Решение по делу № 33-303/2022 (33-4868/2021;) от 20.12.2021

Дело № 33-303/2022                Докладчик: Фирсова И.В.

(1 инст. № 2-1522/2021)            Судья Балыгина Т.Е.

УИД 33RS0001-01-2021-002300-64        

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего            Яковлевой Д.В.,

судей                        Фирсовой И.В., Сергеевой И.В.,

при секретаре                    Зориной Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года в г.Владимире дело по апелляционной жалобе Хорошилова Д. А. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 сентября 2021 года, которым удовлетворены исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Х. Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

С Х. Д.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору **** от **** по состоянию на **** включительно в размере 965785,02 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 858 руб.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., возражения представителя Банка ВТБ (ПАО) – Авруйской Л.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Х. Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору **** от **** по состоянию на **** включительно в размере 965 785,02 руб. (из которых: 838 553,56 руб. - основной долг; 122 127,62 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 5103,84 руб. – пени, сниженные истцом в добровольном порядке до 10% от общей суммы штрафных санкций), возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 12858 руб.

В обоснование иска указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) (далее – истец, Банк) и Х. Д.А. (далее – ответчик, заемщик) заключен кредитный договор **** по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 1 000 145 руб. на срок до **** с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 12,50% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12-го числа каждого календарного месяца. Ответчиком систематически нарушаются условия договора, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В судебном заседании представитель истца - Коровенкова С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Х. Д.А. с иском не согласился. Указал, что Банк ВТБ (ПАО) не имеет полномочий на кредитование физических лиц и заключение кредитных договоров. Из представленных истцом документов не ясно, в какой валюте ему были выданы денежные средства по кредитному договору и открыты кредитный счет и текущий счет. Он не подписывал каких-либо заявлений об открытии кредитного и текущего счета. Ссылался на отсутствие допустимых доказательств, подтверждающих перечисление Банком денежных средств на открытый на его имя кредитный счет.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц - Центрального Банка РФ, Межрайонной ИФНС России **** по Санкт-Петербургу - в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Х. Д.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым Банку ВТБ (ПАО) отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Считает, что суд не удостоверился в специальной правоспособности истца в сфере кредитования физических лиц и заключения кредитных договоров. Также ссылается на то, что цифровой код 810 и буквенный код RUR российского рубля исключены из Общероссийского классификатора валют. Кроме того, в банковском ордере от **** указан банковский счет за номером ****. Данный банковский счет открыт на его (Х. Д.А.) имя, однако он не подписывал никаких заявлений на его открытие. Кроме того, данный банковский счет не отражен в Федеральной налоговой службе. Доказательств уплаты налогов с прибыли, полученной по договору, а также документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих факт причинения ущерба, истцом не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители третьих лиц - Центрального Банка РФ, Межрайонной ИФНС России **** по Санкт-Петербургу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месту судебного разбирательства, не явились. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте суда.

Судебной коллегией в порядке ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Х. Д.А. до дачи объяснений в порядке ч. 2 ст. 159 ГПК РФ был удален из зала судебного заседания до конца судебного разбирательства за неоднократное нарушение порядка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Банка ВТБ (ПАО) – Авруйскую Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и Х. Д.А. заключен кредитный договор **** путем присоединения заемщика к Правилам кредитования, подписания заемщиком Согласия на кредит (с Индивидуальными условиями договора), заполнения Анкеты - Заявления на получение кредита по продукту «Рефинасирование» (л.д.****

В судебном заседании были представлены на обозрение подлинники указанных документов, подписание которых Х. Д.А. не отрицал.

В соответствии с условиями кредитного договора от **** Банк обязался предоставить Х. Д.А. денежные средства (кредит) в сумме 1 000 145 руб. на срок 60 месяцев с **** по **** с взиманием за пользование кредитом 12,5 % годовых (пункты 1, 2, 3, 4 Согласия на кредит), а Х. Д.А. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.2.1.Правил кредитования).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца. Размер платежа (кроме первого и последнего) – 22 501,20 руб. Размер первого платежа- 22501,20 руб., размер последнего платежа – 22536,43 руб. (пункт 6 Согласия на кредит).

Пунктом 12 Согласия на кредит предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.

В пункте 18 Согласия на кредит указан банковский счет для предоставления кредита - ****.

Ранее в заявлении на предоставление комплексного обслуживания в Банке ВТБ 24 (ПАО) от **** Х. Д.А. давал согласие Банку на открытие мастер-счета **** в рублях (л.д.****

В соответствии с пунктом 20 Согласия на кредит Заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет **** перечислить с данного банковского счета денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- сумма 286 564 руб. - на текущий счет в ПАО СБЕРБАНК, назначение платежа: перевод средств с целью погашения задолженности по договору N Хорошилов Д. А.;

- сумма 618 081 руб. - на текущий счет в ПАО СБЕРБАНК, назначение платежа: перевод средств с целью погашения задолженности по договору **** Хорошилов Д. А..

Факт исполнения Банк обязательств по Кредитному договору в полном объеме подтверждаются Банковским ордером **** от ****, с указанием назначения платежа «выдача кредита по договору ****, дата выдачи **** заемщик Денис А. Х., выпиской по счету **** (л.д.****

В частности, из выписки по счету **** следует, что **** на указанный счет были перечислены денежные средства в размере 1 000 145 руб. В тот же день с указанного счета осуществлены переводы в сумме 286 564 руб. с целью погашения задолженности по договору N Хорошилов Д. А. и в сумме 618 081 руб. с целью погашения задолженности по договору **** Хорошилов Д. А..

Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих зачисление Банком денежных средств на счет **** и надлежащее исполнение Банком поручения о перечислении денежных средств в соответствии с пунктом 20 Согласия на кредит, ответчиком не представлено.

Из выписки по счету также следует, что до **** Х. Д.А. надлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору. Начиная с **** ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, производятся ответчиком с нарушением.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им истцом **** ответчику направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств (л.д.****). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету задолженность Х. Д.А. по кредитному договору **** от **** по состоянию на **** составляет 965 785,02 руб., в том числе основной долг – 838 553,56 руб., задолженность по плановым процентам – 122 127,62 руб., задолженность по пени – 5 103,84 руб. (с учетом добровольного снижения истцом пени до 10% от общей суммы начисленных по условиям договора штрафных санкций в размере 51 038,35 руб.).

Из объяснений Х. Д.А., данных в судебном заседании ****, следует, что он прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку Банком не отражены все его счета в Федеральной налоговой службе и не уплачиваются налоги. Кроме того, Банк не предоставляет отчеты по кредитному договору в Банк России.

Установив факты заключения между сторонами по делу кредитного договора на указанных в нем условиях и ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению денежных средств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что до настоящего момента задолженность в вышеназванной сумме ответчиком не погашена.

При этом суд исследовал и дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, на основании которых пришел к выводу о доказанности размера задолженности заемщика по кредитному договору. Представленный истцом расчет задолженности по договору судом проверен и принят за основу при удовлетворении исковых требований как соответствующий материалам дела и не опровергнутый ответчиком.

Довод апеллянта о том, что истец не имеет правоспособности в сфере кредитования физических лиц и заключения кредитных договоров, подлежит отклонению.

Согласно ст. 13 ФЗ от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

В лицензии на осуществление банковских операций указываются банковские операции, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться.

Лицензия на осуществление банковских операций выдается без ограничения сроков ее действия.

Перечень банковских операций, на совершение которых Банком России кредитной организации выдается лицензия, установлен в ч.1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в соответствии с которой к ним относятся, в том числе, размещение привлеченных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет.

При этом под размещением банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентами банка договоров, составленных с учетом требований Гражданского кодекса РФ.

При заключении кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) действовал на основании Генеральной лицензии Банка России на осуществление банковских операций №1000 от 8 июля 2015 года, в соответствии с которой Банку предоставлено право на осуществление банковских операций по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц (л.д.****

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца полномочий на заключение кредитных договоров.

Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы Х. Д.А. о неверном указании кода валюты 810, поскольку в соответствии с Письмом ЦБ РФ от 4 декабря 2000 года N 176-Т при осуществлении расчетов на территории РФ в российских рублях и при нумерации счетов применяется старый код валюты российский рубль 810. При международных расчетах, когда код валюты является отдельным реквизитом расчетных документов, в этих документах проставляется новый код российского рубля 643. Таким образом, указание кода валюты российский рубль 810 в номере счета ответчика является верным.

Доводы Х. Д.А. о том, Банком не представлено доказательств того, каким образом произошло зачисление денежных средств на его счет ****, судебная коллегия отклоняет, поскольку факт зачисления денежных средств на указанный счет подтвержден выпиской по счету.

Использование Банком внутреннего счета **** (ссудного счета) для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности по кредитному договору **** (л.д.**** на права и обязанности Х. Д.А. не влияет.

В силу абз. 3 п. 1 Информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года N 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 5 декабря 2002 года N 205-П и Положения Банка России от 31 августа 1998 года N 54-П, они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, открытие банком ссудного счета не предусматривает заключение между банком и клиентом соответствующего договора.

Доводы Х. Д.А. о том, что Банк уклоняется от обязанности отражать все его счета в ФНС России и не представляет информации об уплаченных налогах после получения прибыли по договору, правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют и выводов суда о наличии у ответчика неисполненных обязательств перед истцом не опровергают.

Доводы апеллянта о том, что Банком не предоставлены доказательства причинения ущерба, подлежат отклонению, поскольку в рамках рассматриваемого спора истец не обязан доказывать факт причинения ему ущерба и его размер.

Учитывая, что обстоятельства, на которые ссылается Х. Д.А. как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, не предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ в качестве оснований для прекращения обязательств ответчика по возврату кредита, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Также с учетом положений 144 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятых определением суда от 18 мая 2021 года мер по обеспечению иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Владимира от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хорошилова Д. А. - без удовлетворения.

Председательствующий                    Д.В. Яковлева

Судьи                                И.В. Фирсова

                                    И.В. Сергеева

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2022 года.