Решение по делу № 2-6014/2018 от 20.11.2018

№ 2-6014/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 20 декабря 2018

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Юрченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Криворотько Анны Александровны, Шахова Александра Николаевича, Шаховой Светланы Анатольевны к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за период с *** по *** в размере 636 587 руб., компенсации морального вреда в размере 23000 руб., штрафа,

установил:

в обоснование иска указано, что по договору цессии, заключенному с ООО «***», истцам за оплату в размере 2562750 руб. было уступлено право требования к ООО «СК «Дальпитерстрой» (застройщик) на передачу квартиры, а также другие права и обязанности по договору участия в долевом строительстве жилого дома от *** По условиям договора ответчик обязуется своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: ***, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику квартиру, а участник обязуется оплатить цену договора, и принять по акту приема-передачи квартиру. Передать квартиру ответчик обязался во *** г – п. *** договора, однако в установленный срок квартира передана не была. Оплата по договору произведена истцами в равных долях в полном объеме. Квартира была передана по акту истцам только *** Поэтому просили взыскать неустойку на основании ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ за период с *** по *** в размере 636587 руб., компенсацию морального вреда в размере 23000 руб., штраф.

Истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Дальпитерстрой» Крылова Т.Ф. просила уменьшить размер неустойки, штрафа и морального вреда по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что *** между ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой" и ООО «***» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома. Пунктом *** договора определено, что застройщик (ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой") обязался своими силами построить (создать) многоквартирный дом со встроенными жилыми помещениями, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру, а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену договора и принять по акту приема-передачи квартиру.

В соответствии с п. *** договора застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, во *** года в состоянии, соответствующем п. *** договора при условии выполнения п. *** договора (оплата цены договора).

Согласно п. *** договора застройщик обязался при условии исполнения участником долевого строительства обязанностей, установленных п. *** и п. *** (об оплате цены договора) договора передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в порядке и срок, установленные договором.

В соответствии с п. *** цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участником долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объект.

Цена квартиры составила 2562 750 руб.

Дата регистрации договора в ЕГРН ***.

*** ООО «***» (Цедент) по договору цессии передал свои права требования к застройщику, вытекающие из договора долевого участия, в равных долях по *** доле истцам (Цессионарии), которые приобретали квартиру в общую долевую собственность.

*** договор об уступке права требования прошел регистрацию.

Истцами в материалы дела представлены доказательства, которые свидетельствуют об исполнении своих обязательств в части уплаты полной цены договора.

*** квартира без замечаний была передана застройщиком истцам на основании акта приема-передачи.

*** истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки, в связи с просрочкой исполнения обязательства по передаче квартиры, которая ответчиком не была удовлетворена.

На основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

За период с *** по ***, т.е. за *** дней, истцы правомерно требуют взыскания неустойки.

Расчет неустойки должен быть следующим: цена договора 2562750 руб. Х *** дней просрочки Х 2 Х 1/300 Х 9% годовых (ставка ЦБ РФ на дату исполнения обязательства) = 645 813 руб.

Оценивая заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку истец является гражданином-потребителем, то подлежат учету также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом ВС РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В качестве оснований для снижения неустойки может быть принят небольшой срок просрочки и передача квартиры потребителю.

Судом установлено, что просрочка сдачи дома в эксплуатацию составила год и месяц. Однако к настоящему моменту жилой дом уже фактически построен, введен в эксплуатацию, квартира передана потребителям.

К моменту заключения договора цессии *** истцам уже было достоверно известно, что застройщиком допущена просрочка исполнения обязательства. С момента заключения договора цессии по дату передачи квартиры *** прошло всего около трех месяцев.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении неустойки, наименьший предел, предусмотренный п. 6 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 104 000 руб. в пользу каждого истца.

Определенный размер неустойки суд находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, адекватным и соизмеримым с нарушенным интересом.

Также, на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными требования каждого истца о компенсации морального вреда, причиненного продолжающимся нарушением прав потребителя, но в пределах соответствующих понятию разумности и соразмерности содеянному 10000 руб. в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа при взыскании вышеназванных сумм составляет неустойка 104000 руб. + моральный вред 10000 : 2 = 57 000 руб.

Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает, поскольку он чрезмерным относительно нарушенного права и периода просрочки не является. Ответчик изначально не оспаривал заявленные требования по праву, оспаривая лишь по размеру, но бесспорную претензию истцов не удовлетворил даже в неоспариваемой части.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, неустойка уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ, то по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета подлежат взысканию судебные расходы пропорционально заявленным исковым требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 10740 руб.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Криворотько Анны Александровны неустойку за период с *** по *** включительно в размере 104 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 57 000 руб., а всего 171 000 руб., в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Шахова Александра Николаевича неустойку за период с *** по *** включительно в размере 104 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 57 000 руб., а всего 171 000 руб., в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу Шаховой Светланы Анатольевны неустойку за период с *** по *** включительно в размере 104 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 57 000 руб., а всего 171 000 руб., в оставшейся части иска отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход бюджета Гатчинского муниципального района (взыскатель МИФНС России № 7 по Ленинградской области, получатель УФК по Ленинградской области) госпошлину в размере 10740 руб.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***