Решение по делу № 2-3243/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-1/3243/2020

64RS0042-01-2020-005300-31

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2020 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Абузаровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой Е. В. к Хохловой С. М., СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 о признании незаконным результатов межевания, прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительной сделки, устранении препятствий пользовании земельным участком

установил:

истец Бердникова Е.В. обратилась в суд с требованиями к Хохловой С.М. и СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 о признании незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности на земельный участок, устранении препятствий пользовании земельным участком, признании недействительным договора купли продажи земельного участка от 01.06.2016 года между Хохловой С.М. и СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6.

Истица о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, согласно доверенности Парфенов В.В., заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истцу на праве собственности принадлежат: земельный участок площадью 334 кв.м. с расположенным на нем двухэтажным домом (дача) по адресу: <адрес>

Вдоль всей северо-восточной границы земельного участка проходит труба водопровода СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6, а с юго-западной и юго-восточной сторон располагаются смежные огороженные земельные участки. Проход на земельный участок и подъезд к участку осуществляется через северо-западную границу участка, через оборудованную калитку, с земель общего пользования СНТ.

В июле 2019 года ответчик установил вдоль северо-западной границы земельного участка истца четыре металлических столба, расположив вблизи входной калитке, чем создал препятствия в проходе на участок. Для решения вопроса по поводу установки столбов, в конце января 2020 года истцом была получена выписка из ЕГРН из содержания которой стало известно о том, что часть вышеуказанного проезда (улицы), через которую осуществляется проход на участок и подъезд к участку истца, принадлежит ответчице с 2016 года.

Поскольку сформированной ответчицей в 2016 году земельный участок с кадастровым №, уменьшил на ширину около 3.5 метров смежную границу с участком общего пользования СНТ, закрыв ее, был выделен из участка общего пользования СНТ с кадастровым номером №, считает действия по межеванию не соответствующими закону.

На основании чего следует признать незаконным результат межевания земельного участка с кадастровым номером №

Следовательно, и договор купли продажи указанного участка ответчицей у СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ6 от 01.06.2016 года также является недействительным. На основании чего прекратить право собственности Хохловой С.М. на спорный земельный участок.

Тем самым будет восстановлено право истца на пользование участком общего пользования, прилегающего к границе ее участка в северо-западной части границы участка, через оборудованную калитку, а также возможность подъезда к участку и возможность оборудования впоследствии въезда на участок. Кроме того необходимо произвести демонтаж столбов, установленных вдоль смежной с ее межи земельного участка кадастровый №, так как они препятствуют нормальному проходу на участок и подъезда к нему, также на них возможно будет в будущем установить заграждающие конструкции.

Ответчица Хохлова С.М. о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика, согласно доверенности Казакова Н.П., заявленные требования не признала в полном объеме, по доводам указанным в возражениях. В том числе указала, что истцом способ защиты права не направлен на восстановление какого-либо нарушенного права, так как до принятия обжалуемых действий (результат межевания, договор купли-продажи земельного участка) она не была правообладателем земельного участка №, граничащим с земельным участком с кадастровым номером № и не станет его правообладателем после удовлетворения иска. Кроме того заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованию признании договора недействительным.

Ответчик СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6, в лице председателя Абросимова А.В., заявленные требования не признал, указав, что межевание участка с кадастровым номером № производило СНТ в 2015-2016 году. По договору купли продажи от 01.06.2016 года участок был продан ответчице Хохловой С.М. для совместного пользования с имеющимся участком №. Решение о выделении участка принималось на общем собрании СНТ, считает, что права СНТ, их членов и сторон выделение участка не нарушает, также препятствий для пользования участком истца не создает.

Третье лицо Управление ФС государственной регистрации и картографии по Саратовской области извещено о рассмотрении дела, в порядке установленном законом, представитель в судебном заседание не присутствовал. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательств у условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, е сли иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку, согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу положений ст. ст. 11, 12 ГК РФ защите подлежит нарушенное право.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и добровольности воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета норм и правил, регулирующих порядок реализации правоотношений в которые граждане создают.

Каждый собственник сам решает судьбу принадлежащего ему имущества и несет бремя его содержания.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Судом установлено, что Бердниковой Е.В. на праве собственности, согласно договору купли-продажи от 11.09.2019 года принадлежит земельный участок площадью 334 кв.м. с кадастровым номером № с расположенным на нем нежилым зданием – дачным домом по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано 19.09.2019 г. Вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Согласно сведений правоустанавливающих документов земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2015 году прежним собственником (л.д.106-124 том 1).

Вход на земельный участок осуществляется с участка с кадастровым номером №, находящегося в общем пользовании.

Хохловой С.М. принадлежит земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Участок поставлен на кадастровый учет в 2001 году, основания владения Постановление Энгельсского муниципального образования Саратовской области от 09.06.2001 года, собственность зарегистрирована 20.10.2010 г. Вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Хохловой С.М. принадлежит земельный участок площадью 250 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи от 01.06.2016 года между СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 и Хохловой С.М., зарегистрирован 31.08.2016 года. Участок поставлен на кадастровый учет 16.05.2016 г. Вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

Согласно реестровому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым № (с сохранением в измененных границах), расположенного по адресу: Саратовская область, Энгельсский № и принадлежащего СНТ на праве собственности на основании Постановления администрации Энгельсского муниципального района от 06.05.2011 года №2257 и постановления от 17.11.2010 г. №7839.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использование - «для ведения садоводства».

Основанием формирования земельного участка №№, проведение его межевания явилось решение общего собрания СНТ от 17.05.2015 года, согласно Межевого плана постановлен на кадастровый учет 16.05.2016г.

Разрешенное использование земельного участка также для ведения садоводства. Сведений о наличии наложения вновь образованного земельного участка на границы иных земельных участков отсутствуют.

Межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле - продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В рассматриваемом случае истицей в основание недействительности результатов межевания земельного участка № не указано на отсутствие согласования границ участка, наличии наложение спорного участка на границы участка ей принадлежащего.

Требования о признании межевания недействительным заявляются и относится к искам о правах на недвижимое имущество, они направлены на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности его части, местонахождении земельного участка. В результате рассмотрения требований устанавливаются границы земельного участка, принадлежащего истцу (если он обладает данным земельным участком на законном праве), и границы смежного земельного участка, принадлежащего ответчику.

Истцом заявлены требования о признании межевания недействительным, как основание для удовлетворения требований о признании недействительным договора купли продажи земельного участка и прекращении права собственности ответчика на земельный участок кадастровый №, с целью устранения препятствий в пользовании прилегающей к границе ее земельного участка территорией, как территорией общего пользования СНТ, для подъезда к своему земельному участку и парковки автомобиля, а также для входа на свой земельный участок с земель СНТ.

Суд считает, что выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, действия по межеванию земельного участка не привели к нарушению прав истца, земельные участки сторон не имеют наложений. Избранный истцом способ защиты права не направлен на восстановление какого-либо нарушенного права, так как до принятия обжалуемых действий (результат межевания, договор купли-продажи земельного участка) она не была правообладателем земельного участка №, граничащим с земельным участком с кадастровым номером № и не станет его правообладателем после удовлетворения иска.

С учетом изложенного истец не является лицом, право которого должно быть защищено посредством признания договора недействительным, так как истец не является лицом, которому на каком-либо праве принадлежал спорный земельный участок, ни стороной по сделке в приобретении указанного имущества по договору.

Доказательств, что сторонами сделки нарушен какой-либо охраняемый законом интерес, права и обязанности истца, не представлено.

Таким образом, признание недействительной оспариваемой сделки не может привести к восстановлению прав истца. Истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Также суд считает не состоятельными доводы истца, что СНТ не могло формировать земельный участок с кадастровым номером №, не могло продавать земельный участок ответчице Хохловой С.М., так как это нарушает ее права.

Согласно ст. 11.2. Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно 11.4. раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно реестровому делу № от 16.05.2016 года, спорный участок был образован путем раздела земельного участка с кадастровым № (с сохранением в измененных границах), принадлежащего СНТ. Земельные участки с кадастровым номером № и спорный имеют разрешенное использование - «для ведения садоводства». Решение об образовании спорного земельного участка из земель СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 было принято на общем собрании членов СНТ.

Доводы представителя истца о подложности протокола общего собрания от 2015 года, так собрание не проводилось суд считает не состоятельными, так как Решение собрания в установленном порядке не оспорено. Также требований и претензий о незаконности формирования спорного участка прежним собственником не заявлялось.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 на праве собственности, на основании постановлений администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области от 17.11.2010 года №7839 и от №2257, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 05.04.2016 года.

Согласно документов реестрового дела данный земельный участок является земельным участком сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «для ведения садоводства» Исходя из сведений Росреестра, земли общего пользования СНТ не сформированы и на кадастровом учете не стоят.

Также суд считает не состоятельными доводы о несоблюдении при образовании спорного земельного участка требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, что привело к вклиниванию, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствиям в том числе в пользовании участками общего пользования в интересах СНТ и его членов. Истица является собственником земельного участка с кадастровым номером № № в СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6, данный земельный участок по двум границам является смежным со спорным земельным участком (л.д.39,78.81. При образовании спорного земельного участка и его продаже учтено, что предполагается совместное пользование ответчика двумя земельными участками, никаких вкрапливаний. вклиниваний, изломанности границ, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатков ввиду того, что оба этих земельных участка принадлежат на праве собственности одному лицу, не имеется.

Кроме того ответчица приобрела спорный земельный участок с кадастровым № по договору купли-продажи недвижимости от 01.06.2016 г., зарегистрировав право собственности. Сведения о земельном участке внесены в госреестр, также находятся в публичной карте в общем доступе.

Истица приобрела право собственности на земельный участок № по договору купли продажи от 01.09.2019 года, соответственно зарегистрировав право собственности. На момент приобретения собственности могла и должна была убедиться в документальном оформлении своего земельного участка, его границах, и границах прилегающих участков.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора купли продажи земельного участка недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с по ст. 25 Устава СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 член товарищества обязан участвовать в общих собраниях членов товарищества, выполнять решения общего собрания, участвовать в мероприятиях, проводимых товариществом.

Согласно ст. 30 Устава СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6 общее собрание членов товарищества созывается по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Решение о предоставлении ответчику земельного участка было принято на общем собрании членов СНТ в 2015 году, участок был сформирован и в 2016 году продан ответчице. Таким образом, предыдущий собственник земельного участка № должен был и мог узнать о принятом решении в 2015 году и об оспариваемой сделке купли-продажи земельного участка в 2016 году.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Доводы представителя истца, что истица фактически пользуется своим участком с 2017 года и сложившийся порядок пользования, отсутствие видимых препятствий для пользования участком, не вызывало сомнений в ином оформлении правообладания земельными участками у ответчика, не может исключить применение срока исковой давности к оспариваемому договору.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об устранении препятствий в пользовании принадлежащим участком, путем демонтажа металлических столбов, установленных ответчиком по границе спорного участка, так как доказательств наличия конкретных препятствий к проходу на участок или проезду не имеется. Въезд на участок истца не оборудован, отсутствуют въездные ворота, истец только подъезжал к своему участку. Доводы о наличии угрозы препятствия, так как на столбы могут быть установлены конструкции ограждения, суд считает не состоятельными.

Доступ к земельному участку истца с кадастровым номером № как и ранее, осуществляется посредством земельного участка с кадастровым №.

Кроме того, истец не лишен права, при наличии необходимости и основания, разрешить вопрос прохода и проезда к своему участку, путем установления сервитута.

Оценивая в совокупности доказательства, представленные по делу, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать Бердниковой Е. В. в удовлетворении требований к Хохловой С. М. о признании незаконным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, прекращении права собственности на земельный участок, устранении препятствий пользовании земельным участком, признании недействительным договора купли продажи земельного участка от 01.06.2016 года между Хохловой С.М. и СНТ «Мелиоратор» ЗЖБИ-6.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда окончательной форме в Саратовский областной суд, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Верно:

Судья: С.В. Шестакова

Секретарь: А.Е. Абузарова