Решение по делу № 33а-11871/2021 от 09.11.2021

Дело № М-951/2021; 33а-11871/2021

59RS0029-01-2021-001602-24

Судья Волкова Л.В.

6 декабря 2021 г. г. Пермь

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда Попова Н.В., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» на определение Нытвенского районного суда Пермского края от 5 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам Пермского края, начальнику этого ОСП старшего судебного пристава Л., судебному приставу-исполнителю Б. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №** в отношении должника Новикова С.В., возложении обязанности устранить нарушения прав.

Судом постановлено определение, которым административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 21.10.2021.

В частной жалобе НАО «Первое коллекторское бюро» просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для оставления его без движения.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, нахожу определение подлежащим отмене.

В соответствии с. ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения суд первой инстанции счел, что в нем административным истцом не подтверждены сведения о том, что оспариваемым бездействием нарушены права, свободы и законные интересы, факты, на которые административный истец ссылается как на основание своих требований, не приложены документы и доказательства, подтверждающие доводы административного истца, во вводной и в просительной части фамилия судебного пристава-исполнителя указана без учета склонения по падежам, отсутствует указание на полные имя, отчество судебного пристава-исполнителя, не приведены доказательства соблюдения срока для обращения в суд.

Указанные судом обстоятельства не относятся к недостаткам, препятствующим принятию административного искового заявления, поскольку они либо не соотносятся с содержанием процессуального обращения, либо являются оценкой сведений и доказательств на непредназначенной для этого стадии судопроизводства, поскольку в силу статей 132, 135 КАС РФ получение такой информации, как-то в отношении фактических обстоятельств, установления правоотношения, представление необходимых доказательств, вступление в дело заинтересованных лиц, является действиями суда при подготовке дела к судебному разбирательству.

На основании изложенного, определение суда как не отвечающее критериям законности и обоснованности подлежит отмене с возвратом административного искового заявления в тот же суд со стадии принятия его к производству.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нытвенского районного суда Пермского края от 5 октября 2021 года отменить, административное исковое заявление НАО «Первое коллекторское бюро» направить в тот же суд со стадии принятия его к производству.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вынесения определения суда апелляционной инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья -