Решение по делу № 11-44/2018 от 14.03.2018

Судья Давлятшина Г.М. <.....>

Дело № 2 – 3 / 18 – 11 – 44 / 18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«07» мая 2018 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе: председательствующего судьи Шумайловой Е.П.,

при секретаре Хабировой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунальные услуги» к Нигаматзяновой Розе, Нигаматзяновой Н. Г. о взыскании суммы задолженности с апелляционной жалобой ответчика Нигаматзяновой Розы на решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата)

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» к Нигаматзяновой Розе, Нигаматзяновой Н. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг удовлетворены частично. Взыскана с Нигаматзяновой Розы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» задолженность по оплате жилищных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 11 085 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 432 рублей 55 копеек; с Нигаматзяновой Н. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с (дата) по (дата) в сумме 11 085 рублей 04 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 432 рублей 55 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с Нигаматзяновой Розы, Нигаматзяновой Н. Г. задолженности по оплате жилищных услуг за период с (дата) по (дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» - отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик Нигаматзянова Р. подала апелляционную жалобу, в которой указала, что с решением мирового судьи не согласна, полагает, что решение подлежит отмене. В обоснование своего требования указала, что судом не были соблюдены требования процессуального законодательства. Решение основано на недопустимых доказательствах. Судом неверно истолкован Закон. Договор обслуживания №... от (дата) и Договор управления №... от (дата) являются офертой, без акцепта со второй стороны. Договор со стороны собственников подписывается либо уполномоченными Общим собранием собственников лицами (доверенности более 50%), либо каждым собственником, которым принято решение на общем собрании собственников (более 50% в доле общего имущества). Судом неправильно применен Приказ №.../пр. В данном Приказе никакой примерной формы отчета для управляющих компаний не существует, тем более только по статье Текущий ремонт (без расходов на управление, расходов на содержание). Судом не применен Закон Стандарт раскрытия информации, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., Приказ Минстроя от (дата) (абз.10. 11, 12 стр.6 решения). Судом не применен Закон п. 4 ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации», п. 3 ст. 6, п.2 ст.9 Федерального закона № 129-ФЗ в отношении акта сверки за (дата)-(дата). Акт сверки подписан только со стороны истца, поэтому является недопустимым доказательством, поскольку расчет суммы долга, представленный истцом, составлен на основании квитанций, где основанием является агентский договор. Общее собрание собственников не уполномочивало истца на заключение агентского договора с ОАО «Пермэнергосбыт». Судом в качестве доказательства принята справка о составе семьи, из которой не понятно, что членами семьи являются собственники ? доли. Справка о составе семьи не соответствует Закону ни по форме, ни по содержанию. Нигаматзянова Н.Г. зарегистрирована и фактически проживала в (дата) по адресу: <АДРЕС>51, поэтому не является членом семьи своей матери Нигаматзяновой Р. Как собственник ? доли Нигаматзянова Н.Г. является плательщиком только взноса за капитальный pемонт. Судом неправильно истолкована ст. 153 ЖК РФ. Лица, указанные в ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, не обязательно должны вносить ежемесячную плату за жилое помещение только за те работы, которые выполнены в течение оплачиваемого месяца. Часть работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме может взиматься в качестве предоплаты, а часть - в качестве рассрочки платежа. Ходатайство об оказании содействия в представлении ежемесячных отчетов от (дата) судом не было удовлетворено. Пени в размере 3 102,81рубля в составе общей суммы начислено незаконно. Судом неправильно истолкован Закон п.14 ст. 155 ЖК РФ. Пеня начисляется кредитору, а при отсутствии договоров истец не является кредитором. Также суд не рассмотрел Заявление о прекращении производства по делу от (дата). Согласно ч.2 ст. 307 ГК РФ, в отсутствие договора у истца нет права на обращение в суд. Истец не реализовал свое право на судебную защиту в (дата) по возложению обязанности на ответчика по заключению договора управления, а только в (дата) обратился в суд с иском за (дата). При этом истец не представил ни одного допустимого Законом доказательства потребления расходов на управление, содержание, текущий ремонт. Считает, что при отсутствии заключенных договоров не возникает право требования, не возникает кредиторской задолженности, поэтому не возникает право на пени в размере 3 102,81 рубля. По договору обслуживания истец является обслуживающей, а не управляющей компанией. Поэтому у истца не возникает право требования расходов на управление в период с (дата)-(дата) в соответствии со Стандартом управления, утв. Постановлением Правительства РФ №... от (дата). в размере 2 959,97 рублей.

Ответчики, Нигаматзянова Р., Нигаматзянова Н.Г., в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель истца, ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги», в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором указал, что решение мирового судьи является полным, законным, обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными. Просит решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, которые о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Суд, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подана необоснованно и удовлетворению не подлежит, оснований для отмены или изменения решения мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края от (дата) не имеется. При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Правовая оценка взаимоотношений сторон судом первой инстанции сделана правильно.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Из положений ст. 153 Жилищного кодекса РФ следует, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Неиспользование ответчиком помещения не является основанием невнесения платы (исходя из положений п. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работу по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами, в том числе плату за данные коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме (ч.4 ст. 154 ЖК РФ).

На основании ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что Нигаматзянова Р., Нигаматзянова Н.Г. являются собственниками жилого помещения - <АДРЕС>, по <.....> в праве у каждой, что подтверждается свидетельством о праве собственности, согласно которому, ответчики Нигаматзянова Р., Нигаматзянова Н.Г. являются собственниками жилого помещения по <АДРЕС>, по <.....> в праве.

В обоснование предъявленных требований истцом представлены: <.....> обслуживания многоквартирного дома на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС>, агентский договор №..., дополнительное соглашение к Агентскому договору №... от (дата), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, акт сверки за период с (дата) по (дата) с приложением копий счетов-квитанций за указанный период, отчеты об исполнении управляющей компанией договора управления по многоквартирному дому за (дата), (дата).

Ответчиком, Нигаматзяновой Р., в обоснование возражений относительно исковых требований были представлены: заявление о подложности доказательств, возражение по иску, в соответствии с которым, с исковыми требованиями она не согласна, договор <.....> обслуживания многоквартирного дома на оказание услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом по адресу: <АДРЕС> расторгнут с (дата), агентский договор №... от (дата) нарушает нормы материального права. Квитанции ответчику выставлены на основании данного договора, который является ничтожным. Акт сверки расчетов не соответствует закону, в нем нет подписи ответчика. Ответчик Нигаматзянова Н.Г. зарегистрирована по другому адресу.

Судом установлено, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, следовательно, они являются фактическими потребителями предоставленных услуг (содержание общего имущества многоквартирного дома и текущий ремонт), и должны нести обязанность по их оплате.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть
подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться
никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 11 ст. 162 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом,
управляющая организация ежегодно в течение первого квартала текущего года
представляет собственникам помещений в многоквартирном доме отчет о выполнении
договора управления за предыдущий год, а также размещает указанный отчет в системе.

Приказом Минстроя России от (дата) N 411/пр "Об утверждении примерных
условий договора управления многоквартирным домом и методических рекомендаций по
порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в
многоквартирных домах" утверждена примерная форма отчета управляющей компании.

    Отчеты об исполнении управляющей компанией договора управления по многоквартирному дому за (дата) (дата) года, предоставленные истцом, не противоречат Приказу Минстроя России от (дата) N 882/пр "Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере
управления многоквартирными домами" (Зарегистрировано в Минюсте России (дата) N 37217).

Таким образом, доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе о недопустимых, подложных доказательствах, неверном толковании и применении норм действующего законодательства, ничем не подтверждены и не имеют правового значения.

ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» исполнило свои обязательства по договору обслуживания многоквартирного дома от (дата), оказало ответчикам коммунальные услуги за период (дата) – (дата) и вправе требовать от ответчиков исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Таким образом, предъявление ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» в составе платы за жилищно-коммунальные услуги Нигаматзяновой Р., Нигаматзяновой Н.Г. платы за жилищные услуги за спорный период в июле 2017 года в размере 22 170,09 рублей является законным и обоснованным.

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период (дата) – (дата) в размере 22 170 рублей 09 копеек. Данный расчет судом проверен, является математически верным и сомнений не вызывает, иного расчета на день рассмотрения дела суду не представлено. Представленным ответчиками письменным доказательствам была дана оценка мировым судьей.

Доказательств того, что с ответчиков за спорный период производились удержания в пользу ООО «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги», материалы дела также не содержат.

Довод ответчика Нигаматзяновой Р. о том, что истец с иском о взыскании задолженности (дата) обратился в суд в (дата), суд также считает необоснованным.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч. 2 ст. 199 ГПК РФ).

По смыслу ст. 204 ГПК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №... "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности”, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодека Российской Федерации об исковой давности" от (дата) №..., в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов гражданского дела №... (№...) следует, что (дата) мировым судьей судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> был выдан судебный приказ по заявлению ООО «УК «ЖКУ» о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Нигаматзяновой Розы. В связи с поступившими возражениями ответчика (дата) судебный приказ отменен.

В установленный законом срок, (дата), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» обратилось к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> с иском к Нигаматзяновой Розе, Нигаматзяновой Н. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

(дата) исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой представителя истца в судебные заседания (дата), (дата).

Определением мирового судьи от (дата) определение от (дата) об оставлении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая
компания «Жилищно-коммунальные услуги» к Нигаматзяновой Розе, Нигаматзяновой
Н. Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных
услуг отменено. Производство по делу возобновлено.

(дата) от ответчика Нигаматзяновой Р. поступило ходатайство о
приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением апелляционной жалобы
на решение Орджоникидзевского районного суда №... от (дата).

Определением мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского
судебного района <АДРЕС> края в удовлетворении ходатайства
Нигаматзяновой Р.М. о приостановлении производства по делу отказано.

(дата) мировым судьей судебного участка №...
Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> края вынесено заочное
решение по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
«Жилищно-коммунальные услуги» к Нигаматзяновой Розе, Нигаматзяновой Н.
Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Исковые требования удовлетворены частично. С Нигаматзяновой Н.Г. в пользу общества
с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные
услуги» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата)
года по (дата) в размере 11 085 рублей 04 копеек, государственная пошлина в
размере 417 рублей 55 копеек. С Нигаматзяновой Р. в пользу общества с ограниченной
ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» взыскана
задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата)
года в размере 11 085 рублей 05 копеек, государственная пошлина в размере 417 рублей 55 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании в солидарном порядке с
Нигаматзяновой Розы, Нигаматзяновой Н. Г. задолженности по оплате
коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальные
услуги» отказано.

Определением от (дата) заочное решение от (дата) отменено.

Таким образом, срок исковой давности, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени за период (дата) – (дата), установленный ст. 196 ГПК РФ, истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что судом не правильно истолковано положение п.14 ст.155 ЖК РФ, суд также считает необоснованными.

Согласно п.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, законно и обоснованно на образовавшуюся задолженность ответчикам начислены пени и взысканы судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неверном толковании норм жилищного законодательства и не подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ, 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

3. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Изучив материалы гражданского дела, а также представленные сторонами доказательства, суд считает, что доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку разрешая спор по существу, мировой судья установил правильно все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд считает, что при вынесении решения мировым судьей закон применен правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, что подтверждается материалами дела, всем установленным обстоятельствам дела мировым судьей дана надлежащая оценка. Доводы жалобы основаны на неверном толковании ответчиком норм действующего законодательства.

Таким образом, при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены либо изменения решения мирового судьи не усматривается. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района <АДРЕС> от (дата) по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно – коммунальные услуги» к Нигаматзяновой Розе, Нигаматзяновой Н. Г. о взыскании суммы задолженности – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Нигаматзяновой Розы – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                             Е.П. Шумайлова

Мотивированное решение изготовлено (дата).

<.....>

Судья Е.П. Шумайлова