Решение по делу № 33-4114/2015 от 16.04.2015

Судья: Майорова О.А. Дело №33-4114/2015 А-57

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                 27 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.,

судей: Парамзиной И.М., Макурина В.М.,

при секретаре Терентьевой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ивановой О.Д.,

    гражданское дело по иску Захаренко А.Г., Захаренко А.А. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о признании обязательства исполненным, взыскании компенсации морального вреда,

    по апелляционной жалобе представителя истца Захаренко А.Г. – Сиволап Е.М.,

    на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Захаренко А.Г., Захаренко А.А. к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» о признании обязательства исполненным, компенсации морального вреда отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Захаренко А.Г., Захаренко А.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Ипотечный агент 2013-1» о признании обязательства исполненным; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходов, связанных с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> руб.; а также штрафа.

Требования мотивировали тем, что 03 августа 2011 года заключили с ЗАО КБ «Евротраст» кредитный договор на сумму 1 155 000 сроком на 240 месяцев под 11,9% годовых на приобретение в общую совместную собственность квартиры № <адрес>. С 27 марта 2013 года права по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1». 06 февраля 2014 года Захаренко А.Г. внес в кассу операционного офиса Барнаульского филиала ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» в г. Красноярске досрочный платеж в размере 100 000 руб., направленный в адрес ОАО «АИЖК», который получателю не был перечислен в связи с тем, что у ЗАО КБ «Евротраст» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 03 марта 2014 года Захаренко А.Г. обратился во временную администрацию по управлению ЗАО КБ «Евротраст» с заявлением о включении требования о возврате <данные изъяты> руб. в реестр требований кредиторов, в чем было отказано со ссылкой на то, что право требования суммы в размере <данные изъяты> руб. принадлежит получателю платежа - ОАО «АИЖК». Ссылаясь на то, что обязательства считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств в кредитную организацию, истцы просили признать обязательство заемщиков по внесению 06 февраля 2014 года платежа в размере <данные изъяты> руб. прекращенным в связи с надлежащим исполнением.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Захаренко А.Г. – Сиволап Е.М. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права в связи с тем, что в судебном заседании перед истцами не ставился вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие стороны ответчика; в отсутствие на момент рассмотрения дела договора о продаже закладной, суд сослался на него в решении; кроме того рассмотрел дело в отсутствие истца Захаренко А.А., не просившей об этом и не разрешил ходатайство истцов о направлении запроса. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства дела, не учел, что на момент внесения спорного платежа лицензия у ЗАО КБ «Евротраст» отозвана не была.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства (ч.1 ст.327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Захаренко А.Г. – Сиволап Е.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, и, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом уведомленных о дне и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (ч. 1 ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

    Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 03 августа 2011 года между ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» и Захаренко А.Г., Захаренко А.А. заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев под 11,9% годовых на приобретение в общую совместную собственность квартиры № 19 <данные изъяты>.

С момента государственной регистрации права собственности на квартиру, последняя была передана в залог банку, в подтверждении чего была оформлена закладная, законным владельцем которой выступало ЗАО КБ «Евротраст».На основании договора от 07 сентября 2011 года ЗАО КБ «Евротраст» передало права на закладную ОАО «АИЖК», а последнее по договору от 21 марта 2013 года продало права на закладную ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

22 апреля 2013 года в адрес истцов направлено уведомление о переходе прав на закладную к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

    Судом также установлено, что 06 февраля 2014 года во исполнение кредитных обязательств Захаренко А.Г. внес в кассу операционного офиса Барнаульского филиала ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» в г. Красноярске на свой лицевой счет платеж в сумме <данные изъяты> руб., подлежащий перечислению ОАО «АИЖК».

Между тем, указанный платеж в связи с отзывов на основании приказа Банка России от 11 февраля 2014 года у ЗАО КБ «Евротраст» лицензии на право осуществление банковских операций, ответчику перечислен не был, в связи с чем 03 марта 2014 года Захаренко А.Г. обратился во временную администрацию по управлению ЗАО КБ «Евротраст» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» с требованием о включении спорного платежа в реестр требований кредиторов.

Уведомлением конкурсного управляющего от 29 апреля 2014 года Захаренко А.Г. в удовлетворении указанного требования было отказано со ссылкой на то, что право на платеж в размере <данные изъяты> руб. принадлежит его получателю - ОАО «АИЖК».

    Разрешая спор; установив, что при внесении спорного платежа в кассу операционного офиса Барнаульского филиала ЗАО КБ «Европейский трастовый банк» в г. Красноярске Захаренко А.Г. распорядился перечислить его ОАО «АИЖК» вместе ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1»; принимая во внимание, что последнее кредитной организацией не является, своего счета в ЗАО КБ «Евротраст» не имеет и данным банком не обслуживается; учитывая, что у ЗАО КБ «Евротраст» приказом Банка России от 11 февраля 2014 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по кредитному договору, связанные с досрочным гашением кредита в размере <данные изъяты> руб. заемщиками не исполнены, поэтому требования истцов не могут быть признаны обоснованными.

С данным выводом Судебная коллегия соглашается, поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были внесены Захаренко А.Г. для перечисления ОАО «АИЖК», тогда как законным владельцем закладной на момент осуществления платежа, и, соответственно, кредитором по договору от 03 августа 2011 года, являлось ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», не обслуживающееся в кредитной организации – ЗАО КБ «Европейский трастовый банк».

Таким образом, Захаренко А.Г., осуществляя спорный платеж, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, не принял всех мер для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. не поступили кредитору в счет досрочного погашения кредита, а потому обязательства в указанной части не могут быть признаны исполненными.

    Кроме того, учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 марта 2014 года ЗАО КБ «Евротраст» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, суд первой инстанции правомерно указал на то, что истцы не лишены права требовать включения возврата платежа, осуществленного 06 февраля 2014 года в размере <данные изъяты> руб., в реестр требований кредиторов ЗАО КБ «Евротраст».

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ.

    Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела судом не спрашивалось мнение истцов на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, признаются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом судебного заседания от 09 декабря 2014 года, в соответствии с которым на разрешение участников процесса председательствующим ставился вопрос о возможности рассмотрения дела при наличии имеющейся явки, при разрешении которого представитель истца Сиволап Е.М. каких-либо возражений не высказывала (л.д.132).

    Не могут быть приняты во внимание и утверждения апелляционной жалобы о том, что договоры купли-продажи закладной не были предметом исследования суда первой инстанции, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения отсутствовали. Исходя из резолюции председательствующего, указанные документы поступили в суд 08 декабря 2014 года, то есть до вынесения оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуального права не могут повлечь отмену решения, поскольку не привели к вынесению неправильного решения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Захаренко А.Г. – Сиволап Е.М. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: