Решение по делу № 33-3219/2019 от 07.08.2019

    Дело №33-3219/2019                                       Судья суда 1 инстанции – Семенуха Т.Б.

        Судья-докладчик в суде апелляционной

         инстанции Сулейманова А.С.

категория 2.126

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,

судей         Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре         Дубравской А.И.,

с участием представителя истца Батищева В.А., третьего лица Абдулманатова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления государственного жилищного надзора города С. к Татарину В. Н., третьи лица: Сальникова И. Н., Абдулманатов Р. Х., об обязании совершить определенные действия,

с апелляционной жалобой ответчика Татарина В. Н. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

         Истец Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя (далее – ГУ Госжилнадзор Севастополя) обратился в суд с иском к ответчику Татарину В.Н. о понуждении к исполнению предписания от 26 марта 2018 года №, а именно просил обязать ответчика привести помещения в <адрес> в городе Севастополе в соответствие с техническим паспортом на квартиру, восстановив дверной проем между комнатой 7, площадью 18,4кв.м. и лоджией 8, площадью 2,5 кв.м.

    В обоснование исковых требований указал, что в рамках рассмотрения обращения Абдулманатова Р.Х. по вопросу неправомерных действий сособственника <адрес> в городе Севастополе, инициирована внеплановая выездная проверка. В ходе проведенной 26 марта 2018 года внеплановой выездной проверки выявлены незаконные перепланировки в квартире, а именно заложен дверной проем между комнатой 7, площадью 18,4кв.м. и лоджией, чем создаются препятствия в доступе на лоджию другому сособственнику. В этой связи в адрес ответчика выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ №.№ на устранение в срок до 25 мая 2018 года выявленных в ходе проверки нарушений. Ответчик уклонился от выполнения данного предписания. Уклонение Татарина В.Н. от исполнения законного предписания нарушает права инспекции как органа регионального государственного жилищного надзора, препятствует реализации возложенных на нее законодательством задач и исполнению входящих в ее компетенцию полномочий.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2019 года исковые требования Госжилнадзор Севастополя удовлетворены.    Татарин В.Н. обязан исполнить требование предписания Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №.№ привести помещения в <адрес> в городе Севастополе в соответствие с техническим паспортом на квартиру, восстановив дверной проем между комнатой 7, площадью 18,4кв.м. и лоджией 8, площадью 2,5 к.в.м. с балконом, а также кладовой 9, площадью 0,5 кв.м, в течение 15 дней с момента вступления решения суда в законную силу. С Татарина В.Н. в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 17 июля 2019 года ответчику Татарину В.Н. восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик Татарин В.Н. просит отменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Госжилнадзор Севастополя отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки обстоятельствам, на которые он ссылался. Кроме того, постановление о привлечении его к административной ответственности им обжаловано. Также указал, что в решении суда, определяющем порядок пользования жилым помещением между ним и Абдулманатовым Р.Х., порядок пользования лоджией не определен, поскольку она не относится к помещению общего пользования. Считает неправомерным возлагать на него обязанность по устранению нарушения, допущенного предыдущим собственником квартиры. Кроме того, суд первой инстанции отказал в ходатайстве и допросе свидетелей, чем нарушил его право на защиту.

Истец Госжилнадзор Севастополя представил письменные возражения на жалобу, в которых просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставив без изменения решение суда первой инстанции.

Третье лицо Салькова И.Н. представила письменные возражения, в которых возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, <адрес> в городе Севастополе принадлежит на праве общей долевой собственности ответчику Татарину В.Н. и третьему лицу Абдулманатову Р.Х.

26 марта 2018 года Управлением Госжилнадзора была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ответчика Татарина В.Н., по жалобе Абдулманатова Р.Х., в результате которой было установлено, что в <адрес> в городе Севастополе проведена незаконная перепланировка, а именно заложен дверной проем между комнатой 7, площадью 18,4кв.м. и лоджией, что не соответствует техническому паспорту на квартиру.

В связи с выявленными нарушениями, Татарин В.Н. постановлением заместителя начальника Госжилнадзора был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.21 КоАП РФ – самовольная перепланировка жилых домов и жилых помещений в многоквартирном доме, а также управлением Госжилнадзора ответчику было выдано предписание от 26 марта 2018 года № на устранение в срок до 25 мая 2018 года выявленных нарушений.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 августа 2015 года по иску Татарина В.Н. к Сальковой И.Н., прежнему собственнику доли в праве на квартиру, определен порядок пользования квартирой № <адрес> в городе Севастополе, в пользование Татарину В.Н. выделены жилые комнаты площадью 11кв.м. и 12,3кв.м., Сальковой И.Н. – жилая комната площадью 18,4 кв.м., балкон и две лоджии оставлены в общем пользовании.

Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 16.06.2016г. Абдулманатов Р.Х. вселен в <адрес>, дополнительным решением от 21 октября 2016 года определен порядок пользования жилыми помещениями между ответчиком Татариным В.Н. и Абдулманатовым Р.Х., в соответствии с которым Татарину В.Н. выделены жилые комнаты площадью 11кв.м. и 12,3кв.м., Абдулманатову Р.Х. – жилая комната площадью 18,4 кв.м. В общем пользовании оставлены кухня, ванная комната, туалет и коридор.

Разрешая спор, суд учел неисполнение ответчиком предписания ГУ Госжилнадзора г. Севастополя о приведении жилого помещения в состояние до его перепланировки, оценил возражения ответчика о предоставлении ему в пользование комнаты, площадью 11 кв.м. с лоджией, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Оценивая законность и обоснованность решения суда в рамках доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены/ изменения.

В соответствии с ч.1, 6 статьи 20, п. 3, п.10.9.9.6 Положения о Главном управлении государственного жилищного надзора города Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 05 июня 2014 года № 39 Госжилнадзор Севастополя является уполномоченным органом государственного и контроля за соблюдением порядка переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Самовольной является перепланировка, проведенная при отсутствии такого решения (согласования) или с нарушением проекта.

В силу пункта 3 статьи 29 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность собственника жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В соответствии с п.п.1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

    Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается. (п. 1.7.3 Правил)

    Из материалов дела следует, что Абдулманатов и Татарин являются собственниками по ? доле в праве на <адрес>, состоящую из трех жилых комнат, а также вспомогательных помещений, в том числе, двух балконов и двух лоджий. Выход на лоджию, обозначенную в плане БТИ под номером «8», площадью 2,5м, предусмотрен из жилых комнат: №, площадью 18, 4, занимаемой Абдулманатовым Р.Х. и №, площадью 11 кв.м., занимаемой Татариным В.Н. В квартире выполнена перепланировка, в результате которой дверной проем на лоджию из комнаты № заложен, демонтирован оконно-подоконный и дверной блок между комнатой № и лоджией №, чем увеличена площадь комнаты № и прегражден доступ на лоджию из комнаты №. (л.д. 14-16)

    В своей жалобе апеллянт ссылается на то, что проем на лоджию он не закладывал, кроме того, лоджия примыкает к комнате, находящейся в его пользовании, и не является местом общего пользования, что, по его мнению, свидетельствует о необоснованности принятого решения суда.

    Судебная коллегия указанные доводы отклоняет.

    В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

    В силу ч.1 ст. 247 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

    Как верно указано районным судом, вопрос об определении порядка пользования лоджией №, в том числе о передаче ее в единоличное пользование ответчику Татарину, вышеприведенными судебными актами не разрешался. По общему правилу пользование имуществом, находящимся в общей собственности осуществляется собственниками по соглашению, которое в настоящем случае по вопросу пользования лоджией не достигнуто. В связи с чем, у Татарина отсутствуют законные основания для единоличного использования данного помещения.

    Учитывая, что самовольно произведенная в квартире перепланировка связана с увеличением занимаемой Татариным В.Н. жилой площади, он возражает против восстановления дверного проема из комнаты № на лоджию №, доказательств возведения перегородки прежним собственником Сальковой И.Н., как на то указывает апеллянт, им не представлено, доводы жалобы о необоснованном возложении на него обязанности по приведению жилого помещения в состояние до его незаконной перепланировки, судебной коллегией отклоняются. Судебная коллегия также принимает во внимание, что обе лоджии согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены в общем пользовании Татарина В.Н. и Сальковой И.Н., прежним долевым собственником ? доли квартиры.    Доводы апелляционной жалобы о том, что постановление о привлечении Татарина В.Н. к административной ответственности им обжаловано, ничем не подтверждено.

Доводы жалобы об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля Магуровой В.С. с целью установления лица, заложившего проем на лоджию, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, учитывая, что о допросе свидетеля судом апелляционной инстанции апеллянтом не заявлено, а доказательства, которые бы опровергали выводы суда, не представлено.

С учетом представленных по делу доказательств судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Татарина В. Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья: Григорова Ж.В.

Судьи:            Сулейманова А.С.

        Радовиль В.Л.