Решение по делу № 22-1759/2017 от 03.07.2017

Судья Лузан О.П. материал № 22-1759/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 21 июля 2017 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Аксеновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Конаковой М.Н.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

осужденного Гурчиани Г.Т.

защитника Ердякова В.П.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Гурчиани Г.Т. на постановление Печорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2017 года, которым ходатайство

Гурчиани Г.Т., родившегося ..., ранее не судимого,

отбывающего наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 июля 2012 года (с учетом постановления кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18.09.2012) по п. "а,з" ч.2 ст.126 (в редакции ФЗ от 07.12.2011) в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011) в виде 1 года лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

о пересмотре приговора - оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступления осужденного Гурчиани Г.Т. и его защитника Ердякова В.П., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Гурчиани Г.Т. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора суда от 27.07.2012, в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным Законом от 07.12.2011 №420-ФЗ в части введения в действие принудительных работ, а также в связи с внесением изменений в УК РФ Федеральным Законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ в части возможности применения судебного штрафа.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Гурчиани Г.Т. считает необоснованным отказ суда в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора. Полагает, что новый закон улучшает его положение. Вопреки выводам суда материальный ущерб потерпевшему был полностью возмещен, о чем указано в кассационном определении. Отмечает, что потерпевшему также был возмещен моральный вред в размере 150 000 руб. Просит изменить постановление суда, смягчив наказание.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного Гурчиани Г.Т. о пересмотре приговора суда, обоснованно оставил его без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно приговору Гурчиани Г.Т. осужден за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, санкция которого не предусматривают такой вид наказания как принудительные работы, и на которое положения ст. 53.1 УК РФ не распространяются. Кроме того, ч.2 ст.53.1 УК РФ предусматривает прямой запрет применения принудительных работ при назначении наказания в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, тогда как осужденному назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 76.2, 104.4 УК РФ судебный штраф применяется как альтернатива уголовному наказанию за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, и не применяется в порядке исполнения наказания.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для пересмотра приговора не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для изменения либо отмены состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд не находит.

Руководствуясь статьями 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Печорского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2017 года в отношении Гурчиани Г.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий -