Решение по делу № 33-9659/2022 от 05.08.2022

Судья Павлова Л.В. дело № 33-9659/2022

УИД: 34RS0003-01-2022-001035-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 г. в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-930/2022 по иску Дьякова В. Е. к Елину Р. С. о признании недействительными решений общего собрания,

по апелляционной жалобе ООО «Вега-Сервис»

на решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2022 г., которым исковые требования Дьякова В. Е. к Елину Р. С. о признании недействительными решений общего собрания – удовлетворены; признаны недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес>, оформленные протоколом № <...> (вне) очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Дьяков В.Е. обратился в суд с иском к Елину Р.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес>, оформленных протоколом № <...> (вне) очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 10 февраля 2022 г.

В обоснование требований указал, что ООО «Вега-Сервис» управляет многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании протокола № <...> (вне) очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Истец является собственником помещений в указанном многоквартирном доме, однако, участие в голосовании не принимал, не согласен с решением, собрание проведено без извещения собственников за 10 дней о проведении собрания, не приняты меры по оповещению собственников о принятых собранием решениях, собрание проведено в отсутствие кворума.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительными решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № <...> по <адрес>, оформленные протоколом № <...> (вне) очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Вега-Сервис» оспаривает постановленное судом решение и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие доказательств, что права истца были нарушены принятием оспариваемых решений, что для него наступили неблагоприятные последствия.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 2 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В силу ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ч. 3 ст. 47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно п. п. 1, 3 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии со ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол

В силу п. 3 ст. 181.2 ГК РФ, о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, и их законности.

Как установлено судом, Дьяков В.Е. является собственником нежилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.......> кв.м. и <.......> кв.м.

Управление вышеуказанным домом в настоящее время осуществляет ООО «Вега-Сервис» в соответствии с оспариваемым решением собственников дома, оформленным протоколом № <...> (вне) очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 10 февраля 2022 г.

Как следует из протокола от 10 февраля 2022 г. № <...>, 10 февраля 2022 г. состоялось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, по вопросам повестки дня, председателем собрания указан Елин Р.С. (собственник квартиры №16 и инициатор собрания), секретарем – Елина Е.В. (имя отчество полностью не указаны).

Также, согласно протоколу, общая площадь помещений многоквартирного дома составляет 4223,1 кв.м, приняли участие собственники помещений, площадью 2414,12 кв.м, что составляет 57,16 %.

Судом также установлено, что Дьяков В.Е. в указанном общем собрании участия не принимал, с решениями, принятыми на общем собрании не согласен. При этом сведений об уведомлении о проведении собрания, в том числе, сведений о том, что такое уведомление было доведено до собственников не позднее чем за десять дней до даты его проведения, а также, что указанное уведомление было доведено до собственников способом, предусмотренным действующим законодательством, не представлено.

Как следует из заявлений собственников многоквартирного дома № <...> по ул<адрес> Петровой А.П. (кв. № <...>, площадь 86,9 кв.м), Цыпринюк С.Л. (<адрес>, площадь 25,3 кв.м), Косяченко Е.В. (<адрес>, площадь 63,7 кв.м), Козлова А.А. (<адрес>, площадь 33,8 кв.м), представителя Кармакулиной Н.А. - Федоровой Т.В. (<адрес>, площадь 25,7 кв.м), Козловой О.Н. (<адрес>, площадь 33.8 кв.м), Вострикова А.Н. (<адрес>, площадь 78,8 кв.м), Вербицкой О.В. ( <адрес>, площадь 39 кв.м), подписи в оспариваемом решении им не принадлежат, фальсифицированы, в связи с чем, не могли учитываться при подсчете голосов.

15 мая 2022 г. ОП №7 УМВД по г. Волгограду возбуждено уголовное дело по обращению Дьякова В.Е. по факту подделки протокола общего собрания собственников многоквартирного дома. В ходе проверки установлено, что неустановленное лицо, в неустановленном месте, в неустановленное время изготовило поддельный документ в виде протокола общего собрания собственников жилых помещений МКД № <...> по <адрес> по выбору ООО «Вега-Сервис», что подтверждается постановлением дознавателя ОД ОП №7 УМВД РФ по г. Волгограду о возбуждении уголовного дела от 15 мая 2022 г.

Оценивая в совокупности доказательства по делу по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что порядок проведения общего собрания собственников не соответствует требованиям ЖК РФ, необходимый кворум на собрании отсутствовал, в связи с чем, правильно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Дьякова В.Е. о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленных протоколом № <...> (вне) очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 10 февраля 2022 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Вега-Сервис» о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований истца, по существу сводятся к иному толкованию законодательства, регулирующему возникшие правоотношения, фактически аналогичны позиции третьего лица при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

При наличии бесспорно установленных судом нарушений при созыве и проведении общего собрания 10 февраля 2022 г. доводы апеллянта о незаконности состоявшегося по делу решения его отмены или изменение не влекут. При этом апелляционная жалоба третьего лица не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при разрешении дела.

Судом достоверно установлено, что сообщения о проведении собраний в порядке, установленном статьей 45 ЖК РФ, заказными письмами не направлялись, и данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ). В рассматриваемом случае установлено, что часть собственников, поименованных в протоколе собрания, участия не принимали.

В связи с установленными нарушениями порядка проведения и созыва общего собрания, а также отсутствие кворума, что привело к нарушению волеизъявления собственников имущества многоквартирного дома, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о наличии оснований для признания недействительным протокола общего собрания от 10 февраля 2022 г.

При таких обстоятельствах, доводы о том, что участие истца не повлияло бы на общие итоги голосования, не свидетельствуют о неправильности решения.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение указанным требованиям, вопреки доводам апеллянта, отвечает.

Судом первой инстанции правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, при разрешении настоящего дела определены правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ и подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильность выводов суда, а также не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права не конкретизированы, в связи с чем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения такой жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, содержащиеся в решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому отсутствуют основания для отмены или изменения указанного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Вега-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: