Решение по делу № 2-8443/2019 от 06.08.2019

                                                                                                № 2-8443/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2019 г.

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                       Бодровой Н.Ю.,

при секретаре:                                      Агасиевой К.А.,

с участием помощника судьи               Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеховцова Е.В, к Мезенцеву Д.И., Тохян М.С,, Малине И.М, о возмещении ущерба, причинённого имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шеховцов Е.В. обратился в суд с иском к Мезенцеву Д.И., Тохян М.С, и Малине И,М. о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП: взыскания в пользу Шеховцова Е.В, солидарно в счёт возмещения ущерба с ответчиков Малины И.М,, Тохян М.С,, Мезенцева Д.И. денежной суммы в размере <данные изъяты>., и 13 280 руб. - сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Скрипниченко Д.А. поддержал исковое заявление в полном объеме, просил суд удовлетворить исковые требования, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей, в результате которого повреждено движимое принадлежащее Шеховцову Е.В. на праве собственности имущество: автомобиль Porsche Cayenne S Diesel, <данные изъяты> который был припаркован на стоянке по указанному адресу у бетонного забора. Указанный автомобиль в момент ДТП не эксплуатировался, в нём отсутствовали водитель и пассажиры. Шеховцов Е.В. обратился в Краснодарский филиал АО "АльфаСтрахование", в котором застрахована по Договору ОСАГО гражданская ответственность Мезенцева Д.И., с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвёл страховую выплату Шеховцову Е.В. в сумме 400 000 руб. по Мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик выдал направление на проведение независимой технической экспертизы в ООО "АТБ "Сателлит" по убытку №. Согласно составленному ООО "Премиум Кар" (<адрес> Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта принадлежащего Шеховцову Е.В. автомобиля составила <данные изъяты>. Шеховцов Е.В. в тот же день оплатил в полном объёме стоимость ремонта принадлежащего ему автомобиля, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании представитель Мезенцева Д.И. по доверенности Третьяков Д.Н. предъявил отзыв на исковое заявление, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к Мезенцеву Д.И. в связи с отсутствием его вины в ДТП, приведшем к повреждению автомобиля истца.

В судебном заседании ответчик Тохян М.С,, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований к нему, ссылаясь также на отсутствие своей вины в ДТП.

Ответчик Малина И.М. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, суд, с согласия сторон, счёл возможным слушать дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд находит требования Шеховцова Е.В. подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх автомобилей, в результате которого повреждено движимое принадлежащее Шеховцову Е.В. на праве собственности имущество: автомобиль Porsche Cayenne S Diesel, <данные изъяты>, который был припаркован на стоянке по указанному адресу у бетонного забора. Указанный автомобиль в момент ДТП не эксплуатировался, в нём отсутствовали водитель и пассажиры.

Судом установлено, что водитель Малина И.М., управляя транспортным средством Ниссан, <данные изъяты> двигался по <адрес> в сторону города от посёлка Прогресс. Увидев, что справа от дороги намеревается начать движение с выездом на дорогу автомобиль Субару Импреза, <данные изъяты> под управлением водителя Мезенцева Д.И.; Малина И.М. предпринял во избежание столкновения манёвр резкого увода автомобиля влево. В результате этого Малина И.М. выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Лада, <данные изъяты>, под управлением Тохян М.С, В результате столкновения автомобиль Ниссан отбросило на принадлежащий истцу припаркованный автомобиль Порше, который ударом отбросило на бетонный забор, секцию которого он разбил, получив существенные повреждения.

Первоначально виновным в ДТП признан Мезенцев Д.И, - в соответствии с Постановлением № инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Мезенцев Д.И. обратился в Первомайский районный суд с Жалобой на постановление о привлечении к административной ответственности. Согласно Решению Первомайского районного суда от 26.02.2019г., требования Мезенцева Д.И. были удовлетворены, постановление о привлечении к административной ответственности отменено. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 16.05.2019г. вышеуказанное решение отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

Гражданская ответственность Шеховцова Е.В. застрахована по рискам ОСАГО в СПАО "РЕСО-Гарантия" по Полису №. Шеховцов Е.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков к застраховавшей ответственность потерпевшего страховой компании, где было рекомендовано обратиться в страховую компанию причинителя вреда, так как имеется повреждённое имущество, не относящееся к транспортным средствам: заборная секция.

Шеховцов Е.В. обратился в Краснодарский филиал АО "АльфаСтрахование", в котором застрахована по Договору ОСАГО гражданская ответственность Мезенцева Д.И., с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик произвёл страховую выплату Шеховцову Е.В. в сумме 400 000 руб. по Мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщик выдал направление на проведение независимой технической экспертизы в ООО "АТБ "Сателлит" по убытку №. Согласно составленному ООО "Премиум Кар" (<адрес> Акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к Заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость ремонта, принадлежащего Шеховцову Е.В. автомобиля составила <данные изъяты>. Шеховцов Е.В. оплатил в полном объёме стоимость ремонта принадлежащего ему автомобиля, что подтверждается Кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Судом в судебном заседании ставился вопрос о назначении судебной экспертизы с целью установления оценки стоимости восстановительного ремонта имущества, поврежденного в результате ДТП. Лица, участвующие в деле, отказались от назначения экспертизы, не возражали против стоимости восстановительного ремонта, указанной истцом в исковом заявлении и подтвержденного материалами дела.

Судом установлено, что вред припаркованному на стоянке у бетонного забора по адресу: <адрес> (неэксплуатируемому в момент ДТП) автомобилю Порше, принадлежащему истцу, причинён в результате взаимодействия в ДТП трёх автомобилей ответчиков.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ деятельность по эксплуатации транспортных средств признана источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности в отношениях между собой несут ответственность на основании принципа вины - в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, а перед третьими лицами (не являющимися владельцами источника повышенной опасности), - солидарно и безвиновно, что подтверждается следующими правовыми нормами.

На основании абз. второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, т.е. безвиновно.

Соответственно, в силу абз. первого п. 3 ст. 1079 ГК РФ ответственность за ущерб, причинённый имуществу Шеховцова Е.В., солидарно и безвиновно несут владельцы источников повышенной опасности, в результате взаимодействия которых причинён вред: Мезенцев Д.И., Малина И.М., Тохян М.С,

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Соответственно, ответчики должны возместить истцу разницу в сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 280 руб., которая должна быть возмещена ответчиками.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать в пользу Шеховцова Е.В, солидарно в счёт возмещения ущерба с ответчиков Малины И.М,, Тохян М.С,, Мезенцева Д.И. денежную сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу Шеховцова Е.В, солидарно в счет уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 13 280 руб. с ответчиков Малины И.М,, Тохян М.С,, Мезенцева Д.И..

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: