Решение по делу № 1-241/2019 от 27.08.2019

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                                                                14 октября 2019года

           Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И., при секретаре Мурзиной Е.Н.

с участием государственного обвинителя     помощника прокурора                                  г. Дальнегорска Приморского края С,

защитника - адвоката Тихонова А.В., представившего удостоверение №, ордер № от 11.10.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

           Габьев, <...>

<...>

             обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

                                              УСТАНОВИЛ:

Габьев в период с 11 часов 00 минут 18 часов 00 минут <дата>, находясь на территории базы ООО «ЭКО ДВ», расположенной по <адрес> г. Дальнегорске Приморского края, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём выставления наружной оконной рамы и разбития стекол в двух нижних фрамугах внутренней оконной рамы, незаконно проник в помещение гаражного бокса предприятия ООО «ЭКО ДВ», откуда из установленного внутри центральной части помещения бокса металлического верстака, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1, материальные ценности: электропилу марки «ECHO 16» модели «SC-2000/35» в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 9000 рублей, машину шлифовальную угловую марки «ДИОЛД» модели «МШУ-0,95-125» в корпусе синего цвета, стоимостью 2000 рублей, машину шлифовальную угловую марки «ДИОЛД» в корпусе красного цвета, стоимостью 4000 рублей, машину ручную сверлильную электрическую ударно-вращательную модели «ДИОЛД» марки «МЭСУ-2М», стоимостью 2300 рублей. шуруповёрт в корпусе красного цвета, стоимостью 2000 рублей, а всего на общую сумму 19300 рублей. Похищенным Габьев распорядился по своему усмотрению, в связи с чем, потерпевшему Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб.

           Подсудимый Габьев суду показал, что он полностью признает себя виновным по инкриминируемому ему преступлению. По обстоятельствам совершения преступления,    давать показания суду отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания, данные им в качестве обвиняемого и подозреваемого.

          Из оглашённых в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний Габьев в качестве подозреваемого от 14.08.2019г., в присутствии защитника Тихонова А.В. следует, что он вину свою признал полностью, показал, что <дата>.    он находился дома, употреблял спиртное. Когда спиртное и деньги закончились, он, будучи, в состоянии и алкогольного опьянении, стал думать, где бы взять деньги, чтобы опохмелиться. Ему пришла мысль совершить кражу инструментов с территории базы, расположенной на территории бывшей базы ЖКХ, принадлежащей администрации Дальнегорского муниципального образования, расположенной по <адрес> г.Дальнегорск, которые он планировал продать, чтобы выручить деньги. Он подумал, что в выходной день на базе никого кроме сторожа не будет, боксы будут закрыты, и он сможет проникнуть внутрь через окно одного из них, не проходя на территорию. Так как база находится в их же микрорайоне,    он знал, что на её территории, находится справа от въезда на территорию двухэтажный административный корпус, совмещённый с расположенной на 2-ом этаже «сторожкой», а также несколько плотно стоящих друг к другу в ряд больших гаражных боксов для грузовой техники. Также ему было известно, что на территории базы, идёт ремонт и пока она не огорожена ни забором, ни оснащена воротами. Таким образом, одевшись в рабочую одежду жёлто-зелёного цвета с капюшоном – куртку «энцефалитку» и трико серого цвета, взяв из дома белый полимерный мешок из-под сахара, который он сложил и спрятал под одежду, за пазуху вместе с фрагментом длиной около 3-х метров бельевой верёвки, примерно в 11 часов он отправился в сторону территории базы. Понимая, что зайти на территорию базы он не может, так как его сразу же увидит сторож, он подошёл к одному из гаражных боксов с задней стороны, то есть со стороны сопки. Он знал, что задняя сторона гаражных боксов, обращена на лесной массив, а окна боксов находятся на высоте чуть более 2-х метров от земли, он понял, что сможет проникнуть только в тот гаражный бокс, рядом с которым расположена вентиляционная труба. Подойдя к окну к задней части длинного бетонного бокса базы, слева от которого от крыши до земли в вертикальном положении проходила широкая железная вентиляционная труба, ему не составило труда вскарабкаться по данной трубе наверх и через приваренный к стене металлический прут, фиксирующий трубу в вертикальном, прижатом к стене положении, через выставленную им наружную раму, которая была просто прижата согнутыми гвоздями и которые он руками отогнул, через выбитое им во внутренней раме стекло в двух нижних крайних размером примерно 45х45 см фрамугах, проник внутрь помещения бокса. Так как ростом он всего 166 см и худощавого телосложения, в оконную раму он влез и вылез без труда. Далее, спрыгнув внутри бокса на землю, через расположенные справа в дальней части стены деревянные незапертые двери, он прошёл в смежное помещение самого бокса, где увидел стоящий посередине помещения чуть ближе к стене, металлический верстак, с установленной на нём циркулярной пилой, на котором обнаружил лежавшие там электроинструменты. В помещении бокса никого не было, ворота его, обращённые на территорию базы, были закрыты. Внутри помещения бокса вдоль противоположной входу, откуда он прошёл в бокс, стояла будка- «бытовка» на колёсах, обшитая металлопрофилем, слева от которой вдоль закрытых ворот, ведущих в бокс, стояло два грузовых автомобиля марки ЗИЛ и Урал. Было видно, что внутри помещения идёт ремонт, так как часть стены, на которой были расположены окна, наполовину была обшита утеплителем. На полу внутри помещения бокса, валялись остатки стройматериалов. Там же на полу в боксе, найдя длиною, не более полутора метров деревянную доску, он подставил её к стене, чтобы вскарабкаться по ней к окну. Далее, все обнаруженные им на верстаке в боксе электроинструменты, кроме электропилы, которая была довольно громоздкой, он сложил в полимерный мешок белого цвета, который завязал на узел, после чего, взобравшись по приставленной им к стене под окном деревянной доске, с одним концом верёвки в руках (2-ой был привязан к горловине мешка), он вылез через окно, так же по вентиляционной трубе, спустившись на землю. Край верёвки, вылезая наружу, он держал в руках, подтягивая его на себя. Таким образом, благодаря длине верёвки, он вытянул из окна мешок с инструментами. Фрамуга окна имела размер не более 45х45см, что, благодаря его небольшому росту и комплекции, позволило ему беспрепятственно вылезли. Чтобы вытащить из бокса электропилу, он выложил из мешка инструменты, спрятав их в траве в кустах ( в нескольких метрах от окна), после чего, с пустым мешком вновь вернулся внутрь бокса и аналогичным же образом, вытащил оттуда пилу, так же запихав её в вертикальном положении в тот же мешок и на длинной, привязанной к его концу верёвке, вытащил его из окна бокса, после чего, переложив инструменты в мешок, а электропилу взяв в руку. С мешком через плечо и пилой в руках (как будто он просто идущий с работы рабочий, что подчеркивала его «роба»- куртка «энцефалитка»), он отправился домой. Так как погода была сухая, то невольно он мог наследить возле бокса, о чём тогда не подумал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Шуруповёрт, возможно, он, вытащив из бокса, в мешок пьяный в последующем не сложил, оставив его где-то в траве, не увидев его сразу, а позже его, возможно, кто-то обнаружил, и забрал себе. На следующий день, к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли у него похищенное имущество: две углошлифовальные машинки, ударно-вращательную дрель и электропилу. В содеянном он раскаивается. Вину признаёт полностью. На следующий день старый белый полимерный мешок, в котором он принёс домой инструменты, он использовал под мусор, выбросив мешок вместе с мусором в расположенный недалеко от дома мусорный контейнер. Бельевую верёвку, которую он привязывал к горловине мешка, поднимая инструменты к окну, он также выбросил. Так как стекло во фрамугах он разбивал локтём, натянув на него рукав рабочей куртки, то нечаянно поранил руку, в связи с чем, выбираясь из окна, мог запачкать кровью стену. Он знал, что боксы запираются изнутри, а не снаружи, имея выход в административное здание. (том 1 л.д.133-136)

    Их оглашённых в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ показаний Габьев, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 19.08.2019г., следует, что он в присутствии защитника Тихонова А.В. вину свою    признал полностью, в содеянном раскаялся, пользуясь правом ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что он полностью подтверждает данные им показания в качестве подозреваемого, он перед потерпевшим извинился. Похищенное выдал и материальный ущерб полностью возместил. (том 1 л.д. 234-236)

            Подсудимый Габьев в суде оглашённые его показания       подтвердил, суду пояснив, что в ходе его допроса на него никто не оказывал давления, показания он давал добровольно, вину признал, раскаялся, просил назначить более мягкое наказание, чем лишение свободы, он погасил потерпевшему ущерб, извинился, претензий потерпевший к нему не имеет.

           Вина подсудимого Габьев помимо его признательных показаний, также подтверждается    совокупностью исследованных и оглашённых в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

           Так из показаний потерпевшего Потерпевший №1 от 29.07.2019г. оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) данных ходе предварительного следствия, и дополнительных показаний потерпевшего от 17.08.2019г. установлено, что он у администрации г. Дальнегорска с мая 2019года арендует часть муниципальной базы, расположенной по адресу: г. Дальнегорск <адрес>. и является директором ООО «ЭКО ДВ». Видом деятельности его компании является деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основная часть, находящегося на территории базы имущества, а именно: транспортные средства, инструменты и прочее имущество, принадлежит ему лично и на балансе его предприятия не состоит. Территория базы, имеющая общую площадь не менее 1 гектара квадратных метров, забором в настоящее время не обнесена и въездных ворот на территорию также не имеет, в связи с чем, охраняется только постоянно находящимся на территории базы сторожем. Кроме административного 2-х этажного корпуса на территории базы находятся также 2 арендуемых ими больших гаражных бокса, где стоят принадлежащие компании грузовые машины, а также ещё несколько аналогичных гаражных боксов, принадлежащих администрации, арендуемых другой компанией. Вход в гаражные боксы осуществляется со стороны базы, а также в них можно попасть, пройдя по коридору из административного здания. На ночь ворота боксов запираются изнутри. Сторож на территории базы в настоящее время     <...>, который в помещении для сторожа в данное время больше месяца и проживает. Несколько раз в течение смены, сторож обязан обходить территорию базы в ночное время. Видеонаблюдение на территории базы отсутствует. В субботу и воскресенье на территории базы кроме сторожа, обычно никого нет. В будние дни, на базе они проводят ремонт. <дата> в воскресенье ему на мобильный телефон позвонил Р, (который в его отсутствия выполняет функции мастера, присматривая за базой и сохранностью имущества на ней), сообщил ему о том, что с территории базы пропал ряд инструментов. Он в это время находился за пределами г. Дальнегорска и поэтому дал Р устное указание, чтобы тот обратился в полицию. Позднее, со слов Ребеко, он узнал о том, что неизвестные проникли на территорию базы в помещение автомобильного гаражного бокса через окно и похитили оттуда принадлежащую ему электропилу, ударную дрель, две углошлифовальные машинки и шуруповёрт. Все указанные инструменты являются его личным имуществом, как физического лица. Электропила была марки «ECHO», в корпусе оранжевого цвета приобреталась им лично в 2016 году за 10070 рублей. Ввиду того, что на момент кражи она находилась исправном техническом состоянии, с учётом износа он оценивает её в 9000 рублей. Одна углошлифовальная машинка была марки «ДИОЛД» в корпусе тёмно-синего цвета, приобреталась им в 2017 году по цене 2500 рублей. На момент хищения она была в исправном рабочем состоянии, поэтому с учётом износа он оценивает её в 2000 рублей. Документы на неё до настоящего времени не сохранились. Вторая, похищенная большая углошлифовальная машинка, в корпусе красного цвета была марки «ДИОЛД», он приобретал в 2018 году по цене 4500 рублей. С учётом износа и амортизации он оценивает её в настоящее время в 4000 рублей. Ударно-вращательную дрель марки «МЭСУ-2М» в корпусе тёмно-синего цвета он приобретал за 2300 рублей в 2018 году. Оценивает он её, так как она была в исправном техническом состоянии в её в ту же стоимость. Шуруповёрт был в корпусе красного цвета, марки его он не помнит, покупал его в прошлом 2018 году, так как документы не сохранились, цену, за которую приобретал его, он уточнить не может. В настоящее время он оценивает его в 2000 рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причинённого хищением принадлежащего ему имущества, составляет 19300 рублей. Приобретал он их на собственные средства, а не на деньги компании. Все инструменты на момент кражи находились в помещении гаражного бокса на верстаке, в одном месте и пропали в одно и тоже время, в течение нескольких часов, пока сторож отвлёкся, помогая в работе столяру <...>, и находился на территории базы, на улице, выйдя из бокса. Ущерб в размере 19 300 рублей является для него значительным, поскольку он является директором компании, а не индивидуальным предпринимателем. Размер его заработной платы составляет 30 000 рублей. Также он уточняет, что электропилу он оценивает в 9000 рублей вместе с установленной на ней цепью. Обе турбинки, то есть углошлифовальные машинки, оценивает в сумму в 2000 и 4000 рублей вместе с установленными на них, уже частично стёртыми в ходе эксплуатации, отрезными кругами. Все вышеперечисленные инструменты ему возвращены. Материальный ущерб в сумме 2000 рублей (за шуруповерт), был возмещён ему Габьев деньгами, в связи с чем, претензий материального плана к последнему он не имеет. Так как в арендуемом ими административном корпусе и боксах в настоящее время идёт ремонт, стены обшиваются утеплителем, и они намерены менять старые, уже рассохшиеся от времени рамы на окнах на новые, то возмещать стоимость стёкол и старой, выставленной в ходе проникновения в помещение бокса, оконной рамы во втором его помещении, не надо. (том 1 л.д. 66-69 л.д. 185-187)

Из показаний свидетеля Р оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ данных ходе предварительного следствия (с согласия сторон), установлено, что он      у него есть друг Потерпевший №1, являющийся директором компании ООО«ЭКО ДВ», арендующий у администрации Дальнегорского ГО в микрорайоне «Горелое» г. Дальнегорска часть территории базы, расположенной по <адрес>. Он помогает П    в качестве мастера в решении текущих хозяйственных вопросов. На базу он заезжает практически каждый день, так как очень часто П выезжает в рабочие командировки за пределы Дальнегорска и отсутствует по несколько дней. В его отсутствие он проверяет сохранность имущества на территории базы и проведывает единственного, проживающего на её территории, сторожа <...>. На территории базы, ООО «ЭКО ДВ» арендует два больших гаражных бокса, где стоят грузовые, принадлежащие предприятию П, занимающегося вопросами жилищно-коммунального хозяйства, машины «УРАЛ» и «ЗИЛ-131», а также ООО «ЭКО ДВ» занимает двухэтажное административное здание, совмещённое с помещением для сторожа и расположенным рядом с въездом на территорию. В данное время, на базе идёт ремонт. Территория базы, не огорожена, ворота на въезде на территорию отсутствуют, видеонаблюдение не ведётся. В субботу и воскресенье на базе обычно остаётся только один сторож. <дата> в воскресенье, примерно в 17 часов, ему на мобильный телефон позвонил сторож <...>, который сообщил о том, что из помещения гаражного бокса пропали электроинструменты: шуруповёрт «болгарка», дрель ударно-вращательная, электропила, а также две углошлифовальные машинки (турбинки) большая и маленькая, которые лежали внутри гаражного бокса на верстаке рядом с циркулярной пилой прямо от входа на расстоянии не менее 10 метров от ворот бокса. О случившемся он сообщил по телефону Потерпевший №1, который, ввиду нахождения его на тот момент за пределами г. Дальнегорска, попросил его обратиться в полицию с заявлением о краже, что он в последующем и сделал. Насколько ему известно, похищенные инструменты принадлежат самому П. (том 1 л.д. 105-108)

    Из показаний свидетеля Н оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( с согласия сторон), данных ходе предварительного следствия, установлено, что он временно проживает на территории базы ООО «ЭКО ДВ», где с начала июля 2019 года работает сторожем. Директором предприятия является Потерпевший №1 На территории базы расположены гаражные боксы, где стоит принадлежащая предприятию техника- грузовые автомобили. Территория базы ничем не огорожена, видеонаблюдение отсутствует. В данное время на базе ведётся ремонт административного здания и помещений гаражных боксов. Сторож на базе только он один. Живёт он в помещении для сторожа, совмещённом с административным зданием, расположенном с правой стороны от въезда на территорию, на 2-ом этаже, находится там круглосуточно. Кража принадлежащих П электроинструментов произошла из помещения, расположенного на территории базы гаражного бокса в воскресенье <дата>. В тот день, на территории базы с утра, он находился вдвоём с наёмным работником П, парнем по имени <...>, какое-то время выполнявшим на базе столярные работы и функции автослесаря, которому он в тот день помогал. Кроме него с ним на территории базы в выходной день больше никого не было. Они работали на улице вдвоем, потом пошли в его сторожку попить чаю, потом вернулись к работе. Пока они ходили к нему в «сторожку», гаражный бокс был открыт, так как на верстаке в нём находилась циркулярная пила, которой они пользовались в этот день. Ворота бокса при этом были плотно прикрыты.     Спустя несколькими часами позже, когда для работы им с <...> понадобился шуруповёрт, что ранее, с утра того же дня, <дата>, ещё около 11 часов вместе с другими электроинструментами лежал на верстаке, возле циркулярной пилы в гаражном боксе, расположенном на расстоянии порядка 30-40 в метров от того места на улице, где они с <...> занимались с досками, Артём его там не обнаружил, а также пропали другие, ранее лежавшие там вместе с ним рабочие электроинструменты, которые работники базы ежедневно используют в работе: две углошлифовальные машинки, ударно-вращательная дверь и электропила. Они предположили, что пока в течение пары часов они были на улице, не заперев ворота бокса, так как закрываются они только изнутри, имея выход в административное здание, кто-то проник в него незамеченным и похитил данное имущество. В поисках инструментов, они с <...> осмотрели всё помещение бокса, где в будние дни ведётся ремонт, заглянули во все возможные места, под все лежавшие на полу доски и стройматериалы, а когда прошли в смежное с ним маленькое полупустое помещение, куда вела незапертая деревянная дверь, дверной проём в которое расположен в дальней правой части (от входа в бокс) стены, и подошли к высокому, расположенному на высоте не менее 2-х метров окну задней стены здания бокса, то увидели, что наружная деревянная рама на окне отсутствует, а в двух нижних правых (со стороны помещения) деревянных фрамугах нет стёкол, осколки которых они нашли под окном на полу внутри помещения. Также они увидели, что к стене была приставлена деревянная длиной примерно полтора метра или чуть длиннее доска, вероятно, взятая из их же бокса. Когда они подошли к окну с задней стороны здания, обнаружили, что выставленная наружная оконная рама валялась на траве под окном с частично вылетевшими из её фрамуг стёклами. Подняв её с земли, они приставили её к стене бокса. Из увиденного они поняли, что кто-то, пока он с <...> работал на улице, проник внутрь помещения бокса через окно, выставив раму и выбив стекло, после чего, вытащил похищенное, подняв на улицу таким же путём, через окно. В последний раз, накануне кражи, данные электроинструменты он лично видел в тот день на верстаке в боксе примерно в 11 часов дня. В последующем, уже после обеда в районе пятого часа вечера для того, чтобы сообщить о краже, он позвонил Потерпевший №1, но так как не дозвонился до него, то позвонил мастеру Р, которому рассказал о произошедшем. (том 1 л.д. 109-113)

       Из показаний свидетеля Н оглашённых в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (с согласия сторон) данных ходе предварительного следствия, установлено, что он в настоящее время работает в ООО «<...>», занимается ремонтом автодорог на севере в <адрес> Приморского края, а также грузоперевозками.     Работа его носит вахтовый характер: 15 дней рабочих через 10 дней выходных. Когда у него есть 10 дней выходных между очередными сменами, будучи дома, в г. Дальнегорске, он подрабатывает ещё и на базе ООО «ЭКО ДВ», директором которой является Потерпевший №1, что расположена в микрорайоне «Горелое» по <адрес>. Вышеуказанная компания, арендует у администрации города помещения двух, расположенных на территории базы, гаражных боксов и 2-хэтажное административное здание. Он на данной базе периодами подрабатывает столяром- плотником.

В июле 2019 года он также работал на базе данного предприятия, был активно задействован в качестве столяра и плотника. Пока идёт ремонт, территория базы, не огорожена, в связи с чем, каждый день кто-то заходит на её территорию, или проходит мимо. Поэтому сторож там нужен круглосуточно.

<дата> в выходной день, в воскресенье, он также находился на базе по <адрес>, хотел успеть закончить запланированную на базе работу. Кроме него и сторожа на территории базы в выходной день из работников больше никого не было. Он, взяв с утра из бокса инструменты, занимался столярными работами на улице, сортируя доски для обшивки бытового вагончика, находясь на расстоянии примерно 40 метров от ворот бокса.      Далее решив отдохнуть и попить чаю, он и <...>    поднялись на 2-ой этаж в помещение для сторожа, пробыв там некоторое время, они вернулись к работе. Пока они ходили в «сторожку», гаражный бокс, недалеко от которого они в тот день работали, был открыт, так как на верстаке в нём находилась циркулярная пила, которой они пользовались. Но ворота бокса при этом были плотно прикрыты. Спустя несколькими часами позже, когда для работы ему понадобился шуруповёрт, для того, чтобы выкрутить шуруп, что ранее, с утра того же дня, <дата>, ещё около 11 часов вместе с другими электроинструментами, лежал на верстаке возле циркулярной пилы в гаражном боксе, расположенном на расстоянии порядка 40 в метров от того места на улице, где они с <...> работали, он пошёл в бокс. Зайдя туда, обнаружил, что шуруповёрта на верстаке, нет, а также пропали другие, ранее лежавшие там вместе с ним рабочие электроинструменты: две углошлифовальные машинки, ударно-вращательная дверь и электропила. Они поняли, что пока находились в «сторожке» либо на улице, кто-то проник в бокс и похитил данное имущество. В поисках инструментов, они с <...> осмотрели всё помещение бокса, заглянули во все возможные места, под все лежавшие на полу доски и стройматериалы, а когда прошли в смежное с ним маленькое полупустое помещение, куда вела незапертая деревянная дверь, дверной проём в которое расположен в дальней правой части (от входа в бокс) стены, и подошли к высокому, расположенному на высоте порядка 2,5 метров, окну задней стены здания бокса, увидели, что наружная деревянная рама в окне отсутствует, а в двух нижних правых (со стороны помещения) деревянных фрамугах нет стёкол, осколки которых они нашли под окном на полу внутри помещения. Также они увидели, что к стене была приставлена деревянная длиной примерно полтора метра или чуть длиннее доска, вероятно, взятая в их же боксе. Когда они подошли к окну с задней стороны здания, обнаружили, что выставленная наружная оконная рама валяется на траве под окном с частично вылетевшими из её фрамуг стёклами. Из увиденного они поняли, что кто-то, пока они с <...> работали на улице, проник внутрь помещения бокса через окно, выставив раму и выбив стекло, после чего, вытащил похищенное, подняв его на улицу таким же способом, как и залез через окно. В последний раз накануне кражи в тот день данные электроинструменты, как он уже сказал выше, он видел на верстаке в боксе примерно около 11 часов утра. О совершённой из бокса краже инструментов <...> сообщил по телефону мастеру базы Р (том 1 л.д. 114-118)

         Вина подсудимого Габьев также подтверждается и письменными доказательствами по делу:

         Протоколом явки с повинной КУСП № от <дата>, согласно которого, Габьев сообщил, что <дата> примерно в 12 часов он проник в помещение гаражного бокса по <адрес> г.Дальнегорск, оттуда похитил электроинструменты. (том 1 л.д. 34);

          Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, было осмотрено помещение гаражного бокса и прилегающая к нему территория, расположенного на территории базы ООО «ЭКО ДВ» по <адрес> г. Дальнегорск Приморского края, Посредством фотофиксации были изъяты 2 следа обуви: один - около доски под окном внутри помещения, второй- под окном гаражного бокса на улице. (том 1 л.д. 8-19);

           Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому была осмотрена квартира Габьев, расположенная по <адрес> г. Дальнегорск, где были изъяты: ударно-вращательная дрель, две углошлифловальные машины, электропила и пара мужских полуботинок. (том 1 л.д. 37-52);

          Протоколом выемки от <дата>, согласно которого, в служебном кабинете № СО МО МВД России «Дальнегорский», расположенном по <...> <адрес> г. Дальнегорск, у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят пакет документов на похищенные электроинструменты: руководство по эксплуатации машины шлифовальной марки «ДИОЛД» модели «МШУ-0,95-125»; руководство по эксплуатации машины ударно-вращательной марки «ДИОЛД» модели «МЭСУ-2М»; фискальный кассовый чек от <дата> на сумму 10070 рублей, гарантийный талон на электропилу марки «ECHO» модели «СS-2000/16». (том 1 л.д. 75-78);

         Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого, в служебном кабинете № СО МО МВД России «Дальнегорский», расположенном <...> <адрес> г. Дальнегорск, были осмотрены изъятые <дата> у Потерпевший №1 в том же служебном кабинете, руководство по эксплуатации машины шлифовальной марки «ДИОЛД» модели «МШУ-0,95-125»; руководство по эксплуатации машины ударно-вращательной марки «ДИОЛД» модели «МЭСУ-2М»; фискальный кассовый чек от <дата> на сумму 10070 рублей, гарантийный талон на электропилу марки «ECHO» модели «СS-2000/16». (том 1 л.д. 79-90);

         Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <дата>, согласно которого осмотренные предметы были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: руководство по эксплуатации машины шлифовальной марки «ДИОЛД» модели «МШУ-0,95-125»; руководство по эксплуатации машины ударно-вращательной марки «ДИОЛД» модели «МЭСУ-2М»; фискальный кассовый чек от <дата> на сумму 10070 рублей, гарантийный талон на электропилу марки «ECHO» модели «СS-2000/16». (том 1 л.д. 91);

          Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого, в служебном кабинете № СО МО МВД России «Дальнегорский», расположенном <...> <адрес> г. Дальнегорск, были осмотрены изъятые <дата> в ходе осмотра квартиры Габьев, расположенной по <адрес> г. Дальнегорск похищенные им электроинструменты: ударно-вращательная дрель, две углошлифловальные машины, электропила. (том 1 л.д. 94-101);

         Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <дата>, согласно которого, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: электропила марки «ECHO 16» модели «SC-2000/35» в корпусе оранжевого цвета, машина шлифовальная угловая марки «ДИОЛД» модели «МШУ-0,95-125» в корпусе синего цвета стоимостью, машина шлифовальная угловая марки «ДИОЛД» в корпусе красного цвета, машина ручная сверлильная электрическая ударно-вращательная модели «ДИОЛД» марки «МЭСУ-2М». (том 1 л.д. 102);

        Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого, в служебном кабинете № СО МО МВД России «Дальнегорский», расположенном по <...> <адрес> г. Дальнегорск Приморского края, была осмотрена изъятая <дата> в ходе осмотра квартиры Габьев, расположенной по <адрес> г. Дальнегорск Приморского края, пара мужских полуботинок. (том 1 л.д. 178-181);

         Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от <дата>, согласно которого, были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела    принадлежащая Габьев пара мужских полуботинок. (том 1 л.д.182);

         Протоколом проверки показаний на месте от <дата>, с участием подозреваемого Габьев, защитника Тихонова А.В. и свидетеля Н, в ходе которой, последний в присутствии адвоката полностью подтвердил обстоятельствах совершённого им преступления, предметах похищенного. (том 1 л.д. 142-148);

          Протоколом следственного эксперимента подозреваемого Габьев от <дата>, проведённого с участием подозреваемого Габьев, защитника Тихонова А.В. и свидетеля Н, в ходе которого было установлено что подозреваемый Габьев имел возможность проникнуть в помещение гаражного бокса, расположенного на территории ООО «ЭКО ДВ» по <адрес> г. Дальнегорск Приморского края, без посторонней помощи через фрамугу размером 45х45 см оконной рамы при высоте окна 250 см от уровня земли и тем же способом вылезти из помещения наружу. (том 1 л.д. 149-155);

        Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, в предоставленной на экспертизу фототаблице № приложения к протоколу осмотра места происшествия от <дата> по адресу: г. Дальнегорск <адрес>, на иллюстрациях № расположено по одному следу подошвы обуви, пригодных для определения групповой (видовой) принадлежности следообразующего объекта. (том 1 л.д. 161-163);

     Заключением эксперта № от <дата>, согласно которого, пригодный для определения групповой (видовой) принадлежности следообразующего объекта след обуви на иллюстрации №, в заключении судебной трасологической экспертизы № от <дата>, вероятно, оставлен подошвой полуботинка левой ноги, изъятого у подозреваемого Габьев (след обуви, обнаруженный около доски под окном внутри помещения). (том 1 л.д. 171-175);

        Иными документами:

       Заявлением Р, зарегистрированное в КУСП ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> под №,    о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые <дата> проникли в гаражный бокс, расположенный по адресу: г. Дальнегорск Приморского края <адрес> №, откуда была совершена кража принадлежащих Потерпевший №1 материальные ценностей. (том 1 л.д. 7) ;

        Заявлением П, зарегистрированное в КУСП ДЧ МО МВД России «Дальнегорский» от <дата> под №, о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые приникли на территорию арендованной им базы по <адрес> г.Дальнегорск Приморского края, откуда похитили принадлежащие ему инструмент, причинив ему значительный материальный ущерб. (том 1 л.д. 54)

            Справкой бюро оценки ООО «Диамонд» исх. № от <дата> о среднерыночных стоимостях шуруповёртов, составляющих от 900 до 9890 рублей. (том 1 л.д. 73).

           Не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелям Р, Н, Н у суда нет оснований, поскольку они последовательны и логично дополняют друг друга, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

           Каких либо существенных, неустранимых противоречий между ними, сомнений, которые могли бы повлиять на установление фактических обстоятельств дела, судом не установлено, оценивая показания потерпевшего, свидетелей, суд учитывал время, прошедшее между событием и допросами, их физическое состояние в период событий, свидетелями которых они стали. Оснований для признания указанных показаний недостоверными не имеется, как и не имеется данных свидетельствующих об заинтересованности и оговоре ими подсудимого Габьев

           В материалах дела также не содержится каких-либо данных о том, что потерпевший, свидетели были вынуждены давать показания на стадии предварительного следствия против подсудимого вследствие оказанного на них психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

           Все протоколы допросов, протоколы следственных действий,     составлены надлежащим лицом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

          Суд считает, что все указанные в приговоре доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

          Суд показания подозреваемого и обвиняемого Габьев,      протокол проверки показаний на месте от 14.08.2019г., протокол проведения следственного эксперимента от 15.08.2019г. признает их надлежащими доказательствами, подтверждающие вину подсудимого, поскольку данные протоколы получены с соблюдением требований УПК РФ.

           Подозреваемый и обвиняемый Габьев был допрошен в присутствии адвоката, замечаний на протоколы о недостоверном изложении обстоятельств дела, от него не поступало. В судебном заседании подсудимый Габьев также пояснил, что в момент его допроса, проведения проверки показаний на месте и проведения следственного эксперимента, на него никто не оказывал давление как психологическое, так и физическое. Адвокат с его показаниями был ознакомлен, каких либо замечаний на протоколы, от него также не поступило.

          В ходе проведения проверки показаний на месте, органами предварительного следствия велась видеозапись.

           Давая показания при проверке показаний на месте, следственном эксперименте, подсудимый Габьев подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, точно и достоверно рассказал и указал место нахождения гаража ООО «ЭКО ДВ», как проник в помещение, где именно лежали похищенные инструменты, каким образом он их выносил. Его показания совпадают с заключением экспертизы,     показаниями потерпевшего, свидетелей, с которыми он был ознакомлен только в ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ.

            Достаточная    точность восприятия обстоятельств содеянного, подробное и детальное изложение подсудимым на протоколы допросов, проверки показаний на месте, на следственном эксперименте обстоятельств совершения им преступления, свидетельствуют, о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается.

          Мотив совершения преступлений «корыстные мотивы», судом установлен и не опровергается показаниями подсудимого в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимого Габьев по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещении, с причинением значительного ущерба гражданину.

Понятия помещения и хранилища даны в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

Под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Под хранилищем в статьях настоящей главы понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

         При указанных обстоятельствах, из предъявленного органом предварительного следствия обвинения Габьев, суд исключает    квалифицирующий признак «либо иное хранилище», как излишне вменённое, поскольку судом достоверно установлено исходя из предъявленного обвинения, что Габьев совершил вышеуказанное преступление путём проникновения в помещение гаража, расположенного на территории базы ООО «ЭКО ДВ», расположенной по <адрес> г. Дальнегорск Приморского края.

          Согласно ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, должны учитываться характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

          К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Габьев суд относит явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему.

        Также в силу ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством наличии у подсудимого заболевания гипертония, ИБС, нахождении на иждивении престарелых родителей.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Габьев, является рецидив преступлений.

           Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

          При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

          В судебном заседании подсудимый Габьев суду показал, что его состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления, ему нужны были деньги чтобы опохмелиться.

        При указанных обстоятельствах, суд не признает отягчающим обстоятельством, нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

         При определении наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), раскаяние в содеянном, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а именно: по месту работы характеризуется <...> однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, что свидетельствует о его стойком криминальном поведении и суд считает, что исправление подсудимого необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

          Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного Кодекса РФ, а также условную меру наказания Габьев, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не имеется.

         Для достижения целей уголовного наказания (исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости), суд считает достаточным назначения виновному основного наказания по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

          При наличии по делу     отягчающего наказания обстоятельства, наказание подсудимому необходимо назначить с учётом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

          Суд также с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого,    оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.6 в ст. 15 УК РФ (об изменении категории преступления на менее тяжкое), не находит.

            В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ определить подсудимому Габьев исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях имеется        рецидив преступлений и ранее подсудимый отбывал наказания в исправительной колонии.

           Мера пресечения подсудимому Габьев    - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в связи с рассмотрением дела, подлежит изменению на заключение под стражу.

           В силу ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ № от 03.07.2018г.), с учетом назначения Габьев колонии строгого режима, зачет в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу исчислять – как один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

            В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

<...> принадлежащих Габьев, переданные на ответственное хранение последнему, по вступлению приговора в законную силу, оставить у Габьев

     Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

          На основании изложенного, руководствуясь т. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

             ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░,░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░    ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 68 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

         ░ ░░░░ ░.3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ 03.07.2018░.),     ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<...> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░

             ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 5 ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                    ░░░░░░░░ ░.░.