Решение по делу № 2-885/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-885/2018 24RS0057-01-2018-001055-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 05 октября 2018 года

    Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.

при секретаре - Ковшовой О.В.,

с участием:

помощника Шарыповского межрайонного прокурора Александровой В.В. (по поручению прокурора от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя ответчика МАОУ СОШ № 8 – Ботвинкиной Т.Ю. (по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя Администрации г.Шарыпово – Литвиненко Н.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

представителя Управления образованием Администрации г. Шарыпово – Цыпленковой О.Ю. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ),

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарыповской межрайонной прокуратуры в интересах Ивановой Т.В. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

Шарыповский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Ивановой Т.В. с указанным иском, обосновывая свои исковые требования тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению Ивановой Т.В. о выплате заработной платы ниже минимального размера оплаты труда, по результатам которой установлено, что Иванова Т.В. работает в МАОУ СОШ №8 <данные изъяты> (6-дневная рабочая неделя). В 2018 году Ивановой Т.В. отработано: в апреле - 18 рабочих дней (при норме 25 рабочих дней), в феврале - 24 рабочих дня (при норме 24 рабочих дней), в июне - 25 рабочих дней (при норме 25 рабочих дней). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ). Минимальный размер оплаты труда в центральных и южных районах Красноярского края составляет с 01.01.2018 - 15182, 4 руб. (9 489 МРОТ + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка), с 01.05.2018 – 17 860,8 руб. МАОУ СОШ № 8 выплачена заработная плата Ивановой Т.В. ниже МРОТ.

Недоплата причитающихся Ивановой Т.В. сумм составляет: за апрель 2018 года: 15182,40 : 25х18-7931,52 = 3607,1 руб.; за май 2018 года: 17860,8 - 11163 = 6697,8 руб., за июнь 2018 года: 17860,8-11163= 6697,8 руб. Всего недоначисленна заработная плата в размере 17002,7 руб., которую прокурор просит взыскать с МАОУ СОШ № 8 в пользу Ивановой Т.В.

В судебном заседании помощник Шарыповского межрайонного прокурора Александрова В.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика МАОУ «СОШ № 8» Ботвинкина Т.Ю. (по приказу) в судебном заседании расчет исковых требований не оспаривала; представила письменное заявление, в котором признала исковые требования в полном объеме.

Представители третьих лиц: Администрации города Шарыпово – Литвиненко Н.П. (по доверенности) и Управления образованием Администрации г. Шарыпово – Цыпленкова О.Ю. (по доверенности) не возражали относительно удовлетворения исковых требований, расчет исковых требований не оспаривали.

Истец Иванова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица - Финансового управления Администрации города Шарыпово в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленного пояснения, выплаты МРОТ в муниципальном образовании города Шарыпово выплачивались в соответствии с Законом № 9-3864, Письмом Минфина от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленный расчет исковых требований не оспаривают. В дальнейшем, для обеспечения МРОТ в размере 17 861 руб. муниципальному образованию город Шарыпово будет предоставляться субсидия, при условии обеспечения со финансирования за счет средств бюджета города Шарыпово в размере 30 %.

Представитель третьего лица - Муниципального казенного учреждения «Центр бухгалтерского учета и технического обслуживания Управления образованием Администрации города Шарыпово» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, по расчету исковых требований возражений не представил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч.1 и 2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, на основании обращения граждан о защите нарушенных социальных прав в сфере трудовых отношений.

В материалах дела имеется заявление Ивановой Т.В. в адрес Шарыповского межрайонного прокурора с просьбой обратиться в суд в защиту нарушенных работодателем трудовых прав работника.

Таким образом, иск предъявлен надлежащим лицом.

В силу ст.39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику судом разъяснены и понятны.

Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме представителем ответчика - директором МАОУ «СОШ № 8» Ботвинкиной Т.Ю., является свободным волеизъявлением представителя ответчика, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от которой истец освобожден в силу закона.

Размер государственной пошлины согласно ст. 333.19 НК РФ составляет размер 680 рублей 11 копеек, исходя из расчета: 4 % от 17 002,70 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шарыповского межрайонного прокурора в интересах Ивановой Т.В. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 8» удовлетворить.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» в пользу Ивановой Т.В. задолженность по заработной плате в размере 17 002 (семнадцать тысяч два) рубля 70 копеек.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 8» в доход бюджета муниципального образования «город Шарыпово Красноярского края» госпошлину в размере 680 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение 30 суток со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2018 года.

Председательствующий:         И.Н. Гаврицкая