Решение по делу № 2-7039/2015 от 30.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-7039/2015

г. Абакан                                 25 сентября 2015 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Сандыковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Трофимову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество <данные изъяты> (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Петрову В.В., Трофимову О.В. о расторжении кредитного договора и взыскании ссудной задолженности. Заявленные требования мотивированы тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Петров В.В. получил в Банке «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, и обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в срок и на условиях данного договора. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 договора предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки при несвоевременном внесении (перечислении) платежа. В связи с неоднократным неисполнением обязательств по уплате ежемесячно части основного долга и процентов за пользование кредитом, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, между Банком и Трофимовым О.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 4.2.3 кредитного договора, согласно которому Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств, Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиками оставлено без ответа и удовлетворения. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Петровым В.В., взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд прекратил производство по данному гражданскому делу в части требований, предъявленных к Петрову В.В., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка, с указанием на поддержание исковых требований в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Трофимов О.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовым уведомлением.

На основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> (кредитор) и ответчиком Петровым В.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно п. 1.1 которого кредитор обязуется предоставить заемщику «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад «<данные изъяты>» Заемщика №. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора Петров В.В. принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, определенные графиком платежей (п. п. 4.1, 4.2 указанного выше кредитного договора).

Из представленного графика платежей №, являющегося приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петровым В.В. (Вкладчик) было заключено дополнительное соглашение № к Договору № о вкладе «<данные изъяты>», по условиям которого, Вкладчик поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно каждого 12-го числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по Кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей (текущих и отложенных) в пользу Банка. Списание производится в пределах неснижаемого остатка по вкладу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1. кредитного договора, перечислив денежную сумму в размере <данные изъяты> на принадлежащий ответчику счет по вкладу, что подтверждается заявлением заемщика на выдачу кредита зачислением суммы кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В судебном заседании установлено, что заемщик Петров В.В. со дня получения кредита неоднократно нарушал исполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается задолженностью по договору от ДД.ММ.ГГГГ № и расчетом цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Последний платеж в погашение кредита произведен в ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Судом установлено, что в целях обеспечения исполнения обязательств Петрова В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Трофимовым О.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №.

По условиям указанного выше договора поручительства, Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Петровым В.В. (Заемщик), всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заемщиком и Кредитором.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью (п. 1.2.).

Поручитель отвечает перед Кредитором за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору Заемщиком (п. 2.1. договора поручительства).

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Из содержания кредитного договора и расчета задолженности следует, что обязательство по кредитному договору, в обеспечение которого заключены договоры поручительства, не прекращено.

В силу п. 2.8 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Согласно приложенному представителем истца к исковому заявлению расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – сумму основного долга, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – неустойка.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, основанному на представленных в судебное заседание платежных документах. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Трофимовым О.В. данный расчет не оспорен, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено.

В силу подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу п. 7.1. кредитного договора, он вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ исх. № и исх. № Банком в адрес Заемщика Петрова В.В. и поручителя Трофимова О.В. направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении данного договора, что подтверждается приложенными к иску копиями документов (требования и реестром на отправку требований простым письмом).

Учитывая значительную сумму кредита, а также длительность и неоднократность несвоевременного исполнения заемщиком условий договора в части возврата Банку денежных средств, позицию ответчика, который мер по погашению задолженности, как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела судом, не принял, суд считает, что нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным, учитывая также, что, суд прекратил производство по делу в части требований, предъявленных к Петрову В.В., в связи с его смертью, а поручитель Трофимов О.В. отвечает по закону и договору перед кредитором солидарно с заемщиком, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе и из государственной пошлины (ст. 88 ГПК РФ).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты Банком при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика Трофимова О.В. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Трофимову О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Петровым В.В..

Взыскать с Трофимова О.В. в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                             М.Г. Земба