Решение по делу № 1-490/2023 от 07.12.2023

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 декабря 2023 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Свидетель №9 А.А.,

с участием

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в Центральный районный суд <адрес> поступило уголовное дело по обвинению ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник не возражали о направлении уголовного дела по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: 1) о направлении уголовного дела по подсудности; 2) о назначении предварительного слушания; 3) о назначении судебного заседания.

Исходя из конституционно-правового смысла нормы, закрепленной в ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато вместе, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В силу ч.3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ, последнее из которых является наиболее тяжким.

ФИО1 обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Как указано в обвинительном заключении, ФИО1 выполнил объективную сторону преступления находясь на территории <адрес>, т.е. где и окончено преступление.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, части 3 статьи 8 УПК РФ, подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее уголовное дело Центральному районному суду <адрес> не подсудно, в связи с чем, с целью соблюдения конституционных прав подсудимого, оно подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> суд <адрес>.

Мера пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана <данные изъяты> судом <адрес> на досудебной стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ сроком на 01 месяц 26 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок избранной меры пресечения по уголовному делу в отношении ФИО1 последовательно продлевался тем же судом ДД.ММ.ГГГГ, на срок 1 месяц, а всего общим сроком на 08 месяцев 25 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрение уголовного дела до истечения указанного срока невозможно.

Государственный обвинитель ФИО6 суду пояснила, что основания избрания подсудимому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу не отпали, меру пресечения просила оставить прежней.

Подсудимый ФИО1, а также его защитник - адвокат ФИО4 не возражали против продления меры пресечения в виде запрета определенных действий.

Выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.Согласно ст.99 УПК РФ, при определении вида меры пресечения учитывается тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч.1 ст.105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

Запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей. (ч.2 ст.105.1 УПК РФ).

На основании ч.6 ст.105.1 УПК РФ, суд с учетом данных о личности подозреваемого или обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий может возложить ряд запретов.

Как следует из п.2 ч.2 ст.29, ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 108 УПК РФ была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий. Основанием для этого послужило то, что ФИО1 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которые предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, в связи с чем может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судья приходит к выводу о том, что срок запрета определенных действий подсудимого ФИО1 подлежит продлению, поскольку основания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, по которым ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, не отпали и не изменились.

Доказательств, подтверждающих невозможность в силу семейного положения, состояния здоровья, рода занятий применения в отношении ФИО1 указанной меры, суду не представлено.

Избрание подсудимому ФИО1 другой, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, подписки о невыезде и надлежащем поведении оснований не имеется, так как более мягкая мера пресечения, не позволит обеспечить его надлежащее поведение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.31, 32, 34, 227, 255, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ направить по подсудности для рассмотрения по существу в <данные изъяты> суд <адрес>.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, – в виде запрета определенных действий, оставить без изменения, продлив срок ее действия на 6 месяцев с момента поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с сохранением запретов и ограничений, примененных при избрании данной меры пресечения и последующем продлении, с продолжением контроля данной меры пресечения тем же органом, на который возлагалась эта обязанность.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 3 суток со дня его вынесения через Центральный районный суд <адрес>.

Судья         А.А. Свидетель №9