Решение по делу № 2-5286/2024 от 12.04.2024

№...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Ванеевой Н.Н.,

с участием истца Мелентьева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

** ** ** гражданское дело по иску Мелентьева Сергея Владиславовича к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» о взыскании материального ущерба,

установил:

Мелентьев С.В. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО «СГУ им.Питирима Сорокина» о возмещении материального ущерба, причиненного истцу ** ** ** вследствие повреждения автомобиля ..., в результате дерева, находящегося на территории ответчика (возле дома ...). Просит взыскать 86430 руб. в возмещение ущерба, 10000 руб. расходы на оценку ущерба, а также судебные расходы.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, извещен, представил возражения на иск, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в собственности истца находится автомобиль ...

** ** ** автомобиль был поврежден в результате падения дерева, расположенного у дома №.... При этом, как установлено судом, дерево находилось на земельном участке, являющемся территорией ФГБОУ ВО «СГУ им.Питирима Сорокина» - ....

Полученные автомобилем повреждения зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от ** ** ** (материал УМВД России по г.Сыктывкару КУСП №... от ** ** **).

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Принимая во внимание, что автомобиль истца был поврежден в результате падения дерева, расположенного на территории ответчика, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение истцу имущественного вреда следует возложить на ответчика, поскольку его бездействие привело к падению ветки дерева на автомобиль истца и повлекли причинение материального ущерба имуществу истца.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст.12 ГПК РФ).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия грубой неосторожности в действиях истца, которая способствовала бы причинению ущерба, суду со стороны ответчика не представлено.

При грубой неосторожности нарушаются обычные, очевидные для всех требования. Истец, оставивший автомашину в дворовой территории в привычном месте парковки, не мог предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда и соответственно не проявил грубой неосторожности.

Также суду со стороны ответчика не представлено надлежащих доказательств того, что повреждения автомобиля истца, ущерб от которых заявлен к возмещению, получены не в связи с падением ветки.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертному заключению №..., выполненному ИП ФИО4 по заказу истца ** ** **, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 86430 руб.

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными материалами дела, при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание названное заключение в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку он составлен оценщиком, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы; содержащийся в отчете выводы являются полными, объективными, не вызывают у суда сомнений, поскольку сформулированы с соблюдением стандартов оценки. Размер ущерба, заявленного возмещению, ответчиком не оспаривался, ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось, доказательств наличия иного способа восстановления автомобиля истца ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом положений ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса РФ суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 86430 руб. в возмещение материального ущерба.

Оснований для ограничения ответственности причинителя вреда по материалам дела не установлено.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании приведенных норм, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оценку поврежденного автомобиля в размере 10000 руб., поскольку из материалов дела следует, что расходы по оплате услуг оценщика для определения стоимости восстановительного ремонта аварийного автомобиля были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя за составление искового заявления оплачены истцом в размере 7500 руб. С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, суд приходит к выводу, что требования о возмещении судебных расходов в данной части подлежат удовлетворению.

Также к судебным расходам суд относит расходы истца на получение справки о погодных условиях – 506,62 руб.

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию 2792,90 руб. в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска.

Общая сумма судебных расходов ко взысканию составит, таким образом, 20799,52 руб. (10000 + 7500 + 506,62 + 2792,90).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима Сорокина» (...) в пользу Мелентьева Сергея Владиславовича (...) 86430 руб. в возмещение материального ущерба, 20799,52 руб. судебных расходов, всего – 107295 рублей 52 копейки.

Мотивированное решение составлено ** ** **

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.И.Олейник