Решение по делу № 1-492/2023 от 01.06.2023

        Дело № 1-492/2023

     УИД 66RS0005-02-2023-000258-12

копия

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург     27 октября 2023 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Кузнецовой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сова К.С., по поручению председательствующего,

с участием государственных обвинителей Пантелеева Е.В., Бодунова Е.С.,

подсудимого Пьянкова С.А., его защитника – адвоката Белобородова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пьянкова Сергея Александровича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержанного 08.01.2023 /т. 1 л.д. 200-202/, освобожденного 10.01.2023 /т. 1 л.д. 205/, находящегося под действием меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке /т. 2 л.д. 3/, копию обвинительного заключения получившего 31.05.2023 /т. 1 л.д. 62/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Пьянков С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 УК РФ) в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10:43 до 10:55 Пьянков, находясь в помещение бара «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, на поверхности барной стойки обнаружил банковскую карту Акционерного Общества «<данные изъяты>» (далее по тексту АО БАНК «<данные изъяты>») №, привязанную к банковскому счету №, открытому в инернет-банкинге АО БАНК «<данные изъяты>» в <адрес>, эмитированную на имя ФИО5, которую взял рукой, после чего у Пьянкова, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета при помощи вышеуказанной банковской карты, путем безналичной оплаты товаров и услуг, реализуя который в период времени с 10:55 05.01.2023 до 12:37 06.01.2023, Пьянков совершил сорок четыре операции по оплате товаров и услуг через терминалы для безналичного расчета, вышеуказанной банковской картой, эмитированной на имя ФИО5, а именно:

- 05.01.2023 в 10:55 и в 10:56 на сумму 55 рублей и 139 соответственно в ресторане «<адрес>;

- 05.01.2023 в 11:16 и в 11:17 на сумму 100 рублей и 100 рублей соответственно в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории города Екатеринбурга;

- 05.01.2023 в 11:20 и в 11:21 на сумму 94 рубля и 85 рублей соответственно в ресторане "<адрес>;

- 05.01.2023 в 11:30 на сумму 300 рублей в помещении <адрес>;

- 05.01.2023 в 11:54 на сумму 350 рублей в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории города Екатеринбурга;

- 05.01.2023 в 12:00 на сумму 446 рублей в <адрес>;

- 05.01.2023 в 12:14 на сумму 890 рублей в магазине "<адрес>;

- 05.01.2023 в 12:18 на сумму 530 рублей в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга;

- 05.01.2023 в 12:42 и в 12:50 на сумму 349 рублей и 100 рублей, соответственно, в магазине <адрес>;

- 05.01.2023 в 12:51 на сумму 74 рубля 99 копеек в ресторане <адрес>;

- 05.01.2023 в 12:53 и в 13:10 на сумму 35 рублей 79 рублей, соответственно, в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга;

- 05.01.2023 в 13:46 и в 13:48 на сумму 299 рублей и 799 рублей, соответственно, в помещении <адрес>;

- 05.01.2023 в 14:21 на сумму 700 рублей в помещении магазина "<адрес>;

- 05.01.2023 в 14:29 и в 14:53 на сумму 200 рублей и 139 рублей, соответственно, в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории города Екатеринбурга;

- 05.01.2023 в 15:15 и в 15:34 на сумму 290 рублей и 690 рублей, соответственно, в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга;

- 05.01.2023 в 15:36 и в 15:47 на сумму 690 рублей 300 рублей, соответственно, в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга;

- 05.01.2023 в 15:52 и в 15:53 на сумму 750 рублей и 749 рублей, соответственно, в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга;

- 05.01.2023 в 16:12 и в 16:47 на сумму 75 рублей и 32 рубля, соответственно, в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга;

- 05.01.2023 в 16:54 и в 17:01 на сумму 400 рублей и 900 рублей, соответственно, в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории города Екатеринбурга;

- 05.01.2023 в 17:02 на сумму 900 рублей (две операции) в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга;

- 05.01.2023 в 17:02 на сумму 365 рублей в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга;

- 06.01.2023 в 08:34 и в 08:36 на сумму 45 рублей и 60 рублей, соответственно, в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга;

- 06.01.2023 в 08:37 и в 09:05 на сумму 140 рублей и 115 рублей 17 копеек, соответственно, в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга;

- 06.01.2023 в 10:06 и в 10:31 на сумму 80 рублей и 100 рублей, соответственно, в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга;

- 06.01.2023 в 10:44 и в 10:58 на сумму 30 рублей и 1 рубль соответственно, в неустановленной в ходе предварительного следствия торговой точке, расположенной в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории г. Екатеринбурга;

- 06.01.2023 в 12:22 на сумму 74 рубля 99 копеек в ресторане <адрес>;

- 06.01.2023 в 12:37 на сумму 60 рублей в <адрес> <адрес>.

Таким образом, Пьянков С.А. тайно похитил с банковского счета №№, открытого в интернет-банкинге АО БАНК «<данные изъяты>» в г. Сургут, ул. Григория Кукуевицкого, 19, при помощи привязанной к указанному банковскому счету банковской карты АО БАНК «<данные изъяты>» №№, эмитированной на имя ФИО26., денежные средства, принадлежащие последнему, причинив ФИО27. материальный ущерб на общую сумму 13 611 рублей 15 копеек.

Подсудимый Пьянков С.А. в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, дату время, сумму похищенных денежных средств, вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, сообщил о возмещении причинённого ущерба, предоставив подтверждающие документы, в остальной части от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с позицией подсудимого, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания Пьянкова на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 08.01.2023 /т. 1 л.д. 196-199/ Пьянков показал, что 05.01.2023 около 09 часов он приехал в бар «<данные изъяты>» по ул. <данные изъяты>, чтобы потанцевать и послушать музыку, алкоголь и наркотики не употребляет. Находясь в баре, увидел ранее незнакомого мужчину, который периодически сидел за стойкой бара, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время он (Пьянков) на барной стойке увидел банковскую карту, понял, что таковую оставил указанный мужчина. Взяв ее, стал последнего искать, чтобы вернуть, однако не нашел, от лиц, находящихся в баре узнал, что мужчина уехал на такси. Через некоторое время он ушел из бара, захотел кушать, в связи с чем, решил оплачивать покупки указанной найденной банковской картой, оформленной на имя ФИО28, при этом, поскольку пин-код ему был неизвестен, решил совершать покупки на сумму до 10000 рублей. Так он заходил кушать в разные кафе быстрого питания, покупал товары в магазинах «Мегафон» и «Билайн», приобрел наушники. В салоне «Мегафон» купил телефон, однако сразу же передумал и вернул таковой обратно, в связи с чем в магазине сделали возврат денежных средств, пояснили, что таковые ему поступят на карту в понедельник. Также он расплачивался за проезд в общественном транспорте, покупал лотерейные билеты и совершил покупку продуктов в магазине «Пятерочка» в районе Дворца молодежи. Большую часть покупок он совершил 05.01.2023 и часть утром 06.01.2023, после чего карту заблокировали и он не смог ею производить оплату. 08.01.2023 он находился в ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес>, когда его задержали сотрудники полиции, доставили в ОП №8, где в присутствии понятых изъяли вышеуказанную банковскую карту. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается /т. 1 л.д. 196-199/.

Допрошенный в качестве обвиняемого 26.05.2023 /т. 2 л.д. 1-2/ Пьянков показал, что действительно 05.01.2023, находясь в баре "<данные изъяты>" по <адрес> нашел банковскую карту, посредством которой в последующем расплачивался в магазинах и кафе, оплачивая покупки, услуги, а так же проезд в транспорте в период времени с 05.01.2023 по 06.01.2023 включительно, после чего его задержали сотрудники полиции, похищенную им банковскую карту изъяли, свою вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Оглашённые показания Пьянков подтвердил полностью, заявил об искреннем раскаянии и сожаление о случившемся, подтвердил, что в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, по его просьбе знакомая перевела на счет потерпевшего денежные средства, о чем в судебное заседание предоставил подтверждающий документ из банка.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего ФИО5, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон /т. 1 л.д. 167-169/ следует, что 24.12.2022 он приехал в г. Екатеринбург с вахты, 05.01.2023 находился у себя дома, по месту фактического проживания, отмечал новогодние праздники со своим приятелем ФИО29 и знакомой ФИО30, распивали спиртное, после решили совместно направиться продолжить распивать спиртное в Бар "<данные изъяты>" расположенный по <адрес>, для этого он со своего мобильного телефона посредством приложения "Яндекс Такси" в 01:31 05.01.2023 закал такси, оплатив заказ безналично привязанной банковской картой № ФИО8 АО «<данные изъяты>», сумма заказа составила 673 рубля, после чего они приехали в Бар "<данные изъяты>", по приезду у него со счета списалась оплата заказа, время на тот момент было 02:18. Далее, они втроем стали распивать спиртное, расплачивался он за спиртное своей вышеуказанной банковской картой, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, единожды потерял указанную выше банковскую карту, которую нашли и вернули сотрудники бара, в связи с чем полагал, что таковая находится при нем. Примерно в 05:00 05.01.2023 ФИО10 и ФИО31 уехали домой, а он остался в баре распивать спиртное, расплачивался своей банковской картой. В 09:45 он расплачивался в приложении "Яндекс такси" за поездку в сумме 272 рубля, но домой из бара он не уехал, и продолжил распитие спиртного, в 10:40, согласно сведениям из приложения, установленного в его телефоне "Яндекс такси", он заказал такси и уехал домой, длительность поездки составила 13 минут, стоимость - 307 рублей, оплачивал в приложении привязанной вышеуказанной банковской картой, после чего таковой не пользовался. 05.01.2023 в вечернее время, около 18:00 он проснулся, и посмотрев свой мобильный телефон обнаружил сообщения от банка о том, что его карта заблокирована. Он стал просматривать сообщения банка, а так же зашел в мобильное приложение БАНК АО «<данные изъяты>» и обнаружил многочисленные списания с его банковской карты, которые он не совершал, и в 17:02 05.01.2023 службой безопасности банка его карта была заблокирована с целью прекращения мошеннических действий в отношения него. В виду того, что он не совсем отрезвел, и решил дальше продолжить распивать спиртное со своими друзьями, он посредством своего мобильного приложения разблокировал свою вышеуказанную карту 05.01.2023 в вечернее время, остаток средств перевел на другой счет открытый в этом же банке, во сколько уже не помнит, однако покупок не совершал, так как карты у него не было, онлайн сервисами для покупок так же не пользовался. 05.01.2023, в вечернее время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, распивали в Баре "<данные изъяты>", за него расплачивался его приятель ФИО32, так же он продолжил распитие 06.01.2023. 07.01.2023 в дневное время, находясь у себя дома в вечернее время, он решил проверить приложение БАНКА АО «<данные изъяты>» в котором обнаружил, что несанкционированные транзакции по его карте, которую он разблокировал 05.01.2023 продолжились и 06.01.2023, но в виду того, что он находился в состоянии опьянения, он не обращала на это внимания. Кроме того, пояснил, что по его карте, имеется возможность продолжать расплачиваться даже при нулевом балансе, и расплачиваться "в долг" до 5000 рублей услуга "Овердрафт", так он обнаружил, что списания продолжались 06.01.2023 до 12:37, пока баланс не стал - 4 905 рублей 18 копеек. Таким образом, он обнаружил несанкционированные списания по его банковской карте за 05.01.2023 на общую сумму 12904 рубля 99 копеек, а так же возврат средств из салона связи "Мегафон" на общую сумму покупок в размере 3065 рублей, которые он не осуществлял, и возврат денежных средств не оформлял, и 06.01.2023 на общую сумму 706 рублей 16 копеек, всего сумма списаний составила 10 546 рублей 15 копеек, ущерб для него незначительный. Кто мог совершать данное преступление не знает, предполагает, что мог утерять свою банковскую карту в Баре "<данные изъяты>".

Показания потерпевшего в части наличия у него банковской карты и хищения с таковой денежных средств подтверждаются заявлением, зарегистрированным в в КУСП № № от 07.01.2023, согласно которого он просит принять меры к неизвестному, который произвел кражу его денежных средств с банковского карты /т. 1 л.д. 28/.

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания неявившихся свидетелей.

Так, согласно показаниям свидетеля ФИО18 – менеджера ООО «<данные изъяты>» /т. 1 л.д. 178- 180/, 04.01.2023 он находился на рабочем месте. Около 02:00 05.01.2023 в бар зашли двое молодых людей и женщина, один из которых ФИО24, данные которого ему стали известны от сотрудников полиции, молодые люди распивали алкогольные напитки, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, женщина и мужчина распивали совместно с ФИО24 алкоголь примерно до 05:00, ФИО24 посредством банковской карты оплачивал приобретаемый алкоголь, на сколько он запомнил, ФИО24 всегда держал карту при себе, никому не передавал. Примерно в 05:00 женщина и мужчина ушли, ФИО24 остался в баре, присев за барную стойку, продолжил заказывать спиртное, при этом оплачивал спиртное своей банковской картой. В период с 05:00 до 06:00 ФИО24 подошел к охраннику и сообщил, что потерял принадлежащую ему банковскую карту, которую они стали искать, в последующем нашли под стулом у бара, на котором тот сидел, и передали ему, противоправных действий в отношении него никто не совершал. Далее ФИО24 продолжил употреблять и приобретать спиртное, после чего около 07:00 стал засыпать, в связи с чем его попросили выйти на улицу, проветриться, что тот и сделал, после чего спустя около 30 минут вернулся, и вновь стал распивать спиртное, которое оплачивал своей банковской картой, через некоторое время уехал, не было его примерно час-полтора, после чего вернулся в бар. Примерно одновременно с Лаковым в бар зашел мужчина среднего телосложения, 30-35 лет, речь несвязанная, задавал странные вопросы, было видно, что мужчина имеет какие-то психические отклонения, так как построить с ним диалог было невозможно. Неизвестный ходил по залу, общался с гостями, подходил ко нему, так же подходил к барной стойке, за которой сидел ФИО24, однако общались те ил нет, сказать не может. После окончания рабочей смены он ушел домой, ФИО24 и неизвестный оставались в баре. 07.01.2023 в бар "<данные изъяты>" пришли сотрудники полиции, сообщили, что у ФИО24 похитили банковскую карту, посредством которой списывали денежные средства с его счета, оплачивая услуги и товары. Совместно с сотрудниками полиции они просматривали видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе чего установили, что ФИО24 пришел в бар около 02:00 05.01.2023, момент возврата тому потерянной им банковской карты - около 06:00, время в которое тот покинул бар. После обозрения представленной следователем копии паспорта гражданина РФ на имя Пьянкова С.А., свидетель пояснил, что в Пьянкове опознает мужчину, который 05.01.2023 около 09:00 практически одновременно с ФИО24 пришел в бар "<данные изъяты>", и оставался с ним, на момент когда он уходил домой по окончанию смены.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – ст. оперуполномоченного ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу /т. 1 л.д. 184-185/ следует, что в его производстве находился материал проверки КУСП № от 07.01.2023 по факту кражи денежных средств с банковского счета ФИО19, в рамках которого он с целью получения видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в ТЦ "<данные изъяты>" расположенном по <адрес>, выезжал в указанный торговый центр. При просмотре видеозаписи был установлен Пьянков. Также ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи онлайн им был замечен Пьянков, находящийся в этот же день в торговом центре, после чего он подошел к последнему, представился, разъяснил, что тот подозревается в совершение вышеуказанного преступления, в дальнейшем тот был доставлен в ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу для выяснения обстоятельств, где тот дал подробные объяснения относительно произошедших событий, после чего в ходе личного досмотра Пьянкова в присутствии двух понятых была обнаружена и изъята банковская карты АО БАНК «СНГБ» № эмитированная на имя ФИО5, а материалы доследственной проверки переданы в дежурную часть для передачи в отдел по РПТО ОП № 15 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Кроме того, судом исследованы письменные доказательства:

- иной документ - рапорт старшего оперуполномоченного ОУР ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу майора полиции Свидетель №2, согласно которого в ходе работы по материалу зарегистрированному в КУСП № от 07.01.2023 им по <адрес> был установлен Пьянков С.А., <данные изъяты> г.р., доставлен в ОП №15 УМВД России по г. Екатеринбургу для дальнейших разбирательств /т. 1 л.д. 188/,

- протокол изъятия, согласно которого 08.01.2023 в ходе личного досмотра Пьянкова С.А. в присутствии двух понятых, у того обнаружена и изъята банковская карты АО БАНК «<данные изъяты>» №, эмитированная на имя ФИО5 /т.1 л.д. 189/. Указанная банковская карта осмотрена согласно соответствующего протокола осмотра предметов от 23.01.2023 /т. 1 л.д. 190 -191/, признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранится в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 192/,

- протокол осмотра предметов и документов с фотоаблицей от 20.01.2023, согласно которого в период с 10:00 до 10:20 осмотрен СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>». При открытии файла «VID-20230110-WA0005.mp4» отображается видеозапись, сделанная на смартфон, на таковой отображается помещение магазина одежды, в правом верхнем углу дата - 05-01-2023 и динамическая запись 12:44:00. В 12:44:07 на видеозаписи установлен мужчина, отождествленный следователем как Пьянков С.А., который ходит среди отделов одежды. В 12:45:25 Пьянков останавливается у стойки, на которой расположены подарочные коробки, осматривает их, после чего в 12:46:34 проходит в обратном направлении мимо стойки с подарочными коробками, держа в руке предмет серого цвета. В 12:46:40 подходит к кассовой зоне, встает в очередь. В 12:47:55 прикладывая к аппарату для безналичной оплаты банковскую карту, которой оплачивает покупку, после чего запись прекращается. Также осмотрена копия кассового чека, на котором зафиксировано следующее: <данные изъяты> Екатеринбург, <адрес>, 05.01.23 19:57 ПАО СБЕРБАНК Сверка итогов Терминал: 24684618 Валюта руб, Оплата: 05.01.23 12:50 Карта **********3015 Тип карты: Visa Debit Код авторизации: 361816 сумма: 100,00. Так же обнаружен оттиск печати округлой формы синего цвета, с надписями : 000 "ФИО11 ГРУПП" ОГРН 1027739364443 Универмаг <данные изъяты> г. ФИО23 для документов. Далее осмотрен кассовый чек, осмотром обнаружено: <данные изъяты> Бренды свободные от цен! ООО "<данные изъяты>" ***копия чека*** товар/GRIIN 2456673513596 RUB 10.27 RUB Банковской картой 349,00 Екатеринбург, Свердловская область, <адрес>. 05.01.2023 12:42 чек 0013терминал 24684617 VISA Карта: *******3015 сумма: 349.00 /т. 1 л.д. 55-58/. Указанные диск и копия кассового чека признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 51-54, 59/,

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 20.01.2023, согласно которого в период с 09:30 по 09:55 осмотрено: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «<данные изъяты>». При открытии файла «<данные изъяты>» отображается видеозапись длинной 4 минуты 58 секунд, на которой установлено помещение магазина - кассовая зона. На 23 секунде после начала видео, появляется мужчина, одетый в куртку темно-серого цвета, серую кофту с черной поперечной полосой на уровне груди, джинсы синего цвета с белым пакетом с надписью «<данные изъяты>», отождествленный следователем как Пьянков С.А., который подходит к кассовой зоне магазина, держа банковскую карту банка АО «<данные изъяты>» в руке. Далее ставит пакет белого цвета на стойку для сумок и ведет диалог с продавцом — консультантом. После считывания на 1 минуте 25 секунде от начала видео, Пьянков С.А. прикладывает банковскую карту к аппарату для безналичной оплаты, после чего берет в руки приобретенный им сотовый телефон и на месте отрывает наклейки, находящиеся на обратной стороне сотового телефона. Далеепередает телефон продавцу — консультанту, где последний снимает крышку, после чего телефон берет в руки Пьянков, осмотрев таковой, Пьянков кладет его на стойку, немного подождав, снова берет его в руки и продолжает осматривать. Далее берет крышку телефона и надевает ее на сотовый телефон, после чего включает сотовый телефон, видео заканчивается. Так же осмотрена копия кассового чека №, на формате А4, в ходе такового установлено: ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 14:18 кассир ФИО2, ИНН №, 620014 г. Екатеринбург, <данные изъяты> Дисконтика.ru ПРИХОД Телефон texet TM-130 (ОТЛИЧНЫЙ) 1*700 БЕЗНАЛИЧНЫМИ 700,00 /т. 1 л.д. 64-67/. Указанные диск и копия кассового чека признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 63, 68/,

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 20.01.2023, согласно которого в период времени с 10:30 по 10:40 осмотрен СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленными по <адрес>, ТЦ <данные изъяты>, магазин «<данные изъяты>» При открытии файла «№.mp4» запускается видеозапись длинной 4 минуты 51 секунды, в правом верхнем углу - номер камеры видеонаблюдения С29-39. Съемка производится сверху, установлена и направлена в сторону терминалов для самообслуживания, с аппаратами для безналичной оплаты. На 44 секунде после воспроизведения видеозаписи в кадре появляется лицо в темно-серой куртке, серой кофте, синих джинсах с белым пакетом с надписью «<данные изъяты>», отождествленный следователем, как Пьянков С. А., вместе с продавцом — консультантом, который держит в руках коробку голубого цвета. Подойдя к терминалу, продавец кладет коробку на стойку, сканирует штрих-код товара, отходит в сторону, чтобы Пьянков С. А. мог произвести оплату. В это же время Пьянков С.А. подходит к аппарату для безналичной оплаты и начинает искать по карманам одежды банковскую карту, не найдя таковую в одежде, продолжает поиск в белом пакете с надписью «<данные изъяты>», где так же не находит. Далее вновь проверяет карманы, где находит бумажник, из которого вынимает банковскую карту, после чего расплачивается ею, приложив к аппарату для безналичной оплаты. Расплатившись, кладет коробку голубого цвета в свой пакет, после чего направляется в сторону стойки на которой стоят музыкальные колонки. На 3 минуте 19 секунде, Пьянков С.А. выходит за область видимости камеры видеонаблюдения. На 4 минуте 13 секунде, он, вместе с продавцом — консультантом возвращается назад к терминалу для самообслуживания, прикладывает к аппарату безналичной оплаты банковскую карту темного цвета, после чего левой     рукой берет чек, коробку темного цвета, далее на 4 минуте 48 секунде вновь выходит за область видимости камеры видеонаблюдения, после чего запись прекращается. При открытии файла «№» запускается видеозапись длинной 7 минут 46 секунд, в правом верхнем углу - номер камеры видеонаблюдения С41-51. Съемка производится из-за стоек кассовой зоны. На данной видеозаписи обнаружен мужчина одетый в темно-серую куртку, серую кофту, синие джинсы, с белым пакетом в руках с надписью «<данные изъяты>», отождествленный следователем, как Пьянков С.А., который стоит вместе с продавцом — консультантом около ноутбука. На 1 минуте 40 секунде, Пьянков С.А. направляется в сторону кассовой зоны, после чего возвращается назад к продавцу — консультанту. На 3 минуте 32 секунде, Пьянков С.А. совместно с продавцом — консультантом направляется в сторону кассовой зоны, где последний сканирует штрих-код товара, после чего на 6 минуте 18 секунде, Пьянков С. А. расплачивается банковской картой, путем прикладывания к аппарату для безналичной оплаты. На 7 минуте 40 секунде, Пьянков берет вышеуказанную коробку в руки, после чего выходит из зоны видимости камеры видеонаблюдения. Также осмотрена копия кассового чека №19, на формате А4, в ходе такового установлены следующие данные: ООО "<данные изъяты>" <адрес> Место расчетов: ЕКБ ТРЦ <данные изъяты>, приход 05.01.2023 13:48 Колонка портативная QUMO Hawk BT 0051 общая стоимость позиции с учетом скидок и наценок 1 шт*799,00 ИТОГ 799,00 БЕЗНАЛИЧНЫМИ 799,00, также осмотрена копия кассового чека №18, в ходе осмотра установлена информация: ООО "ДНС" <адрес> расчетов: ЕКБ ТРЦ <данные изъяты> приход 05.01.2023 13:47 Проводные наушники Red Line S3 общая стоимость позиции с учетом скидок и наценок 1 шт*299,00 ИТОГ 299,00 БЕЗНАЛИЧНЫМИ 299,00 /т. 1 л.д. 72-75/. Указанные диск и копии кассовых чеков признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 70, 71, 76/,

- протокол осмотра предметов и документов от 20.01.2023, согласно которого в период времени с 10:45 по 11:35 осмотрены: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по <адрес> - ресторан «<данные изъяты>. При открытии файла «№» запускается видеозапись длинной 30 минут, на которой отображается помещение ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», в левом верхнем углу - запись 05-01-2023 10:40. Камера охватывает кассовую зону и выход. В 10:52:19 в помещение входит мужчина, одетый в темно-серую куртку, черную шапку, синие джинсы с белым пакетом в руке, с надписью «ФИО33», отождествленный следователем, как Пьянков С. А., который подходит к кассовой зоне и начинает оформлять заказ, в это же время сотрудник ресторана «<данные изъяты>» проводит манипуляции на экране монитора, установленного в кассовой зоне. В 10:53:30 Пьянков С.А. проходит к кассовому узлу и прикладывает банковскую карту к аппарату для безналичной оплаты. В 10:54:40 сотрудник ресторана «<данные изъяты>» передает Пьянкову С.А. напиток, который тот начинает употреблять. В 10:56:10 Пьянков С.А. получает от сотрудника купленный им "сэндвич", который в это же время начинает есть. В 10:56:49 Пьянков С.А. покидает помещение ресторана «<данные изъяты>». Так же осмотрена копия кассового чека №, на формате А4, осмотром установлено наличие на таковом следующей информации: приход 05.01.2023 в 11:05 Смена 182 Кассир ФИО20 Предмет расчета 1. Сэндвич 15см омлет/сыр, 139,00*1 ИТОГО 139,00 Безналичными 139,00 ИП ФИО3, так же обнаружен оттиск печати синего цвета с надписями: 46644 <адрес> *Российская Федерация г. Екатеринбург*ОГРНИП № ИНН №* "подпись" /т. 1 л.д. 80-83/. Указанные СD-R диск, копия кассового чека признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 79, 84/,

- протокол осмотра предметов и документов с фототаблицей от 20.01.2023, согласно которого в период с 11:45 по 12:05 осмотрены: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне сотовой связи «МТС». При открытии файла «мтс.avi» отображается видеозапись, на которой установлено помещение салона связи "МТС", в правом верхнем углу - статистическая запись 05-01-2023 и динамическая запись 12:15. Установлена витрина, с находящимися в ней смартфонами, у которой стоит мужчина, одетый в джинсы темно-синего цвета, черную кофту с белым пакетом с надписью «<данные изъяты>», отождествленный следователем как Пьянков С.А., который ведет диалог с продавцом - консультантом, последний осматривает содержимое витрин. В 12:16:17 Пьянков С.А., уходит от витрины, и направляется в сторону кассовой зоны, после чего на 22 секунде проходит вдоль кассовой зоны, по направлению витрины, где облокачивается на стойку локтем. В это же время, продавец достает сотовый телефон из витрины и направляется за стойку кассовой зоны, распаковывает телефон, снимает заднюю крышку устройства, вставляет Sim-карту и после надевает заднюю крышку обратно на сотовый телефон. После выполненных действий, продавец включает телефон и кладет его на стойку, далее считывает сканером штрих-код имеющийся на коробке. По окончанию данных действий, продавец выводит сумму для оплаты устройства, где, в свою очередь, Пьянков С.А. в 12:18 прикладывает банковскую карту к аппарату для безналичной оплаты, после проведения таковой продавец упаковывает сотовый телефон в коробку и берет чек, передает Пьянкову С.А. При получении пакета, Пьянков С.А. берет коробку и убирает ее в пакет, отойдя при этом от кассовой зоны и направившись в сторону выхода. Также осмотрен товарный чек №G9400000032 от 05 января 2023 поставщик АО "РТК" ИНН № товар F197 (№) цена 890,00 сумма 890,00 Оплата Платежная карта 890,00, так же обнаружен оттиск печати синего цвета с надписями: РТК *Москва*Акционерное ФИО4 Компания "подпись" № /т. 1 л.д. 88-92/. Указанные СD-R диск, товарный чек, признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, хранятся в материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 87, 93/,

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.01.2023, согласно которого в период времени с 20:10 по 22:20 осмотрены помещения <данные изъяты>, в ходе осмотра обнаружены аппараты для безналичной оплаты. В ходе осмотра ничего не изымалось /т. 1 л.д. 97-104/,

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 07.01.2023, согласно которого в период времени с 22:30 по 22:50 осмотрено помещение бара "<данные изъяты>", расположенного по <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось /т. 1 л.д. 105-110/,

- протокол осмотра документов от 25.02.023, согласно которого в период времени с 14:00 по 15:40 осмотрен ответ на запрос из АО "<данные изъяты>" (далее по тексту АО БАНК "<данные изъяты>") от 22.02.2023, из которого следует, что в АО БАНК "<данные изъяты>" на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты счета: счет по договору срочного банковского вклада "<данные изъяты>" №, дата открытия счета 25.11.2021 (договор № ВУ_527144 от 25.11.2021), место открытия счета - Интернет - Банкинг АО БАНК "<данные изъяты>", <адрес>. Полный номер карты №, дата выдачи карты - 08.07.2021 в 11:18:52, дата блокировки (стоп-лист) карты - 06.01.2023 в 12:49:20, эмитированный к счету для расчетов с использованием банковских карт международной платежной системы VISA international №, дата открытия счета АО БАНК "СНГБ", <адрес>. Далее осмотрена выписка АО Банка «<данные изъяты>» по картрасчету. Картрасчет № валюта картрасчета RUB период с 05.01.2023 по 06.01.2023, зарегистрированная на ФИО5, адрес клиента: РФ <адрес>. В ходе осмотра указанной выписки установлены транзакции за период с 05 по ДД.ММ.ГГГГ в различных торговых точках г. Екатеринбурга /т. 1 л.д. 118-122/. Указанный ответ на запрос, выписка по движению денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, хранятся при уголовном деле /т. 1 л.д. 112-117,123/

- протокол осмотра места происшествия от 26.02.2023 с фототаблицей, согласно которого в период времени с 10:00 по 10:20 осмотрено помещение ресторана быстрого питания «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, в ходе такового осмотра ничего не изъято /т. 1 л.д. 129-133/,

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.02.2023, согласно которого в период времени с 10:40 по 10:50 осмотрено помещение ресторана быстрого питания "<данные изъяты>", расположенное в ТЦ "<данные изъяты>" по <адрес>, в ходе такового ничего не изымалось /т. 1 л.д. 134-138/,

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.02.2023, в ходе которого в период времени с 10:55 по 11:10 осмотрено помещение ресторана "<данные изъяты>", расположенном в торговом центе «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе такового ничего не изымалось /т. 1 л.д. 139-144/,

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.02.2023, согласно которого в период времени с 11:20 по 11:30 осмотрено помещение прачечной самообслуживания "<данные изъяты>", расположенной в торговом центре "<данные изъяты>" по <адрес>, в ходе такового ничего не изымалось /т. 1 л.д. 145-149/,

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.02.2023, согласно которого в период времени с 11:40 по 12:10 осмотрено помещение магазина "<данные изъяты>", расположенном в торговом центре "<данные изъяты>" по <адрес>, в ходе такового ничего не изымалось /т. 1 л.д. 150-154/,

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.02.2023, согласно которого в период времени с 11:40 по 12:10 осмотрено помещение магазина "<данные изъяты>", расположенного в торговом центре "<данные изъяты>" по <адрес>, в ходе такового ничего не изымалось /т. 1 л.д. 155-160/,

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.02.2023, согласно которого в период времени с 11:40 по 12:10 осмотрено помещение магазина "<данные изъяты>.ru", расположенном в торговом центе "<данные изъяты>" по <адрес> /т. 1 л.д. 161-164/

Оценивая исследованные доказательства противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, также протоколов допросов свидетелей, и других материалов уголовного дела. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания потерпевшего, свидетелей, а также письменные доказательства, позволяют суду объективно установить обстоятельства совершения подсудимым преступления. Изложенные доказательства согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого в судебном заседании, не оспаривающего фактические обстоятельства содеянного, дату, время, место, способ совершения преступления, а также размер причиненного ущерба.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что по всем существенным фактическим обстоятельствам они согласуются как между собой, так и с материалами уголовного дела. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных показаний, причин для оговора подсудимого со стороны указанных лиц судом не установлено, поскольку потерпевший и свидетели каких-либо неприязненных отношений к тому не испытывают, кроме того, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Также суд кладет в основу приговора признательные показания подсудимого Пьянкова на стадии предварительного расследования, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, которые не противоречат представленным доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего, свидетелей по всем существенным обстоятельствам, и исследованным письменным материалам дела, подсудимый не отрицал, что именно он тайно, из корыстных побуждений, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, при этом заявил об искреннем раскаянии в содеянном и сожалении о случившемся, возместил причиненный ущерб.

Оснований сомневаться в достоверности вышеуказанных показаний Пьянкова суд не усматривает, также, как не усматривает и сведений о самооговоре подсудимого.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ)» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что именно с банковского счета потерпевшего ФИО24 были списаны денежные средства путем оплаты товаров и услуг при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. Действия Пьянкова по хищению денежных средств с банковского счета ФИО24 носили тайный характер, поскольку в момент изъятия денег они были не очевидны как для самого потерпевшего, так и для сотрудников банка, при этом признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ отсутствуют, так как хищение денежных средств произведено без участия работников банка, при использовании безналичного способа оплаты товаров и услуг. Своего согласия на изъятие денежных средств с банковского счет ФИО24 Пьянкову не давал.

Довод адвоката об исключении из обвинения суммы денежных средств, в размере 3065 рублей, списанных с банковского счета потерпевшего за приобретенный Пьянковым сотовый телефон, в последующем возвращенных ввиду отказа тем от покупки, отклоняется судом как несостоятельный, основанный на неверном толковании уголовного закона.

Таким образом, суд соглашается с юридической оценкой, данной органами предварительного следствия, и квалифицирует действия Пьянкова С.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статье 159.3 УК РФ).

Переходя к вопросу назначения наказания, суд принимает во внимание следующее.

Оснований для прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого не имеется.

За содеянное Пьянков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против чужой собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пьянкова в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в сообщении Пьянковым сведений об обстоятельствах произошедших событий, положенных в основу обвинения, объяснения в качестве явки с повинной, поскольку таковые даны Пьянковым в день возбуждения уголовного дела, сразу после его задержания сотрудниками полиции, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего, сведениями, представленными из банка о переводе денежных средств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе наличие хронических заболеваний как у подсудимого, положительный характеризующий материал.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что Пьянков имеет постоянные регистрацию и место жительства, социально адаптирован, поддерживает социальные связи с братом и его семьей, осуществляет трудовую деятельность, на учете врача нарколога не состоит, при этом, состоит на учете врача – психиатра, страдает рядом заболеваний, ранее не судим, характеризуется положительно.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать от совершения нового преступления, прививать уважение к законам, формировать навыки законопослушного поведения, с учетом личности виновного, фактических обстоятельств содеянного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу о назначении Пьянкову наказания в виде штрафа, при этом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку назначает наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, также как не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Пьянковым преступления, судом не установлено.

По убеждению суда, именно такое наказание будет способствовать достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, поведение Пьянкова после его совершения, в полном объеме признавшего вину в совершении такового, заявившего об искреннем раскаянии и сожалении о случившемся, возместившего причиненный преступлением вред, наличие совокупности признанных и установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшего, назначение виновному наказания, не связанного с лишением свободы, суд приходит к убеждению о возможном изменении категории преступления, совершенного Пьянковым, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить Пьянкова от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В судебном заседании установлено, что Пьянков ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, материальный ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, что подтверждается материалами уголовного дела, также подтверждено потерпевшим, казавшим, что он с подсудимым примирился, претензий к тому не имеет, принес тому извинения, не возражал против освобождения Пьянкова от наказания в связи с примирением с последним.

Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для освобождения Пьянкова от отбывания назначенного наказания по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Пьянков был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 08.01.2023 /т. 1 л.д. 200-202/, 10.01.2023 освобожден /т. 1 л.д. 205/, в настоящее время в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле на протяжении всего срока хранения последнего.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, затраченные на выплату вознаграждения адвоката ФИО16, участвующего на предварительном расследовании в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ в размере 10 036 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета, при этом, согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно абз. 3 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.12.2022) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", если суд при решении вопроса о взыскании процессуальных издержек придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного либо лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании установлено, что Пьянков является инвалидом второй группы, проживает в хостеле, несет расходы на оплату указанного жилого помещения, основным источником дохода последнего являются денежные средства – пенсия по инвалидности, в связи с чем, суд полагает возможным при указанных обстоятельствах освободить Пьянкова от несения расходов на оплату труда адвоката, принимавшего участие при производстве предварительного расследования в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ, отнести таковые к возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-299, п. 2 ч. 5 ст. 302, ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

Пьянкова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

Освободить Пьянкова Сергея Александровича от отбывания назначенного наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Пьянкова С.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, копии кассовых чеков, ответ на запрос из АО «Сургутнефтегазбанк», выписку по движению денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя ФИО5, банковскую карта АО БАНК «<данные изъяты>» № хранящиеся при материалах уголовного дела /т. 1 л.д. 59, 68, 76, 84, 93, 123, 192/ - хранить при таковом на протяжении всего срока хранения последнего.

От взыскания процессуальных издержек Пьянкова С.А. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления) через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться помощью защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатанном виде и является подлинником.

Председательствующий /подпись/     А.Ю. Кузнецова