Решение по делу № 2-5086/2024 от 14.06.2024

дело № 2-5086/2024

УИД: 50RS0036-01-2024-005815-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 сентября 2024 года    г. Пушкино

    Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ПАО «Совкомбанк», Заворуеву <данные изъяты> о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд к ПАО «Совкомбанк», Заворуеву В.А., в котором просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры <адрес> с кадастровым номером №, площадью 74,02 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу №, оставленному без изменения определением Московского областного суда от <дата> были удовлетворены требования Мособлимущества МО к Заворуеву В.А. Суд признал договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности Московской области, № от <дата>, заключенный между Министерством имущественных отношений Московской области и Заворуевым В.А., недействительным в силу ничтожности. Применил последствия недействительности сделки, в виде: прекращения права собственности Заворуева В.А. на квартиру, площадью 74, 02 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; исключения из ЕГРН записи от <дата> № о праве собственности Заворуева В.А. на указанную квартиру, восстановлении в ЕГРН записи от <дата> № о праве собственности Московской области на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кроме того, в резолютивной части решения суд указал, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи <дата> № о праве собственности Заворуева В.А. на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,02 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и восстановлении записи от <дата> № о праве собственности Московской области на указанную квартиру. <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Заворуевым В.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заворуеву В.А. кредит в размере <данные изъяты>. <дата> между ПАО «Совкомбанк» и Заворуевым В.А. заключен договор об ипотеке, согласно которому последний передал ПАО «Совкомбанк» в залог квартиру по адресу: <адрес>. Запись об обременении (ипотеки) указанной квартиры в пользу ПАО «Совкомбанк», снять в одностороннем порядке не представляется возможным.

Представитель истца по доверенности Сапрыкин А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Ответчик Заворуев В.А. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Третье лицо Управления Росреестра по Московской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу п. 2 ст. 335 ГК РФ право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога. Правила, предусмотренные абзацем вторым настоящего пункта, не применяются, если вещь, переданная в залог, была утеряна до этого собственником или лицом, которому вещь была передана собственником во владение, либо была похищена у того или другого, либо выбыла из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно пп. 7,10 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327 ГК РФ), в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 407, 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст.11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно п. 1 ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст. 42 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения (п. 34).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Пушкинского городского суда Московской области от <дата> по делу № признан недействительным договор купли-продажи жилого помещения № от <дата>, заключенный между Министерством имущественных отношений Московской области и Заворуевым В.А., применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности Заворуева В.А. на квартиру, площадью 74, 02 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; исключения из ЕГРН записи от <дата> № о праве собственности Заворуева В.А. на указанную квартиру, восстановлении в ЕГРН записи от <дата> № о праве собственности Московской области на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Кроме того, в резолютивной части решения указано, что решение является основанием для погашения в ЕГРН записи <дата> № о праве собственности Заворуева В.А. на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 47,02 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> и восстановлении записи от <дата> № о праве собственности Московской области на указанную квартиру (л.д.6-10).

При этом при вынесении указанного решения, судом было установлено, что спорный договор купли-продажи от <дата> подписан в лице первого заместителя министра Адигамовой Н.А. действующей на основании приказа министра имущественных отношений Московской области от <дата> № «О возложении исполнения обязанностей министра имущественных отношений Московской области», который в указанные период не обладал полномочиями на совершение данных действий. Постановлением начальника СУ МВД России «Пушкинское» от <дата> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Из данного Постановления следует, что по результатам сообщения о преступлении <данные изъяты> установлено, что неустановленное лицо в период <данные изъяты>, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте, действуя из корыстной заинтересованности, имея преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, изготовило поддельные договора купли-продажи на недвижимое имущество, принадлежащее Министерству имущественных отношений Московской области, которые в дальнейшем в указанный период времени, находясь в МКУ «МФЦ городского округа Пушкинский Московской области» по адресу: <адрес>, предоставило сотруднику МФЦ. Далее на основании подданных неустановленным лицом поддельных документов, незаконное переоформлено право собственности на 4 квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащих Министерству имущественных отношений Московской области. В результате преступных действий неустановленного лица российской Федерации в лице Министерства имущественных отношений Московской области причинен материальный ущерб на общую сумму свыше 1 000 000 рублей, что является особо крупным размером.

Согласно открытым сведениям, содержащимся на сайте Московского областного суда, апелляционным определением от <дата> решение Пушкинского городского суда Московской области по делу по делу № от <дата> оставлено без изменения.

Таким образом, указанное решение вступило в законную силу.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от <дата> в отношении объекта недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, в ЕГРН имеется запись об ограничении прав и обременении объекта недвижимости в пользу ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога № от <дата> (л.д.23-26).

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд исходит, из того, что в ситуации, когда запись о праве собственности залогодателя на переданную в залог недвижимую вещь была внесена в ЕГРН в результате совершения хищения помимо воли действительного собственника этого имущества, такой собственник похищенного и незаконно заложенного имущества должен быть защищен в том числе и от требований залогодержателя, действовавшего добросовестно в момент, с которым закон связывает возникновение залога.

Договор купли-продажи квартиры по адресу: по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Заворуевым В.А. и Министерством имущественных отношений Московской области, признан недействительным вступившим в законную силу судебным актом, а в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения, в связи с чем Заворуев В.А. не имел права передавать указанную квартиру в залог банку в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку возврат права собственности от Заворуева В.А. к действительному собственнику Министерству имущественных отношений Московской области произошел на основании судебных актов в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи от <дата>, волю на заключение которого Министерство имущественных отношений Московской области не изъявляла, то в силу положений абзаца 3 пункта 2 статьи 335 ГК РФ, регулирующих спорные правоотношения, добросовестное поведение залогодержателя не имеет правового значения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса. Аналогичные положения содержаться в ст. 42 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так как запись о праве собственности залогодателя Заворуева В.А. на переданную в залог недвижимую вещь была внесена в ЕГРН помимо воли действительного собственника этого имущества, права истца подлежат защите специальным способом, указанным в статьях 25, 42 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Учитывая, что спорная квартира, являющаяся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества являлся, суд находит требования истца о прекращении ипотеки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений Московской области к ПАО «Совкомбанк», Заворуеву <данные изъяты> о прекращении обременения в виде ипотеки - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона, установленное в пользу ПАО «Совкомбанк», в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 74,02 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течении месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18.09.2024 года.

Судья                               А.А.Овчинникова