Решение по делу № 5-2548/2021 от 19.11.2021

Дело № 5-2548/2021

59RS0005-01-2021-007761-85

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь                   14 декабря 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Гурьева В.Л.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Панькова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

15.11.2021 года в 15 час. 15 мин. Паньков С.В. по адресу: <адрес> не выполнил правила поведения при режиме повышенной готовности на территории Пермского края, а именно: в легковом такси «Лада Ларгус» г/н № оказывал услуги по перевозке пассажиров без средств индивидуальной защиты - без маски, т.е. не выполнив правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края, а именно нарушив требования п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при ведении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417; п. 7.2 Указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121, о мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

В судебное заседание Паньков С.В. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, принимая во внимание, что Паньков С.В. надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало, обязательным присутствие Панькова С.В. при рассмотрении дела не признано, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением правительства РФ от 02.04.2020 № 417, утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения всеми гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее Правила).

    Пунктом 7.2 указа врио губернатора Пермского края от 20.08.2020 № 121 (в ред. от 02.10.2020г.) «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» на физических лиц, находящихся на территории Пермского края возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного и автомобильного транспорта (железнодорожные вокзалы, автовокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), в легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, а также в других общественных местах при участии в массовых мероприятиях, разрешенных в соответствии с настоящим Указом.

Положениями ст. 28 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» виновные в невыполнении или недобросовестном выполнении законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, создании условий и предпосылок к возникновению чрезвычайных ситуаций, непринятии мер по защите жизни и сохранению здоровья людей и других противоправных действиях должностные лица и граждане Российской Федерации несут дисциплинарную, административную, гражданско-правовую и уголовную ответственность, а организации - административную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Паньков С.В. оказывал услуги по перевозке пассажиров без средств индивидуальной защиты - без маски.

Вина Панькова С.В. подтверждается следующими представленными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 15.11.2021 года, в котором должностным лицом описано событие вменяемого Панькову С.В. нарушения;

- рапортом сотрудника полиции от 15.11.2021;- копией водительского удостоверения и свидетельства о регистрации ТС;

- фотоматериалом, и иными материалами.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Факт невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Пермского края объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и сомнений не вызывает.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, действия Панькова С.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как повторное совершение действий, предусмотренных ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Однако протокол об административном правонарушении, при изложении события административного правонарушения, не содержит описания повторного совершения Паньковым С.В. административного правонарушения по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ либо описания действия (бездействия), предусмотренного частью 1 настоящей статьи, повлекшего причинение вреда здоровью человека или имуществу.

Материалы дела также не содержат никаких надлежащих сведений о совершении Паньковым С.В. повторного правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ. Постановление, вступившее в законную силу, о привлечении Панькова С.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в материалах дела не имеется. Имеющаяся в деле справка на физическое лицо, отражающая дату составления протоколов по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, не является надлежащим, достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим повторное совершение Паньковым С.В. правонарушения по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Исходя из изложенного прихожу к выводу, что действия Панькова С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Данная переквалификация не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Процессуальных нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении, влекущих невозможность его правильного разрешения, не установлено.

Вместе с тем, считаю необходимым исключить из протокола об административном правонарушении указание на нарушение Паньковым С.В. п.10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ; п.2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239, поскольку указанные нормы разграничивают полномочия, регулируют права и обязанности тех или иных должностных лиц, и не относятся к действиям Панькова С.В., образующим состав вмененного ему правонарушения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Панькова С.В. не установлено.

При назначении административного наказания Панькову С.В., учитывая характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который имеет постоянное место жительства, его имущественное и семейное положение, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а иного материалы дела не содержат, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания физического лица - предупреждения, что будет соответствовать целям административного наказания, установленным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Панькова Сергея Васильевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                             В.Л. Гурьева

Секретарь: