Решение по делу № 2а-1028/2016 от 30.03.2016

Гр. дело № 2а-1028/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Везикко Л.В.,

при секретаре Протасевич А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Мурманской области к Сердюку Александру Васильевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Мурманской области (далее по тексту – МИФНС №8) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сердюку А.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

В обоснование административного иска указывает, что за административным ответчиком в <.....> годах были зарегистрированы транспортные средства, которые в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Мурманской области от 12 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» являются объектами налогообложения, в связи с чем административный ответчик являлся плательщиком транспортного налога. Таким образом, административный ответчик обязан был уплатить транспортный налог за <.....> годы, однако не сделал этого в установленный законом срок, в результате чего образовалась недоимка по транспортному налогу в сумме <.....>. На имеющуюся сумму недоимки в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации были начислены пени. Кроме того у административного ответчика имеется задолженность по пени за предыдущие периоды в сумме <.....>, которые рассчитаны на сумму задолженности, взысканную по судебному приказу от <.....>, и в сумме <.....>, которая образовалась в результате несвоевременной оплаты налогоплательщиком недоимки по налогу на имущество за <.....> год. С учетом частичной уплаты пени по налогу, общая сумма задолженности по налогу и пени составляет <.....>

На этапе досудебного урегулирования спора МИФНС № 8 административному ответчику были выставлены требования об уплате налога и пени <.....>, направленные в его адрес. В установленный в требованиях для уплаты налога и пени срок и на момент подачи административного искового заявления в суд задолженность по транспортному налогу и пени административным ответчиком не погашены.

На основании вышеизложенного просит взыскать с административного ответчика недоимку и пени по транспортному налогу в размере <.....>, из которых сумма недоимки по налогу – <.....> сумма пени - <.....>

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о чем в деле имеются письменные доказательства.

Суд учитывает, что по смыслу положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания факта направления судебного извещения и его доставки адресату лежит на лице, направившем судебное извещение, а судебное извещение должно считаться доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в связи с чем судебное извещение должно считаться доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции должен нести адресат.

Поскольку судом принимались все зависящие от него меры по судебному извещению административного ответчика, суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного ответчика.

Суд, в соответствии со статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Транспортный налог предусмотрен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Мурманской области от 12.11.2002 N 368-01-ЗМО «О транспортном налоге»

Согласно ст. 357, п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено самой статьей 357 Налогового кодекса РФ. В частности объектом налогообложения признаются автомобили.

Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ст. 362 НК РФ).

Судом установлено, что на имя Сердюка А.В. были зарегистрированы:

<.....>

<.....>

<.....>

<.....>

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 306 НК РФ).

В силу ст. 361 Налогового кодекса РФ ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации

Статьей 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя с каждой лошадиной силы и вида транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Мурманской области от 18.11.2002 N 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» налоговая ставка для автомобилей легковых с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 10 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 15 рублей.

На данном основании налоговым органом административному ответчику начислен к уплате транспортный налог:

<.....>

<.....>

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налогоплательщики физические лица уплату налога производят в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (ст. 8 Закона «О транспортном налоге).

Таким образом, административный ответчик обязан был уплатить сумму транспортного налога не позднее 01 ноября 2012 года за 2011 год, 01 ноября 2013 года за 2012 год, 01 ноября 2014 года за 2013 год, 01 октября 2015 года за 2014 год.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления <.....> об уплате транспортного налога за <.....> годы; в сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму, указанную в налоговых уведомлениях не оплатил.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию транспортный налог за <.....> годы в общей сумме <.....>

Поскольку в установленный срок указанная сумма налога в бюджет административным ответчиком не уплачена, административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на недоимку по транспортному налогу.

Согласно представленному административным истцом расчету по состоянию <дата> на имеющуюся сумму недоимки по налогу были начислены пени за <.....> год в размере <.....>

Кроме того у административного ответчика имеется задолженность по пени за предыдущие периоды в сумме <.....>, рассчитаны на сумму задолженности, взысканной по судебному приказу от <.....> и в сумме <.....>, рассчитаны за несвоевременную оплату налогоплательщиком недоимки по налогу на имущество за <.....> год. С учетом частичной уплаты пени по налогу в размере <.....> общая сумма пеней составляет <.....>

Представленный административным истцом расчет судом проверен, соответствует требованиям закона; административным ответчиком расчет не опровергнут.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 48 НК РФ налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогам, сборам, пеням и штрафам с физического лица, не являющегося предпринимателем, если общая сумма долга превышает 3000 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством РФ, ИФНС № 8 на этапе досудебного урегулирования спора выставило налогоплательщику требования об уплате транспортного налога и пени <.....>

Судом установлено, что на момент выставления требования <.....> по сроку исполнения до <.....>, выявленная у административного ответчика задолженность по транспортному налогу превысила 3000 рублей.

Обязанность по уплате налога и пени административным ответчиком в срок установленный указанным выше требованием до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по транспортному налогу в размере <.....>

В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичное требование к сроку предъявления иска в суд содержится в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам административный ответчик обратился <.....>, то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на административном исковом заявлении налогового органа.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны административного ответчика, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств тому, что административный ответчик освобожден от уплаты транспортного налога, суду не представлено.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку исковые требования МИФНС №8 подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, то согласно ст.333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <.....> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 289–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Сердюку Александру Васильевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать с Сердюка Александра Васильевича, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Мурманской области в недоимку и пени по транспортному налогу за <.....> годы в общей сумме <.....>, из которых:

- недоимка по транспортному налогу в сумме <.....>

- пени по транспортному налогу в сумме <.....>.

Взыскать с Сердюка Александра Васильевича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца.

Председательствующий Л.В. Везикко