Решение по делу № 1-303/2019 от 27.03.2019

Дело в„– 1-303/2019                               

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

РіРѕСЂРѕРґ Копейск Челябинской области                                   07 мая 2019 РіРѕРґР°

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Галимьяновой А.А.

подсудимого Дудина А.А.

защитника - адвоката Смакотиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Дудина А.А., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2016 года по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 16 мая 2018 года неотбытая часть наказания в виде 5 месяцев одного дня лишения свободы, заменена исправительными работами на 7 месяцев, с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 09 декабря 2018 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дудин А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (

Так, Дудин А.А. 15 января 2019 г. в период времени до 13:30 находясь на участке местности расположенном в 200 метрах юго-западнее от физкультурно-спортивного комплекса «Горки», расположенного по адресу: Челябинская область город Копейск Проспект Победы, 49 «а» извлек из снега и таким образом незаконно, в нарушение Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ, приобрел наркотическое средство - вещество, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (

Далее, Дудин А.А. 15 января 2019 года в 13:30 был задержан сотрудниками полиции около дома № 1 «а» по ул. Электровозной в г. Копейске Челябинской области и доставлен в Отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области, расположенный по ул. Ленина, 62 в г. Копейске, где в период времени с 13:30 до 13:42, в ходе личного досмотра у Дудина А.А. было обнаружено и изъято из правого бокового кармана куртки вещество, содержащее производное N-метилэфедрона - PVP (

Согласно справке об исследовании НОМЕР от 15 января 2019 года и заключению эксперта НОМЕР от 17 января 2019 года - представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (

Согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, оборот которых запрещен в соответствии с утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон и его производных признается размер свыше 0,2 грамма и не более 1 грамма.

В судебном заседании подсудимый Дудин А.А. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом Дудин А.А. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, не оспаривает фактических обстоятельств дела, установленные органами предварительного следствия. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Дудин А.А. заявил добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он полностью осознает.

Защитник - адвокат Смакотина Е.А. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Галимьянова А.А. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу имеется необходимая совокупность условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для принятия решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Дудина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По сведениям, представленным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «ОКСПНБ №1» Диспансерное отделение № 2 г. Копейска, Дудин А.А. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 130).

С учетом изложенного, суд признает Дудина А.А. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому Дудину А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дудину А.А. на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу, беременность его сожительницы Ф.С.О.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений Дудина А.А. (л.д. 25), не имеется, поскольку оно получено после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что указано выше.

А также в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства и постоянного места работы.

В качестве обстоятельства, характеризующего личность суд принимает во внимание рапорт старшего участкового-уполномоченного ОУУП и ПДН ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинской области, характеристику с места жительства и места работы, где Дудин А.А. характеризуется положительно.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие в действиях Дудина А.А. рецидива преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Из материалов дела следует, что Дудин А.А. имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное преступление по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 октября 2016 года по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Дудин А.А. совершил общественно-опасное деяние, отнесенное в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Дудиным А.А. деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений, учитывая образ жизни подсудимого, его имущественное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения Дудину А.А. наказания только в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что Дудин А.А. раскаялся, имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, учитывая, что Дудин А.А. стремиться создать семью, что подтверждается обращением в органы записи актов гражданского состояния с заявлением о заключении брака, учитывая, что Ф.С.О., являющаяся лицом, вступающим с Дудиным А.А. в брак беременна, суд считает возможным и не противоречащим закону в данном конкретном случае применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением соответствующих обязанностей.

Суд считает, что цели наказания в отношении Дудина А.А. могут быть достигнуты при условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 22.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике применения судами Российской Федерации уголовного наказания» - при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что санкцией ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы не предусмотрены, соответственно оснований для назначения Дудину А.А. наказания в виде принудительных работ не имеется.

По мнению суда, назначение Дудину А.А. именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении Дудина А.А. положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, несмотря на то, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях Дудина А.А. имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Также, оценив совокупность исследованных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовые основания для применения положений ст. 72.1 и ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку Дудин А.А. не признан больным наркоманией, не изъявил желание пройти курс лечения от наркомании.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дудина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное Дудину А.А. наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Обязать Дудина А.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дудина А.А. оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон Самсунг в корпусе белого цвета, возвращенный Дудину А.А., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения,

- сейф пакет с наркотическим средством - производное N-метилэфедрона - PVP (

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                          РЎ.Рњ. Муратов