Решение по делу № 2-1923/2024 от 26.03.2024

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                                                                              г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Колпаковой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1923/24 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование», Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «БЕСТ ВЕЙ», Садыбакасовой Асель о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ООО СК «Сбербанк страхование», ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение ущерба в размере 59720 руб. 79 коп., солидарно с ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО4 расходы на проведение оценки в размере 30000 руб., юридические расходы в размере 85000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., государственную пошлину в размере 8236 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 05 ноября 2023 года, в результате тушения пожара <адрес> произошел залив <адрес>, принадлежащей истцу. Между истцом и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно заключению ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» стоимость восстановительного ремонта составила 655896 руб. 26 января 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» истцу была произведена страховая выплата в размере 152279 руб. 21 коп., не согласившись с указанной суммой, истец обратилась в суд.

В период производства по делу в качестве ответчика привлечен Межрегиональный потребительский кооператив по улучшению качества жизни «БЕСТ ВЕЙ».

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объёме.

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» в судебном заседании указал, что согласен с суммой ущерба определенной судебной экспертизой, в остальной части просил отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель Межрегионального потребительского кооператива по улучшению качества жизни «БЕСТ ВЕЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель третьего лица ООО «Жилфондсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования недвижимого имущества (ипотеки) серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен в соответствии с Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков от ДД.ММ.ГГГГ №.3.

Территорией страхования по указанному договору является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, принадлежащей истцу из вышерасположенной <адрес> по причине.

Согласно акту осмотра помещения после залива от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> результате тушения пожара в вышерасположенной <адрес>.

Истец обратилась в ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» за определением рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения и имущества, согласно заключению №_ОУ_1123 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость работ материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделки помещения и имущества расположенной по адресу: <адрес> составляет 655896 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования.

Данный случай был признан страховой компанией страховым.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания осуществила выплату страхового возмещения в пользу ФИО1 в размере 152279 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию направлена претензия о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения на основании представленного экспертного заключения ООО «Центр оценки имущества и бизнеса» №_ОУ_1123 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 655896 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истцов об отсутствии оснований для доплаты страхового возмещения по договору страхования.

В рамках рассмотрения гражданского дела по заявленным истцом требованиям по ходатайству ответчика ООО СК «Сбербанк страхование» судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО «Экспертный центр «Перития» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с повреждениями, полученными в результате залива произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ и разделом 2.2 Полиса страхования №/3 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 212 000 руб.

Суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют соответствующую квалификацию, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение экспертов не допускает неоднозначного толкования, является последовательным. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что подтвержденный допустимыми и относимыми доказательствами размер причиненного истцу в результате залива ущерба составляет стоимость восстановительного ремонта в общей сумме 212000 руб.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Правил страхования "Гражданская ответственность" - причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц при эксплуатации указанным в договоре страхования Застрахованным лицом помещения/строения, расположенного по адресу, указанному в договоре страхования как территория страхования, повлекшее за собой в соответствии с законодательством Российской Федерации возникновение его гражданской ответственности по возмещению причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 1.8.5 Правил страхования выгодоприобретателем является лицо, в пользу которого заключен договор страхования. Выгодоприобретатель должен иметь основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении имущества, подлежащего страхованию по Правилам страхования.

Пунктом 13.1 Правил страхования предусмотрено, что размер ущерба определяется страховщиком в результате исследования обстоятельств убытка на основании составленного его представителем акта и документов, полученных от компетентных органов (гидрометеослужбы, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.) и/или других организаций (оценочные, экспертные и т. и.), а также заявления страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Из пункта 13.6 Правил страхования следует, что застрахованное имущество считается поврежденным, если восстановительные расходы вместе с остаточной стоимостью не превышают действительную стоимость неповрежденного имущества к моменту наступления страхового события.

Из пункта 13.7.4 Правил страхования следует, что в части страхования гражданской ответственности при наступлении страхового случая страховщик возмещает убытки в сумме расходов (затрат) на возмещение причиненного реального ущерба в размере, определенном в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в пределах страховой суммы, установленной в части страхования ответственности.

Из пункта 13.8.1 Правил страхования следует, что восстановительные расходы включают в себя расходы на приобретение запасных частей и материалов, необходимых для выполнения ремонта, по средним ценам на запасные части и материалы, действующим в месте расположения застрахованного имущества на момент наступления страхового случая

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу истца доплаты страхового возмещения в размере 59720 руб. 79 коп. (212000 руб. – 152279 руб. 21 коп.).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, с учетом ст. 1064 ГК РФ, в силу закона существует презумпция вины причинителя вреда.

Поэтому, из вышеуказанных норм права, в том числе ст. 1064 ГК РФ, следует, что на истце лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также причинную связь между заливом и нанесенным ущербом. В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику о возмещении ущерба, причиненного заливом, поскольку судом установлено, что гражданская ответственность Сергеевой О.В. была застрахована в ООО СК «Сбербанк страхование», а поэтому лицом, ответственным по возмещению вреда является страховая компания, а не собственник жилого помещения.

Учитывая, что размер установленного судом ущерба полностью охватывается лимитом ответственности страховщика, исковые требования о возмещении ущерба, заявленные к ответчику удовлетворению не подлежат.

Кроме того, вопреки доводам иска, представленный истцом отчет не свидетельствует о том, что залив квартиры, по адресу: <адрес> произошел по вине ответчика, поскольку содержит лишь калькуляцию работ по восстановительному ремонту квартиры.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В связи с чем, в удовлетворении заявленного требования суд полагает возможным отказать.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, в числе прочего к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, почтовые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в исковом заявлении просила взыскать расходы на проведение оценки в размере 30000 руб., юридические расходы в размере 85000 руб., государственную пошлину в размере 8236 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию, судом учитывается сложность рассмотренных дел, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представители истца, составление искового заявления и предъявление в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает расходы, понесенные ФИО1 по оплате услуг представителя в размере 85000 руб., чрезмерными, подлежащими уменьшению до 40000 руб.

Факт несения расходов на проведение оценки в размере 30000 руб., и оплате государственной пошлины в размере 8236 руб., подтвержден материалами дела. Оснований для снижения данной суммы не установлено.

    Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение судебных расходов в размере 78236 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 59720 руб. 79 коп., а также возмещение судебных расходов в сумме 78236 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование», Межрегиональному потребительскому кооперативу по улучшению качества жизни «БЕСТ ВЕЙ», Садыбакасовой Асель о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 04.10.2024 г.