Решение по делу № 11-173/2018 от 11.05.2018

Дело № 11-173/2018

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.05.2018.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 24 мая 2018 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Близко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Савельева Андрея Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 10.04.2018 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.В. обратился к мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Немытова А.А. задолженности по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 Кировского района г. Екатеринбурга от 10.04.2018 указанное заявление возвращено Савельеву А.В.

Не согласившись с определением, Савельев А.В. подал на него частную жалобу.

Законность и обоснованность постановленного определения проверена в апелляционном порядке без вызова сторон в соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке приказного производства подлежат рассмотрению требования, которые основаны на сделке, совершенные в простой письменной форме, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В обоснование решения о возврате заявления Савельева А.В. о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на п.1 ч.1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что взыскателем не представлены документы, свидетельствующие о его возможности предоставить по договору займа заявленную сумму.

Вместе с тем, указанное основание возврата заявления о вынесении судебного приказа не предусмотрено ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района от 10.04.2018 подлежит отмене, а заявление – возврату мировому судье для рассмотрения заявления Савельева А.В. о вынесении судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 10.04.2018 о возвращении заявления Савельева Андрея Владимировича о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Немытова Алексея Александровича, отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Екатеринбурга для рассмотрения заявления Савельева Андрея Владимировича о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ж.А. Мурашова