Решение по делу № 33-6695/2020 от 31.08.2020

Судья Недбаевская О.В.

Судья-докладчик Гуревская Л.С.                          по делу № 33-6695/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2020 года                                                                  г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Гуревская Л.С.

при секретаре Васильевой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «ТРАСТ» Щетининой О.Е. на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ» Александровой О.Т. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2888/2017 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Грабельных Василию Васильевичу о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины

установил:

Представитель ООО «ТРАСТ» обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести процессуальное правопреемство по решению Иркутского районного суда Иркутской области от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2888/2017 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Грабельных Василию Васильевичу о взыскании суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины, заменив взыскателя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «ТРАСТ», указав в обоснование, что между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № УСБ00/ПАУТ2018-49 от 26 октября 2018 года, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и должником.

Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 16 января 2020 года в удовлетворении заявления представителя ООО «ТРАСТ» отказано.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ» Щетинина О.Е. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление о процессуальном правопреемстве. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что заявителем представлены документы, позволяющие сделать вывод о надлежащем переходе прав требования по отношению к должнику, приложена выписка из акта приема-передачи прав, в которой содержатся сведения об объеме долговых обязательств и их основаниях, оформленная надлежащим образом, однако судом сделан неверный вывод о том, что указанный документ не подтверждает уступку прав требования. Кроме того, указывает, что представленные документы заверены надлежащим образом и соответствуют требованиям заверения копий письменных доказательств.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Иркутского областного суда.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса о правопреемстве по существу.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 07.11.2017 исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к Грабельных Василию Васильевичу удовлетворены; суд взыскал с Грабельных В.В., 02 февраля 1967 года рождения, уроженца с. Хоронхой Кяхтинского района Республики Бурятия в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору      Номер изъят от 27 сентября 2013 года в размере 192 668,07 рублей, в том числе: по кредиту – 179 248,94 рублей, по процентам – 13 419,13 рублей; взыскал с Грабельных В.В., 02 февраля 1967 года рождения, уроженца           с. Хоронхой Кяхтинского района Республики Бурятия в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 053,36 руб.

На основании данного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, оконченное в связи с невозможностью взыскания.

26.10.2018 между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований Номер изъят от 26.10.2018, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» - новому кредитору перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и должником.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

С учетом изложенного процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается в том числе на стадии исполнительного производства.

При этом переход прав цедента к цессионарию лишь изменяет субъектный состав обязательства путем перемены лиц - замены взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что взысканный по решению суда долг банку в полном объеме не возвращен, ПАО «БАНК УРАЛСИБ» воспользовался своим правом уступить право требования долга другому лицу. После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве это лицо вправе требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве на основании договора уступки требования на стадии исполнительного производства юридически значимыми являются следующие обстоятельства: состоялась ли уступка права, имеется ли задолженность, а также не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Отказывая в правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что не приложено приложение № 1 (акт приема-передачи) к договору уступки прав требования, представлены документы, не заверенные надлежащим образом.

При подаче ООО «ТРАСТ» заявления о процессуальном правопреемстве, в качестве документов, подтверждающих обстоятельства, на которых они основывают свои требования, приложены копия договора уступки прав (требований), заключенного 26.10.2018 Номер изъят, выписка из приложения к договору уступки прав (требований) от 26.10.2018 № УСБ00/ПАУТ2018-49.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от 26.10.2018 Номер изъят ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (цедент), передало, а ООО «ТРАСТ» (цессионарий) приняло права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, заключенных между цедентом и заемщиком, в полном объеме и на условиях, существующих к моменту перехода права.

Согласно акту уступки прав (требований) к названному договору, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» передано ООО «ТРАСТ», в том числе и право требования по кредитному договору Номер изъят от 27 сентября 2013 года, заключенному с Грабельных В.В., в размере 192 668,07 рублей, в том числе: по кредиту – 179 248,94 рублей, по процентам – 13 419,13 рублей

Таким образом, к ООО «ТРАСТ» перешли права от ОАО «БАНК УРАЛСИБ», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Поскольку у Грабельных В.В. существует обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного решения, объем указанных в судебном решении обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем его права по исполнительному производству не могут быть нарушены.

Выводы суда первой инстанции об отказе в процессуальном правопреемстве по мотиву представления заявителем доказательств в копиях, не заверенных надлежащим образом, не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В обоснование заявленных требований, ООО «ТРАСТ» представлены копия договора уступки прав (требований), заключенного 26.10.2018             Номер изъят выписка из приложения к договору уступки прав (требований) от 26.10.2018 Номер изъят, с использованием факсимиле подписи директора Долюк А.Н., а также печатью организации.

Ответчиком Грабельных В.В., заинтересованным лицом ОАО «БАНК УРАЛСИБ» указанные документы, подтверждающие передачу прав по кредитному договору, не оспорены, в соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иных копий документов, не тождественных по содержанию тем, которые были представлены стороной заявителя в материалы дела, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также удостоверившись, что копии документов исходят от заявителя, другими лицами, участвующими в деле, не оспорены, оснований для отказа в принятии указанных документов в качестве доказательств состоявшейся уступки права требования, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия находит доводы частной жалобы ООО «ТРАСТ» обоснованными, а определение суда подлежащим отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о замене взыскателя.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Иркутского районного суда Иркутской области от 16 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Александровой О.Т. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2888/2017 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» Александровой О.Т. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на правопреемника ООО «ТРАСТ» по правоотношениям, возникшим на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 07 ноября 2017 года по гражданскому делу № 2-2888/2017 по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Грабельных Василию Васильевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору Номер изъят от 27 сентября 2013 года, расходов по уплате государственной пошлины.

Судья                                                                                      Л.С. Гуревская