Решение по делу № 2-210/2024 (2-2915/2023;) от 02.06.2023

             Дело №

УИД: 91RS0№-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года                                                <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе: председательствующего судьи - Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – Давлетовой А.А.,

с участием представителя истца - ФИО4,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, в котором просила:

-произвести раздел домовладения, прекратив право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;.

-признать многоквартирным домом здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, состоящее из: подвала, 1-го этажа, 2-го этажа и мансарды, возведенное на земельном участке с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>;

-произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением строительно-технической экспертизы, выделив и передав в собственность ФИО1 жилое помещение – квартиру, площадью 287,4 кв.м., в том числе жилая -34,5 кв.м., вспомогательная- 245,2 кв.м., балкон -7,7кв.м., расположенные в подвале: №- площадью 6,7 кв.м., № – площадью 57,7 кв.м., № – площадью 8,6 кв.м., №- площадью 1,9 кв.м., №- площадью 11,9 кв.м., № - площадью 5,5 кв.м., № – площадью 9,7 кв.м., №- площадью 10,7 кв.м., №- площадью 33,4 кв.м., №- площадью 3,9 кв.м., общей площадью 150 кв.м. и помещения на первом этаже: №- площадью 6,6 кв.м., №- площадью 14,8 кв.м., №- площадью 63,1 кв.м., №-площадью 10,7 кв.м., №- площадью 34,5 кв.м.,№- площадью 7,7 кв.м., что общей площадью составляет 137,4 кв.м.

В связи с разделом здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произвести ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На ФИО1 возложить обязанность:

-в уровне перекрытия первого этажа блокировать лестницу, ведущую с 1-го на 2-ой этаж, путем устройства монолитного железобетонного участка, который перекроет лестничную клетку;

-устроить отдельные (индивидуальные) подключения жилого помещения, <адрес> внешним сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации и газоснабжения, устроить отдельные (индивидуальные) системы отопления;

На ФИО2 возложить обязанность:

-для входа на 2-ой этаж устроить наружную открытую лестницу шириной не менее 1,0 кв.м., ведущую с придомового земельного участка на балкон №;

-устроить отдельные (индивидуальные) подключения жилого помещения – <адрес> внешним системам электроснабжения, водоснабжения, канализации и газоснабжения, устроить отдельные (индивидуальные) системы отопления.

Приобретение строительных материалов, ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству жилого дома указанные в п. 4 обязать исполнить в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу и обязать не чинить препятствий в исполнении решения суда.

Оставить право за ФИО1 в случае неисполнения решения суда ФИО2 добровольно по истечению 6 месяцев с момента его вступления в силу, право на взыскание расходов, связанных с ремонтно-строительными работами по перепланировке и переустройству жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> учетом необходимых строительных материалов с ФИО2

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях - по ? доли каждому принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В настоящее время истец желает выделить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности в натуре, поскольку истец препятствует в пользовании принадлежащей ей долей, постоянно возникают ссоры. Истец указывает, что между ними фактически сложился порядок пользования жилым домом, который условно разделен на две половины. Подвалом и первым этажом пользуется истец, вторым и мансардой – ответчик.

Уточнив исковые требования, истец просит произвести раздел вышеуказанного жилого дома с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что около 2,5 лет в жилом доме не проживает ввиду конфликтах отношений с бывшей супругой ФИО2, в связи с чем, фактический порядок пользования жилым домом на сегодняшний день не сложился. Против проведения работ по перепланировке и переустройству дома категорически возражал, в том числе ссылаясь на отсутствие денежных средств. Также пояснил, что те помещения, которые предлагается выделить ему в собственность не могут использоваться отдельно, отсутствует кухня. На выплате денежной компенсации возражал.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности в равных долях - по ? доли каждому принадлежит трех этажный (в том числе 1 подземный) жилой дом общей площадью 469,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером 90№.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 515+/-8 кв.м., с кадастровым номером № который также находится в общей долевой собственности сторон в равных долях.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что вышеуказанный жилой дом состоит из следующих помещений:

№ лестница, площадью 6,7 кв.м.;

№ кладовая, площадью 57,7 кв.м.;

№-бойлерная, площадью 8,6 кв.м.;

№ кладовая, площадью 1,9 кв.м.;

№ коридор, площадью 11,9 кв.м.;

№ кладовая, площадью 5,5 кв.м.;

№ кладовая, площадью 9,7 кв.м.;

№ кладовая, площадью 10,70 кв.м.;

№ гараж, площадью 33,40 кв.м.;

№ кладовая прихожая, площадью 3,9 кв.м.;

№ прихожая, площадью 6,6кв.м.;

№ прихожая, площадью 14,8 кв.м.;

№ кухня-столовая, площадью 63,10 кв.м.;

№ санузел, площадью 107 кв.м.;

№ гостиная, площадью 34,5 кв.м.;

№ балкон, площадью 7,7 кв.м.;

№ коридор, площадью 13,8 кв.м.;

№ санузел, площадью 11,2 кв.м.;

№ жилая, площадью 19,3 кв.м.;

№ жилая, площадью 29,8 кв.м.;

№ жилая, площадью 22,6 кв.м.;

№ балкон, площадью 12,9 кв.м.;

№ балкон, площадью 4,7 кв.м.;

№лестница, площадью 2,9 кв.м.;

№ спортзал, площадью 59,3 кв.м.;

№ кладовая, площадью 14,7 кв.м.;

№ кладовая, площадью 13,5 кв.м.;

№ кладовая, площадью 10,4 кв.м.

Итого, общей площадь 502,5 кв.м., жилая 106,20 кв.м., вспомогательная -371,0 кв.м., балконы- 25,30 кв.м.

В судебном заседании установлено, что ответчик в жилом доме не проживает более двух лет, то есть фактический порядок пользования между его собственниками не сложился.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (статья 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 подпункта "а" пункта 6 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования (пункт 11 названного Постановления Пленума N 4).

Из пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" также следует, что для правильного разрешения спора следует оценить техническую возможность выдела части дома по предложенным сторонами вариантам, в соответствии с долями сособственников и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, а также поставить на обсуждение вопросы о действительной стоимости дома, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.<адрес> необходимости для разрешения этих вопросов может быть назначена экспертиза.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По смыслу вышеуказанных норм права и разъяснений по их применению выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом, либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов.

Частью 1 статьи 79 названного выше кодекса установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Заключение эксперта является одним из доказательств, не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами; суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований 67 ГПК РФ.

По смыслу приведенной нормы процессуального права, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд назначает экспертизу по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

С целью определения возможных вариантов раздела жилого дома определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Крымэкспертиза».

Согласно заключению эксперта №СТ/2023 от ДД.ММ.ГГГГ раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с идеальными долями сособственников, не представляется возможным.

Технически возможно произвести раздел в натуре жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> – в соответствии с фактическим порядком пользования.

На рассмотрение суда предложен один вариант раздела жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

На ? доли совладельцу ФИО1 предлагается выделить следующие помещения и строения:

№ лестница, площадью 6,7 кв.м.;

№ кладовая, площадью 57,7 кв.м.;

№-бойлерная, площадью 8,6 кв.м.;

№ кладовая, площадью 1,9 кв.м.;

№ коридор, площадью 11,9 кв.м.;

№ кладовая, площадью 5,5 кв.м.;

№ кладовая, площадью 9,7 кв.м.;

№ кладовая, площадью 10,70 кв.м.;

№ гараж, площадью 33,40 кв.м.;

№ кладовая прихожая, площадью 3,9 кв.м.;

№ прихожая, площадью 6,6кв.м.;

№ прихожая, площадью 14,8 кв.м.;

№ кухня-столовая, площадью 63,10 кв.м.;

№ санузел, площадью 107 кв.м.;

№ гостиная, площадью 34,5 кв.м.;

№ балкон, площадью 7,7 кв.м.;

Итого- подвал, 1-й этаж: общая площадь 287,4 кв.м., в т.ч. жилая 34,5 кв.м., вспомогательная -245,20 кв.м., балконы- 7,7 кв.м. Стоимость помещений - 7717830,00 руб., что на 1134082,00 руб. больше, чем положено на ? доли и составляет 59/100 долей.

На ? доли совладельца ФИО2 предлагается выделить следующие помещения и строения:

№ коридор, площадью 13,8 кв.м.;

№ санузел, площадью 11,2 кв.м.;

№ жилая, площадью 19,3 кв.м.;

№ жилая, площадью 29,8 кв.м.;

№ жилая, площадью 22,6 кв.м.;

№ балкон, площадью 12,9 кв.м.;

№ балкон, площадью 4,7 кв.м.;

№лестница, площадью 2,9 кв.м.;

№ спортзал, площадью 59,3 кв.м.;

№ кладовая, площадью 14,7 кв.м.;

№ кладовая, площадью 13,5 кв.м.;

№ кладовая, площадью 10,4 кв.м.

Итого- 2-й этаж, мансарда: общая площадь 215,1 кв.м., в т.ч. жилая 71,7 кв.м., вспомогательная -125,8 кв.м., балконы- 17,6 кв.м. Стоимость помещений - 5449666,00 руб., что на 1134082,00 руб. меньше, чем положено на ? доли и составляет 41/100 долей.

Компенсация, подлежащая выплате ФИО1 в пользу ФИО2 в связи с отступлением от идеальных долей совладельцев составляет 1134082,00 руб.

При этом, эксперт делает вывод о том, что в результате раздела в натуру жилого дома в его состав будут входить два структурно обособленных жилых помещения – <адрес> (подвал, 1-й этаж: общая площадь 287,4 кв.м., в т.ч. жилая 34,5 кв.м., вспомогательная -245,20 кв.м., балконы- 7,7 кв.м.) и <адрес> (2-й этаж, мансарда: общая площадь 215,1 кв.м., в т.ч. жилая 71,7 кв.м., вспомогательная -125,8 кв.м., балконы- 17,6 кв.м.). Объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> будет иметь наименование – многоквартирный дом. В связи с чем, наименование объекта капитального строительства измениться с жилого дома на многоквартирный дом.

Также, эксперт делает вывод о том, что при разделе жилого дома необходимо выполнение ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству, а именно:

-для входа на 2-ой этаж устроить наружную открытую лестницу шириной не менее 1,0 кв.м., ведущую с придомового земельного участка на балкон №;

-в уровне перекрытия 1-го этажа блокировать лестницу, ведущую с 1-го на 2-ой этаж, путем устройства монолитного железобетонного участка, который перекроет лестничную клетку;

-устроить отдельные (индивидуальные) подключения жилого помещения, <адрес> жилого помещения № к внешним сетям электроснабжения, водоснабжения, канализации и газоснабжения, устроить отдельные (индивидуальные) системы отопления.

При этом, указано, что эксперт не является специалистом в области проектирования, поэтому он разрабатывает перечень необходимых к выполнению ремонтно-строительных работ на стадии проектного задания.

Для определения стоимости ремонтно-строительных работ по перепланировке и переустройству жилого дома с кадастровым номером 90:22:010226:2419, расположенного по адресу: <адрес> совладельцам необходимо заказать в специализированной организации Проект перепланировки и переустройства, в котором будут определены объемы и стоимость ремонтно-строительных работ, также объемы и стоимость необходимых строительных и иных материалов.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда не обязательно, является одним из доказательств и оценивается по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона "О кадастровой деятельности" N218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Исходя из статьи 15 ЖК РФ, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЖК РФ, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 статьи 16 ЖК РФ, жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно части 7 статьи 41 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) не допускаются.

Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Виды объектов капитального строительства приведены законодателем в т.ч. в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе к ним относятся:

1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);

2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования, и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 35 части 1 статьи 26 Закона N218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

При этом с учетом положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8, невозможность выдела доли из имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, в том числе и в случае, указанном в пункте 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Вместе с тем, в случае если в отношении здания в силу его архитектурно-конструктивных особенностей не может быть осуществлен раздел, следует принимать во внимание, что здание, являясь объектом капитального строительства, может быть реконструировано таким образом, что бы его раздел стал возможным.

В силу положений Закона N218-ФЗ при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида что был исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, исходный объект недвижимости прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в целях раздела здания необходимо обеспечить физическую автономность и независимость образуемых в результате раздела зданий друг от друга.

При этом следует учитывать, что одновременно необходимо решать вопрос относительно того, возможно ли осуществление указанных действий на соответствующем земельном участке, а также соотносятся ли указанные действия с видом разрешенного использования участка.

Установленные по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что раздел жилого дома в натуре в соответствии с принадлежащими сторонам идеальными долями невозможен, поскольку образуемые объекты не являются отдельными жилыми домами, не являются жилыми автономными блоками; имеют места общего пользования, коридоры, лестница, нежилые помещения, крышу, фундамент, один вход. Раздел жилого дома также не будет отвечать градостроительным и санитарным требованиям, поскольку отсутствует необходимая группа помещений, выделяемых каждому из совладельцев. Предложенный экспертом вариант раздела жилого дома является затратным и требует существенного переоборудования и перепланировки.

Как следует из выписки из ЕГРН назначение объекта недвижимости – жилой дом, который расположен на земельном участке с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Определение вида и целевого назначения объектов недвижимости или изменение его правового статуса с жилого дома на квартиры, определение статуса – многоквартирный дом не входить в компетенцию суда, и более того, не будет соотноситься с видом разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о выделе доли в натуре, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                      В.Ф. Камынина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.