Решение по делу № 12-61/2015 от 30.06.2015

Дело № 12-61/2015

РЕШЕНИЕ

г. Бобров        

    Воронежская область                 30 июля 2015 года

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Половец Е.Р.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

рассмотрев жалобу Беляева В.А. на постановление <номер> от 29.03.2015 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым Беляев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, и решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 02.06.2015, которым данное постановление было оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (УИН) <номер> 29.03.2015, вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области капитаном полиции Голубятниковым Ю.В., Беляев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (л.д.16).

В постановлении указано, что 26.03.2015 в 13:40:38 на участке дороги Бобровского района Воронежской области на 609 км автодороги М4 «Дон» водитель транспортного средства марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак <номер> собственником которого является Беляев В.А., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ двигался со скоростью 133 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги в 90 км/ч, то есть превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч (л.д.16).

Решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области полковника полиции Горлова А.А. от 02.03.2015, вынесенным по жалобе Беляева В.А., данное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения ( л.д.30).

    В жалобе Беляев В.А. указал, что с обжалуемым постановлением не согласен, т.к. на день совершения административного правонарушения он уже не являлся собственником транспортного средства. По договору купли-продажи автомобиля от 02.06.2014 он продал свой автомобиль Клычанкову В.В., зарегистрированному по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи. В установленный срок Клычанков В.В. не изменил регистрационные данные на купленный автомобиль, о чем он узнал только при получении данного постановления, после чего незамедлительно <дата> обратился в отделение ГИБДД для прекращения регистрации за ним транспортного средства. Просит отменить вынесенное в отношении него постановление <номер> от 29.03.2015, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и прекратить в отношении него производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.2).

    Заявитель Беляев В.А., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 79-80), в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Беляева В.А.

    Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 78), в судебное заседание своего представителя не направил, в своем отзыве считает доводы жалобы не обоснованными и просит оставить вынесенные постановление и решение без изменения, жалобу без удовлетворения, поскольку заявитель не представил достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что Беляев В.А. не должен привлекаться к административной ответственности (л.д. 12-15).    

Рассмотрев данную жалобу, суд считает ее не обоснованной и удовлетворению не подлежащей.

    02.06.2014, как указал в жалобе Беляев В.А., по договору купли-продажи автомобиля от 02.06.2014 им было произведено отчуждение автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, 2006 года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер кузова <номер>, паспорт транспортного средства серия <номер> от 30.03.2006, собственником которого он являлся, Клычанкову В.В. (л.д.6).

    Согласно карточке учета «Автомобиль» № 504593399 от 02.06.2015 автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, 2006 года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер кузова <номер>, паспорт транспортного средства серия <номер>, ранее принадлежащий Беляеву В.А., 31.03.2015 снят с учета по заявлению ФИО2 (л.д.41).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Ст. 12.9 КоАП РФ ч. 3 установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ принцип презумпции невиновности не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

С учетом положений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 09.02.2012 собственник транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего прав на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник должен предоставить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Таким образом на собственнике автомобиля ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, 2006 года выпуска, идентификационный номер <номер> номер кузова <номер>, паспорт транспортного средства серия <адрес> от 30.03.2006, <номер> на 26.03.2015, в данном случае Беляеве В.А. лежит обязанность доказать свою невиновность.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.Факт совершения правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается материалами дела, в том числе в части установления объекта и объективной стороны правонарушения.

Данный факт зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КРИС-П FP1434, имеющим функцию фотовидеосъемки, прошедшим в установленном порядке сертификацию и поверку. Основания сомневаться в показаниях специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, отсутствуют, в том числе и относительно места совершения правонарушения – 609 автодороги М4 «Дон» Бобровского района Воронежской области (л.д.16).

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

Вышеуказанные требования по настоящему делу были соблюдены.

Электронный документ переведен в документ на бумажном носителе, его копия с приложением соответствующего визуального материала была направлена Беляеву В.А. и подписана инспектором Голубятниковым Ю.В., статус сертификата ключа проверки электронной подписи которого на 26.03.2015 являлся действительным, а электронная подпись в электронном документе верной.

Беляев В.А. данные факты не оспорил, несмотря на то, что обязанность по доказыванию факта отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, лежит на нем.

Представленное заявителем письменное доказательство, а именно копия договора купли-продажи транспортного средства от 02.06.2014, согласно которому, как указал в жалобе Беляев В.А., 02.06.2014 им было произведено отчуждение автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, 2006 года выпуска, идентификационный номер <номер>, номер кузова №<номер>, паспорт транспортного средства серия 77 ТМ № 702702 от 30.03.2006, собственником которого он являлся, Клычанкову В.В., не может быть расценено как надлежащее доказательство в соответствии со ст. 26.2 УПК РФ в отсутствие подлинника договора или надлежащим образом заверенной его копии, кроме того, сам по себе договор купли-продажи транспортного в отсутствие акта приема-передачи указанного автомобиля и иных доказательств финансового характера, позволяющих установить факт продажи автомобиля, а также иных доказательств, позволяющих установить лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, не может с достоверностью и достаточной полнотой свидетельствовать о том, что 26.03.2015 автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак Е337КВ77 не находился во владении и пользовании Беляева В.А. в момент видеофиксации нарушения скоростного режима.

    Согласно карточке учета «Автомобиль» № 504593399 от 02.06.2015 сведения о регистрации автомобиля марки ШЕВРОЛЕ ЛАНОС, 2006 года выпуска, идентификационный номер <номер> номер кузова <номер>, паспорт транспортного средства серия 77 ТН № 702702 от 30.03.2006     за Клычанковым В.В. в органах ГИБДД отсутствуют (л.д.41).

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Данный пункт является действующим, несмотря на исключение такого понятия как «снятие транспортного средства с учета», поскольку указанная процедура выполняется при перерегистрации транспортного средства.

    Согласно п. 4 Приказа МВД РФ от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных

В силу п. 5 указанного приказа собственники транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п.п. 60, 60.4 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № 605 от 07.08.2013 регистрация транспортного средства прекращается по следующим основаниям: заявление прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, на нового собственника транспортного средства закон возлагает обязанность перерегистрировать его в ГИБДД, в случаях возникновения обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, а на старого собственника транспортного средства – обязанность прекратить регистрацию за собой транспортного средства при невыполнении совей обязанности новым собственником по перерегистрации транспортного средства в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Беляевым В.А. как собственником автомобиля не была выполнена обязанность по изменению регистрационных данных, связанных с переходом права собственности на него в течение 10 суток со дня заключения сделки.

Таким образом, заявитель Беляев В.А. не предоставил достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент совершения правонарушения автомобиль ШЕВРОЛЕ ЛАНОС государственный регистрационный знак Е337КВ77 находился во владении и пользовании не его, а другого лица.

С учетом положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, однако права, предоставленные действующим законодательством, Беляевым В.А. не были реализованы в части предоставления суду надлежащих доказательств его невиновности.

Учитывая изложенное в совокупности, а также, что обжалуемое постановление и решение которым данное постановление оставлено без изменения, вынесены уполномоченными должностными лицами, наказание постановлением назначено в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, нарушения порядка привлечения физического лица к административной ответственности не допущены, судья приходит к выводу о том, что Беляев В.А. был правомерно привлечен к административной ответственности, и основания для отмены принятых по делу постановления и решения отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД РФ по Воронежской области от 02.06.2015, в соответствии с которым оставлено без изменения постановление постановление <номер> от 29.03.2015 Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, которым Беляев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Беляева В.А. без удовлетворения.

Копию решения направить Беляеву В.А. в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд.

Председательствующий судья                  Е.Р. Половец