Решение по делу № 2-1455/2024 от 24.04.2024

Дело №

                            УИД: 15RS0№-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Кцоевой А.А.

При секретаре судебного заседания ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП,

                        установил:

     САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 246 233 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 662 рублей.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием

автомобилей: VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер А822ЕА777 под управлением ФИО6, собственника транспортного средства и ВАЗ 21093, регистрационный номер Е940ВВ15 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4

     Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО2 нарушил п.п.10.1 ППД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО «РЕСО-Гарантия» транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер А822ЕА777.

    Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер А822ЕА777, был застрахован у истца (полис SYS2007145533) во исполнение условий договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истец направил транспортное средство на ремонт ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 направил в САО «РЕСО-Гарантия» Акт об отказе от ремонтных работ, ввиду отсутствия возможности произвести ремонт по договорным расценкам в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал заявление о смене формы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения в размере 246 233 рублей, сто подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств с результатами зачислений.

    Риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП не подтверждается, о чем свидетельствует Выписка из ЕАИС РСА на дату ДТП.

    В судебное заседание представитель истца – ФИО7, действующей на основании доверенности №РГ-Д-167/23 от ДД.ММ.ГГГГ, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом извещена, в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия», не возражала против вынесения заочного решения по делу.

    В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении не просил, возражения не направил.

    Информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> : рromishlenni.wlk@sudrf.ru

Определением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в за страхованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно положениям п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием

автомобилей: VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер А822ЕА777 под управлением ФИО6, собственника транспортного средства и ВАЗ 21093, регистрационный номер Е940ВВ15 под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО4

    В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер А822ЕА777 были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу ГИБДД ответчик ФИО2 нарушил п.п.10.1 ППД РФ, что послужило причиной повреждения транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер А822ЕА777.

    Поскольку автомобиль VOLKSWAGEN POLO, регистрационный номер А822ЕА777, был застрахован у истца (полис SYS2007145533) во исполнение условий договора страхования ДД.ММ.ГГГГ истец направил транспортное средство на ремонт ИП ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 направил в САО «РЕСО-Гарантия» Акт об отказе от ремонтных работ, ввиду отсутствия возможности произвести ремонт по договорным расценкам в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подал заявление о смене формы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ФИО6 была произведена выплата страхового возмещения в размере 246 233 рублей, сто подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром денежных средств с результатами зачислений.

    Согласно Выписке из ЕАИС РСА на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, риск страхования гражданской ответственности виновника ДТП ФИО2, не подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена досудебная претензия, которая оставлена без исполнения.

Таким образом,    применительно к заявленным в порядке ст.965 ГК РФ суброгационным требованиям, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки.

    Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче настоящего иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5662 рубля.

На основании положений ст.98 ГПК РФ госпошлина в сумме 5 662 рубля подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении в порядке суброгации ущерба причиненного ДТП, удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, идентификатор: водительское удостоверение серии 1527 №, выплаченное страховое возмещение в порядке суброгации в размере 246 233 (двести сорок шесть тысяч двести тридцать три) рубля.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 662 рубля.

Реквизиты для взыскания денежных средств:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕСО-ГАРАНТИЯ»

Юридический адрес:117105, <адрес>, стр.9, этаж 3, ком.1.

ОГРН: 1027700042413

ИНН: 7710045520

КПП: 774401001

ОКВЭД 66 ОКПО 11595516

Банковские реквизиты:

р/с 40№ в АО «АЛЬФА-БАНК» <адрес>

кор/с 30№

БИК 044525593.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                        Кцоева А.А.