Решение по делу № 12-106/2023 от 13.09.2023

Дело №12-106/2023

Р Е Ш Е Н И Е

    23 октября 2023 года                                             г.Алексин Тульской области

    Судья Алексинского межрайонного суда Тульской области Жувагин А.Г.,

    с участием Семенова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Семенова Андрея Евгеньевича на постановление инспектора ДПС ОГИБД МОМВД России «Алексинский» от 5.09.2023 о привлечении Семенова Андрея Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 05.09.2023 Семенов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. Не согласившись с указанным постановлением, Семенов А.Е. обратился с жалобой в суд. В обоснование жалобы указал, что постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене. Полагал, что первым транспортным средством, начавшим движение на перекрестке в сторону ул.Городская дорога является легковой автомобиль белого цвета Шевроле, в момент начала движения которого, левее, также начал движение автомобиль Вольво темного цвета, который после выезда автомобиля Шевроле, на полосу встречного движения по ул.Городская дорога (для совершения поворота налево) изменил траекторию движения, повернув немного вправо и пересекал встречную полосу по ул.Городская дорога (для совершения поворота налево) по траектории аналогичной траектории движения автомобиля Шевроле. Одновременно с совершением маневров автомобилями Шевроле и Вольво в указанном направлении двигались еще 2 автомобиля - Шкода Октавиа, под его управлением и автомобиль КАМАЗ. Первым для пересечения полосы встречного движения по ул.Городская дорога и последующего поворота налево начал движение автомобиль Шкода Октавиа. Водитель КАМАЗа в момент съезда с ул.Матросова, двигался за автомобилем Вольво и по аналогичной траектории автомобиля Вольво, автомобиль Шкода Октавиа находился по правую сторону, относительно левой стороны автомобиля КАМАЗ, однако водитель КАМАЗа при съезде на полосу встречного движения по ул.Городская дорога, для ее пересечения и поворота налево неожиданно по неизвестным причинам резким поворотом направо совершил выезд с занимаемой полосы, то есть произвел перестроение, при этом нарушив п.8.4 ПДД РФ, в соответствие с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, а при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, что привело к столкновению с автомобилем Шкода Октавиа, который в тот момент заканчивал пересечение полосы встречного движения по ул.Городская дорога и въезжал на полосу попутного направления по ул.Городская дорога. Данный маневр водитель Шкода Октавиа не смог завершить, по причине столкновения с автомобилем КАМАЗ, который правым передним колесом и передней правой стороной бампера, нанес механические повреждения левой части автомобиля Шкода Октавиа (левое зеркало заднего вида, левая передняя дверь, левая задняя дверь, левое заднее крыло) таким образом, что в следствии удара автомобиль Шкода Октавиа изменил первоначальную траекторию движения.

Считал, что им требования пункта 8.1. ПДД РФ выполнены, - перед поворотом налево им включен световой указатель поворота, и при выполнении поворота не создавалась опасность для движения или помехи другим участникам дорожного движения. Ему вменяется нарушение пункта 8.5. ПДД РФ, однако он с этим не согласен. При выезде с ул.Матросова на ул.Городская дорога, проезжая часть имеет достаточную ширину, для выезда в несколько полос движения. Полосой движения, в соответствии с ПДД РФ, является любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд. Полосы движения на указанном участке улично-дорожной сети не обозначены разметкой. При выполнении поворота налево его (Семенова А.Е.) действия заключались в следующем: подъехать к границе пересечения проезжих частей, заблаговременно включив сигнал поворота, но не начиная маневр; пропустить автомобили, двигающиеся по главной дороге; убедившись в безопасности маневра совершить поворот налево по малому радиусу.

Полагал, что водитель транспортного средства «КАМАЗ 6520», с государственным регистрационным знаком №, должен был руководствоваться пунктами 1.5; 8.4; 9.10; 10.1 ПДД РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении водитель автомобиля КАМАЗ 6520 с государственным регистрационным знаком № ФИО1 дал объяснения, которые подтверждают, что автомобиль Шкода Октавиа находился правее автомобиля КАМАЗ 6520 и в соответствии п.8.4 и п.8.9 ПДД РФ дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа, а также в соответствии с п.9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Также обстоятельства произошедшего 05.09.2023 ДТП подтверждаются записями камер видеонаблюдения, установленными на территории АЗС «Rocksol» (ООО Группа компаний «Русская Тройка») и записью автомобильного видеорегистратора.

Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 05.09.2023 о признании Семенова А.Е. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании:

Семенов А.Е. доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что на просмотренном в ходе судебного заседания видео видно, что он управляя автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащим МКУ «Алексин Сервис», первый подъехал на перекресток, включил левый поворотник, следом подъехало еще два легковых автомобиля, которые встали левее друг за другом, затем подъехал УАЗ и еще один легковой автомобиль, которые встали правее его автомобиля, и только после этого появился грузовой автомобиль Камаз, который встал за легковыми автомобилями, находящимися левее его автомобиля и водитель грузового автомобиля Камаз не мог не видеть его автомобиль с включенным левым поворотником. Занимая такое положение на дороге, он руководствовался тем, чтобы иметь лучший обзор и не создавать помех для движения других транспортных средств, однако подъехавшие к перекрестку два легковых автомобиля встали еще левее и друг за другом. При начале движения и пересечении дороги он принял немного правее и стал совершать поворот налево, но грузовой автомобиль Камаз выехал на дорогу, совершая маневр, очень резко и ударил его автомобиль бампером и колесом. Считал, что именно водитель грузового автомобиля Камаз создал аварийную обстановку и ДТП произошло по его вине. Он не видел грузового автомобиля Камаз при начале маневра, так как тот стоял сзади него. При этом правее них совершали поворот налево и другие автомобили.

Допрошенный в ходе судебного заседания инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 показал, что 05.09.2023 на перекрестке Городская дорога и Матросова произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Октавиа и КАМАЗа. По прибытию на место ДТП им составлена схема ДТП, отобраны объяснения водителей и просмотрена видеозапись с камер наблюдения, расположенной напротив автозаправки, после чего они проследовали в здание ОГИБДД. На видеозаписи видно, что к перекрестку подъехало 2 легковых автомобиля, которые фактически создали карман для поворота налево, за ними пристроился грузовой автомобиль Камаз. В тоже время автомобиль Шкода Октавиа, которым управлял Семенов А.Е., занял положение правее указанных автомобилей и при начале движения, совершая поворот налево, справа хотел заехать в уже созданный для поворота налево, карман. При пересечении перекрестка, перед грузовым автомобилем Камаз, следовало два легковых автомобиля, которые совершали поворот налево из созданного ими кармана, и водитель грузового автомобиля Камаз следуя за ними, с учетом габаритов транспортного средства, взял больший радиус для поворота налево, и в процессе которого совершил наезд на автомобиль Шкода Октавиа, который пытался также повернуть налево, так как тот фактически находился в мертвой зоне. На данном перекрестке отсутствует разметка, и водитель должен занять соответствующее крайнее положении в соответствии с предполагаемым маневром. Автомобиль Шкода Октавиа не являлся помехой справа для грузового автомобиля Камаз, так как водитель автомобиля Шкода Октавиа не занял крайнее левое положение и фактически создал препятствие для движения другого автомобиля. Ввиду того, что водитель Семенов А.Е. оспаривал свою вину в произошедшем ДТП, им сначала был составлен протокол об административном правонарушении, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Выслушав Семенова А.Е., допросив в качестве свидетеля ИДПС ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении У административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п.4 ст.22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определенных ограничений и требований является обязательными. Нарушений данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Судом установлено, что 05.09.2023, в 08 час. 05 мин., в районе дома №1 по ул.Городская дорога, в г.Алексине Тульской области, произошло ДТП с участием легкового автомобиля Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, по управлением Семенова А.Е. и грузового автомобиля КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобили Шкода Октавия и КАМАЗ 6520 получили механические повреждения.

По прибытию на место ДТП инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 составлена схема ДТП, отобраны объяснения водителей и для дальнейшего разбирательства участники ДТП и инспектор проследовали в здание ОГИБДД.

По результатам разбирательства в отношении Семенова А.Е. инспектором ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и впоследствии вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 05.09.2023, в соответствии с которым Семенов А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из указанного постановления следует, что водитель Семенов А.Е., управляя автомобилем Шкода Октавия, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.1, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части дороги, а также при осуществлении маневра не убедился, что создается помеха в движении другому транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с а/м КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства Семенов А.Е. не отрицал, что при пересечении перекрестка на ул.Городская дорога, он занял положение правее двух автомобилей, которые для поворота налево заняли крайнее левое положение на своей полосе движения, при том что он также собирался совершить маневр для поворота налево, тогда как дорога, с которой он выезжал к перекрестку имеет две полосы движения.

В протоколе об административном правонарушении от 5.09.2023 указаны обстоятельства совершения Семеновым А.Е. административного правонарушения. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются также собранными по делу доказательствами: схемой ДТП, сведениями об участниках ДТП от 5.09.2023 года; письменными объяснениями участников ДТП от 5.09.2023 года.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО2, допрошенного в ходе судебного разбирательства, у суда не имеется, поскольку он осуществлял свои действия в рамках должностных полномочий, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, неприязненных отношений с Семеновым А.Е. не имеет, данные о его заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Кроме того, до дачи пояснений свидетель ФИО2 предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, показания вышеуказанного свидетеля, суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу.

Не опровергают указанных обстоятельств и представленные Семеновым А.Е. видеоматериалы, которые просмотрены в ходе судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении инспектором ДПС в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года N20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении не установлено.

Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, суду не представлено.

Таким образом, действия Семенова А.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Утверждение заявителя о том, что ДТП произошло по вине второго участника, о не привлечении к ответственности других водителей автомобилей, которые совершали поворот налево, правее него, подлежит отклонению, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст.26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы Семенов А.Е. об отсутствии события вменяемого ему административного правонарушения несостоятельны, поскольку являются малоубедительными, они противоречат и опровергаются имеющимися в деле доказательствам.

Фактически доводы Семенова А.Е. направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для него свете и расцениваются судом как избранный им способ защиты с целью избежания административной ответственности и последующих трат на восстановление служебного автомобиля. Его доводы не содержат правовых аргументов и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления.

Постановление о назначении Семенову А.Е. административного наказания по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ вынесено должностным лицом ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Назначенное Семенову А.Е. наказание, в виде административного штрафа, назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к физическому лицу указанной меры ответственности.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, суд,

    р е ш и л:

    постановление инспектора ДПС ОГИБД МОМВД России «Алексинский» от 5.09.2023 о привлечении Семенова Андрея Евгеньевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Семенова А.Е. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский межрайонный суд Тульской области в течение 10 дней с момента получения.

Председательствующий