Решение от 27.12.2021 по делу № 2-1521/2021 от 16.11.2021

Дело УИД 58RS0028-01-2021-003445-05

    №2-1521/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2021 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Елистратовой А.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Коноваловой Юлии Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Истец ООО «Феникс» в лице генерального директора Виноградова С.М. обратился в суд с названным иском, указывая, что 06.06.2014 г. «КБ «Ренессанс Кредит» и Коновалова Юлия Валерьевна заключили кредитный договор №11750256318. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 436 938,30 руб. в период с 05.06.2015 г. по 08.10.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

08.10.2019 г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.06.2015 г. по 08.10.2019 г., по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.

Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику 08.10.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомление.

В период с 08.10.2019 по 27.09.2021 г. Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 436 938,30 руб.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на нормы законодательства, истец просит суд взыскать с Ответчика: Коновалова Юлия Валерьевна, дата рождения: (Дата), в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 05.06.2015 г. по 08.10.2019 г. включительно, в размере 436 938,30 руб., которая состоит из: 94 714,26 руб. – основной долг; 37 423,53 руб. - проценты на непросроченный основной долг; 29 968,90 руб. - проценты на просроченный основной долг; 274 831,61 руб. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 7 569,38 руб., а всего взыскать 444 507,68 руб. (четыреста сорок четыре тысячи пятьсот семь рублей шестьдесят восемь копеек).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно. Согласно письменного ходатайства, отраженного в просительной части искового заявления, генеральный директор ООО «Феникс» Виноградов С.М. просил рассмотреть дело в отсутствии представителя Банка вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Ответчик Коновалова Ю.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности в соответствии со ст. 199 ГПК РФ и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Морозов Д.Ю., действующий от имени ответчика на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, позицию Коноваловой Ю.В. поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика и его представителя а, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

За нарушение сроков погашения займа, кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а также неустойки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ- совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из приобщенных к материалам дела документов, между <...> и ответчиком (Дата) был заключен Договор №11750256318, согласно которому Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Неотъемлемой частью вышеназванного договора являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам <...> (ООО), Тарифы <...> (ООО), Тарифы <...> (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифы комиссионного вознаграждения <...> (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифы по Картам <...> (ООО).

Согласно вышеназванного договора, Коноваловой Ю.В. был предоставлен Кредит на отложные нужды в сумме 120 000 рублей на 36 месяцев под 32,9 % годовых.

Согласно Общим условиям предоставления и выпуска банковских карт физическим лицам <...> (ООО), договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) Клиентом. Заключение Клиентом Договора означает принятие Клиентом настоящих условий полностью и согласие Клиента со всеми их положениями (п.1.2.1.1 и 1.2.1.2).

В соответствии с Вышеназванными Общими условиями надлежащим исполнением клиентом обязательств по погашению кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссии и иных плат по договору, является обеспечение наличия на счете/ счете по карте, соответственно, суммы денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности клиента с учетом очередности списания, установленной настоящими Условиями, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа (пункт 1.2.2.8).

В случае, если сумма денежных средств, находящихся на счете на дату платежа клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, банк осуществляет списание со счета имеющихся на нем денежных средств. При этом платеж считается пропущенным (пункт 1.2.2.10).

Пунктом 4.4.18 Условий предусмотрено, что кредит предоставляется банком клиенту на условиях «до востребования», срок полного погашения клиентом задолженности по договору о карте перед банком определяется моментом востребования банком такой задолженности. В этом случае банк направляет клиенту требование возврата кредита и полного погашения задолженности по договору о карте. Клиент обязан вернуть кредит и полностью погасить задолженность в срок, указанный в соответствующем требовании банка, а если срок не указан - в течение 30 календарных дней со дня направления банком данного требования.

Как следует из графика платежей по кредитному договору,36 платеж в погашение кредита ответчиком должен был быть осуществлен 06.06.2017 года.

Вопреки доводам иска, 06.06.2014 года выдал кредит ответчику в размере 120 000 руб., иные расходные операции по карте не осуществлялись; последнее погашение кредита имело место 12.05.2015 года, что подтверждается приобщенными к исковому заявлению расчетом задолженности по договору №11750256318 и выпиской по лицевому счету.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В материалах дела имеется договор № rk-041019/1627 уступки прав требования (цессии) от 04.10.1019 г, в котором указано, что <...> «Цедент» с одной стороны, и ООО «Феникс» «Цессионарий», с другой стороны, заключили договор, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в том числе следующие права (требования):

(А) права (требования) Банка в отношении уплаты Заемщиком денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу (предоставленной Цедентом и невозвращенной Заемщиком денежной суммы), на задолженность по уплате срочных процентов за пользование Заемщиком денежными средствами Цедента, начисленных Цедентом, но не оплаченных Заемщиком;

(Б) права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленными в Кредитных договорах, но не выполненные Заемщиками, в том числе на штрафы, начисленные Цедентом согласно условиям Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные Кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга;

(В) права Банка, связанные с обязательствами Заемщиков, установленные к Кредитных договорах, но не выполненными Заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями Кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Цедентом, но не оплаченная Заемщиком.

Таким образом, ООО «Феникс» является правопреемником <...> (ООО) в установленном правоотношении.

Истцом представлено уведомление об уступке права требования, в котором указано, что к ООО «Феникс» перешли права требования исполнения денежных обязательств по кредитному договору № 11750256318, заключенному с <...> (ООО).

Одновременно Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о полном погашении долга по кредитному договору №11750256318 в размере 436 938,30 руб. в течение 30 дней с момента получения Требования.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 27.09.2021 г. сумма задолженности составила 436 938,30 руб., из которых: основной долг – 94 714,26 руб., проценты на непросроченный основной долг – 37 423,53 руб., проценты на просроченный основной долг – 29 968,90 руб., штрафы -274 831,61 руб.

Как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства по возврату кредита.

Вместе с тем, ответчиком в настоящем деле заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности.

В соответствии с п.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из материалов дела следует, что истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 436 938,30 руб. Период просроченных обязательств исчисляется истцом с 05.06.2015 г. по 08.10.2019 г. включительно.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется защита нарушенного права (п.1).

При этом если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

Данный порядок применим в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ на случаи подачи заявления о вынесении судебного приказа и его отмены (п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области от 02.04.2020 г. с Коноваловой Ю.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №11750256318 от 06.06.2014 г. за период с 06.06.2014 г. по 08.10.2019 г. в размере 436 938,30 руб. и расходы по оплате госпошлины 3 784,70 руб.

21 июля 2020 г. и.о. мирового судьи судебного участка №2 Пензенского района Пензенской области судебный приказ отменен.

С даты поступления заявления о выдаче судебного приказа перестал течь срок исковой давности и возобновил течение после принятия определения об отмене судебного приказа, с учетом вышеприведенной нормы закона и п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

29.10.2021 г. за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истец направил в Пензенский районный суд Пензенской области исковое заявление к Коноваловой Ю.В. о взыскании суммы задолженности.

Разрешая спор, учитывая приведенные выше нормоположения в совокупности с установленными обстоятельствами и представленными сторонами в соответствии со стю.56 ГПК РФ доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности, в том числе на момент подачи заявления от 26.03.2020 года о вынесении судебного приказа.

Доказательств тому, что со стороны заемщика в данном случае имели место действия, которые в соответствии со ст.ст.202,203 ГК РФ были направлены на приостановление либо прерывание срока исковой давности, суду не представлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░