Решение от 14.02.2024 по делу № 12-23/2024 (12-1077/2023;) от 17.11.2023

Дело №12-23/2024

78RS0005-01-2023-013561-90

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург 14 февраля 2024 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием Герцберга Б.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герцберга Б.Л. на решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Штыркиной В.С. от 11.09.2023 и постановление № от 28.08.2023 инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Гришановой Е.В., согласно которому

Герцберг Б. Л., <адрес>,

признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 28.08.2023, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 11.09.2023, Герцберг Б.Л. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей, в связи с тем, что 26.08.2023 в 12 часов 30 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «Ауди Q5» г.р.з. №, собственником которого является Герцберг Б.Л., управляя транспортным средством на пересечении <адрес>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора (знаком 6.16 «Стоп-линия»).

Не согласившись с состоявшимися решениями, Герцберг Б.Л. подал жалобу, в которой просит решения отменить, ссылаясь на то, что он совершил проезд стоп-линии на разрешающий сигнал дополнительной секции светофора, стрелка налево горела зеленым, он проехал, чтобы освободить проезд остальным участникам дорожного движения, после чего остановился на пешеходном переходе, что не запрещено правилами дорожного движения.

Герцберг Б.Л. по изложенным в жалобе доводам просил отменить состоявшиеся решения, указал на его профессиональные навыки и длительный опыт вождения.

Учитывая, что представленные материалы дела не содержат сведений о дате получения копии решения от 11.09.2023 (автоматическая система ЦАФАП не поддерживает формат фиксации вручения копии решения вышестоящего должностного лица), суд, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, полагает, что жалоба на постановление и решение, направленная в суд 16.11.2023, подана в срок.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнительно истребовав из ЦАФАП видеозапись работающего в автоматическом режиме специального технического средства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований п.п.6.13, 6.16 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), 6.16 "Стоп-линия" обозначает место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Как следует из материалов дела, 26.08.2023 в 12 часов 30 минут Герцберг Б.Л., управляя транспортным средством «Ауди Q5» г.р.з. №, на пересечении <адрес>, в нарушение п.6.13 ПДД РФ, не выполнил требование об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора (знаком 6.16 «стоп-линия»).

Указанное правонарушение зафиксировано фотоматериалами с помощью средства измерения текущих значений времени с видеофиксацией <данные изъяты> который обеспечивает решение задач фотовидеофиксации нарушений ПДД в автоматическом режиме, в т.ч. фиксацию ТС и идентификация государственного регистрационного номера ТС в транспортном потоке с ведением базы данных (ГРЗ; дата; время; место; направление движения; изображение ТС), ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных данным техническим средством, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек.

Из фототаблицы следует, что при запрещающем сигнале светофора автомобиль «Ауди Q5» г.р.з. № расположен за стоп-линией, которая отчетливо видна на представленных материалах.

Представленная суду видеозапись подтверждает изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела, из которой усматривается, что автомобиль «Ауди Q5» г.р.з. № белого цвета движется по крайней левой, в момент, когда основной сигнал светофора горит запрещающим (красным) сигналом, а на дополнительной секции «налево» горит разрешающий сигнал, автомобиль продолжает движение, пересекает стоп-линию, после чего, совершая маневр перестроения в третью полосу, замедляет движение и останавливается на дорожной разметке «пешеходный переход».

Вся последовательность маневров совершена водителем на запрещающий (красный) сигнал светофора; в направлении, разрешающий движение налево, Герцберг Б.Л. маневров не совершал; движение прямо в момент, относящийся к событию административного правонарушения, было запрещено красным сигналом светофора.

Оснований для признания данной видеозаписи недопустимым доказательством не имеется, поскольку указанная запись в цветном формате представлена компетентным должностным лицом, отвечает требованиям ч.2 ст.26.7 КоАП РФ, зафиксированные в ней сведения имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Данные доказательства суд признает допустимыми, расценивает их как документы, поскольку они полностью отвечают требованиям ст.26.7 КоАП РФ, оснований усомниться в информации, предоставленной должностными лицами ЦАФАП, не имеется.

Вопреки доводам жалобы фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в действиях Герцберга Б.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоА РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Таким образом, Герцберг Б.Л. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и вывод должностного лица о его виновности в совершении данного правонарушения является обоснованным, квалификация действий является правильной.

Сведений, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания Герцберга Б.Л. в результате противоправных действий других лиц, суду не представлено, в обоснование доводов жалобы не указано.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, и оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не установлено.

Обжалуемое постановление вынесено с учетом требований ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, содержит как конкретное нарушение водителем требований ПДД РФ, так и статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за совершение административного правонарушения, что полностью соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Решение вышестоящего должностного лица вынесено с соблюдением требований ст.30.6 КоАП РФ, содержит мотивы принятого решения, доводам Герцберга Б.Л. дана оценка, с выводами о его виновности, нашедшими свое подтверждение, суд соглашается.

Постановление о привлечении Герцберга Б.Л. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.12 названного Кодекса.

Жалоба правовых оснований, влекущих отмену или изменение состоявшихся решений, не содержит.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вынесенные должностными лицами ЦАФАП постановление и решение являются законными и не подлежащими отмене или изменению, а жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ 28.08.2023 ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.12 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 11.09.2023 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.2-30.8 ░░░░ ░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>