Решение по делу № 22К-1834/2018 от 25.12.2018

№

№ 22К - 1834/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 декабря 2018 года г. Петрозаводск

Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Карелия в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Козлова Б.А., при секретаре Оксенюк К.М., с участием обвиняемого Мартынова В.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., прокурора Михайловой Н.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе обвиняемого Мартынова В.Н. на постановление Петрозаводского городского суда от 30 ноября 2018 года,которым удовлетворено ходатайство следственного органа о продлении срока содержания под стражей в отношении

Мартынова В.Н., (.....)

Учитывая содержаниеобжалуемого постановления, апелляционной жалобы, возражений, заслушав в обоснование доводов выступления обвиняемогоМартынова В.Н. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Зейналовой А.В., возражения прокурора Михайловой Н.Б., суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по соединенному в одно производству уголовному делу, первое из которых возбуждено 10 июня 2018 года, Мартынов 29 июня 2018 года задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого, 30 июня 2018 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, по постановлению суда Мартынов содержится под стражей с 30 июня 2018 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 23 октября 2018 продлен на 2 месяца, всего до 09 месяцев, то есть до02 января 2019 года включительно.

Обжалуемым постановлением обвиняемому Мартынову В.Н. продлён срок содержания под стражей на 23 суток, всего до 06 месяцев, то есть по 26 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый Мартынов В.Н. не согласен с решением суда, просит его отменить и избрать более мягкую меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, поскольку оснований для сохранения и продления самой строгой меры пресечения заключения под стражу не установлено. Указывает, что вопросы о продлении ему меры пресечения рассматривались одним и тем же судьей, который, по его мнению, относится к нему предвзято, поскольку принимает во внимание лишь доводы следствия, отвергая его доводы. Кроме того, указывает, что судом было нарушено его право на защиту, выразившееся в несвоевременном извещении его о дате, месте и времени судебного заседания, поскольку о дате судебного заседания, назначенного на 30.11.2018 в 15 час.30 мин, в нарушение ч.4 ст. 231 УПК РФ он был извещен 29.11.2018 в 15 час. 21 мин.

В возражениях прокурор Железова Ю.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал все обстоятельства дела, срок содержания под стражей обвиняемому Мартынову продлён с приведением надлежащих мотивов в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ.

Нарушений закона при задержании Мартынова В.Н. в качестве подозреваемого и предъявлении ему обвинения не допущено, его причастность к преступлению подтверждается представленными следствием доказательствами. Право обвиняемого на юридическую помощь обеспечено участием адвоката.

Выводы суда о невозможности закончить предварительное следствие по уголовному делу в отношении Мартынова в установленный срок, а также о необходимости продления срока его содержания под стражей соответствуют установленным судом обстоятельствам дела и требованиям о разумности срока предварительного следствия.

Расследование уголовного дела представляет особую сложность, вызванную значительным объёмом следственных действий, в том числе необходимостью получения заключения стационарной комплексной психолого- психиатрической судебной экспертизы, товароведческой судебной экспертизы, предъявлением Мартынову окончательного обвинения. Также следственному органу необходимо время для выполнения в соответствии ст.215-217 УПК РФ действий, направленных на окончание предварительного следствия и передачу дела в суд, поэтому суд апелляционной инстанции не усматривает неоправданного затягивания предварительного следствия

Вопрос об избрании Мартынову В.Н. меры пресечения заключения под стражу исследовался судом, установленные в соответствии со ст.ст.97,99 УПК РФ обстоятельства и общественная опасность обвиняемого не изменились, основания, в связи с которыми он заключен под стражу, на момент рассмотрения не отпали.

Мартынов В.Н. обвиняется в период условно- досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору суда в совершении особо тяжкого преступления против жизни, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, определённых занятий не имеет, ранее судим, подозревается в совершении двух преступлений небольшой тяжести, кроме того, по делу объявлялся в розыск, его местонахождение было установлено в результате ОРМ на территории другого субъекта РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, под тяжестью обвиненияМартынов В.Н. представляет общественную опасность и может скрыться,продолжить заниматься противоправной деятельностью или воспрепятствовать производству по уголовному делу, поэтому вывод суда о невозможности применения в отношенииМартынова В.Н. иной, более мягкой, меры пресечения, является обоснованным.

Доводы обвиняемого Мартынова В.Н. о допущенном судом нарушении его права на защиту, выразившимся в нарушение ч.4 ст. 231 УПК РФ,не основаны на законе, поскольку ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей рассматриваются в порядке ст.ст.108,109 УПК РФ.

Сведений о заболеваниях обвиняемого, относящихся к числу, препятствующих содержанию его под стражей, по делу не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановлениеПетрозаводского городского суда от 30 ноября 2018 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Мартынова В.Н. без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Судья Б.А. Козлов