Решение по делу № 2-30/2013 (2-1799/2012;) от 31.10.2012

Судья Гурова С.Г.                                                                 Дело № 33- 9673

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре: Трушкине Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 апреля 2011 года кассационную жалобу Карпухиной Аллы Александровны на решение Чеховского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года по делу по иску Карпухиной Аллы Александровны к Карпухину Сергею Юрьевичу, Просветовой Александре Евгеньевне, администрации города Чехова о признании права пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Терещенко А.А.,

объяснения представителя Карпухина С.Ю.- Карпухиной Н.В. и Чачуа Е.И., представителя Карпухиной А.А.-Попова А.В.,

                                        УСТАНОВИЛА:

Карпухина А.А. обратилась в суд с иском к Карпухину С.Ю., Просветовой А.Е., администрации города Чехова о признании за нею права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с 17 октября 1998 года.

В обоснование заявленных требований представитель истца пояснил, что 17 октября 1998 года истец вступила в брак с Карпухиным С.Ю., зарегистрированным в спорном жилом помещении. После заключения брака ответчик Карпухин С.Ю., вселил истца в указанное помещение в качестве супруги, где они совместно проживали до мая 2009 года. В спорном жилом помещении с момента рождения зарегистрирована совместная дочь истца и ответчика - Карпухина М.С. Из жилого помещения, в котором истец была зарегистрирована по месту жительства, она выехала сразу после вступления в брак с ответчиком и до настоящее время им не пользуется. 02 апреля 2009 года в спорное жилое помещение была зарегистрирована Просветова А.Е. В мае 2009 года истец была вынуждена вместе с дочерью выехать из спорного жилого помещения, поскольку после расторжения брака совместное проживание с ответчиком стало невозможным. Кроме того, со стороны отчима Карпухина С.Ю.- Солодовникова И.А. на истца оказывалось давление с целью выселить ее из спорного жилого помещения. Поскольку истец в период с 17.10.1998 г. и по 13.02.2009 г. являлась супругой ответчика, все расходы, связанные с содержанием и использованием спорного жилого помещения, являются совместными расходами истца и ответчика. Полагает, что Карпухина А.А. приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в 1998 году в связи с заключением брака, истец вселилась в спорное жилое помещение. Квартира муниципальная и ответчик являлся нанимателем данного жилого помещения. Однако с момента вселения в данное помещение и на протяжении всего периода проживания на данной жилой площади Карпухин С.Ю. никогда не признавал за истцомравные с ним права на пользование данным жилым помещением, и сама истец не желала втечение длительного времени приобретать данные права. На момент вселения, Карпухина А.А. была зарегистрирована вместе со своими родителями по адресу: <адрес>. После вселения в спорное жилое помещение истец продолжала состоять на очереди на улучшение жилищных условий, желая приобрести иное жилое помещение. Истец, во время брака с ответчиком, реализовала это свое право на жилое помещение, то есть ее отцу была предоставлена изолированная трехкомнатная квартира, которая не расположена в военном городке, которая была предоставлена как на Юрченко А.И., так и на истца. Более того, в 2005 году истец перерегистрировалась и зарегистрировалась по месту жительства в квартире, расположенной по <адрес>. Полагает, что в настоящее время, Карпухина А.А. имеет право на вселение и проживание в той квартире, в которой истец зарегистрирована и потому включена в договор социального найма.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года в удовлетворении заявленных требований Карпухиной А.А. отказано.

Не согласившись с решением суда, Карпухина А.А. обжалует его в кассационном порядке и просит отменить.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно копии выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении, по адресу: <адрес>, зарегистрированы Карпухин С.Ю., Просветова А.Е., и несовершеннолетняя Карпухина М.С., 2001 года рождения.

Как видно из материалов дела, в настоящее время в спорном жилом помещении проживают 2 человека: Карпухин С.Ю. и Просветова А.Е.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ: если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, то он не сохраняет права, какие имеет наниматель и члены его семьи, т.е. права пользования жилым помещением.

Как усматривается из материалов дела, Карпухина А.А. в спорном жилом помещении не зарегистрирована. Согласно копии свидетельства о расторжении брака (л.д.22), брак между Карпухиной А.А. и Карпухиным С.Ю. расторгнут 13 февраля 2009 года, соответственно, с этого момента заявительница не является членом семьи нанимателя, и за ней не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, суд правомерно отказал истице в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы судебная коллегия находит необоснованными, они не опровергают выводы суда, не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 360,361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Чеховского городского суда Московской области от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпухиной Аллы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи