Решение по делу № 2-3641/2018 от 29.08.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3641/18 по иску Сапроновой Людмилы Васильевны к Вавиновой Татьяне Юрьевне о признании недействительными сведений ГКН об описании местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведений ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сапронова Л.В. обратилась в суд с уточненным иском к ответчику Вавиновой Т.Ю. о признании недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границы земельного участка с кадстровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вавиновой Татьяне Юрьевне; о внеснии изменений в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка в соответствии с таблицей 3.2. экспертного заключения ООО «Оценка плюс».

В судебном заседании истец Сапронова Л.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.5-10).

Представитель истца Сапроновой Л.В. по доверенности Рыжкова Г.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске (л.д.5-10).

Ответчик Вавинова Т.Ю., надлежащим образом извещенная судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутстувии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом извещенные судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец Сапронова Л.В. на основании постановления <адрес> сельской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Также истец Сапронова Л.В. является собственником жилого дома расположенного на вышеуказанном земельном участке (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Сапронова Л.В., с целью формирования межевого плана своего земельного участка, обратилась в ООО «Виктория». По результатам работ кадастровых инженеров ООО «Виктория», истцу был выдан фотоплан земельного участка.

Как следует из пояснений истца, план с указанием размеров принадлежащего ей земельного участка, ей выдать отказались. В соответствии с планом соседний участок с кадастровым номером №, принадлежащий Вавиновой Т.Ю., расположенный по адресу: <адрес>, накладывается на земельный участок Сапроновой Л.В.

Для устранения кадастровой ошибки, между ООО «Виктория» и Сапроновой Л.В. был заключен новый договор о межевании земельного участка дома по адресу: <адрес>. С собственником данного земельного участка Вавиновой Т.Ю. было согласовано время приезда сотрудников ООО «Виктория», однако на момент их приезда, дома находилась лишь супруга проживающего там гражданина, которая отказалась впускать кадастровых инженеров на земельный участок, ничем это не объяснив.

ДД.ММ.ГГГГ Сапроновой Л.В. было составлено возражение на имя генерального директора ООО «Виктория» Кожанова Н.Н. относительно отказа в предоставлении плана с указанием размеров земельного участка.

Согласно письменному ответу на данные возражения, следовало, что фирма приостанавливает работу по формированию межевого плана на земельный участок Сапроновой Л.В., до момента устранения вопросов по границам земельного участка. Для устранения кадастровой ошибки по смежному земельному участку <адрес> кадастровым номером № необходимо представить в ООО «Виктория» документы на данный земельный участок: паспортные данные собственника, СНИЛС и кадастровую выписку.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № содержаться в государственном кадастре недвижимости. Данные сведения внесены в ДД.ММ.ГГГГ г. на основании постановления Любучанской сельской администрации <адрес>, датированного ДД.ММ.ГГГГ г. Техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером № в том числе о местоположении его границ отсутствует. При этом, в составе описания земельных участков, на основании которого были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, отсутствуют сведения о согласовании границ данного земельного участка со смежным землепользователем.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.8, ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года №218 ФЗ «О регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно положениям п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, называется реестровой ошибкой.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с техническим заключением № (324-Ф/18), подготовленным специалистом ООО «Оценка плюс» Акимовой Е.В.:

в фактическом пользовании истицы Сапроновой Л.В. имеется земельный участок, расположенный при южной доле жилого <адрес>; земельный участок является угловым, с 2-х сторон граничит с землями общего пользования д. Любучаны, в том числе, по линии юго-восточной границы – с дорогой общего пользования, по линии юго-западной границы – с проездом общего пользования; по линии северо-западной границы участок является смежным с огороженным, используемым земельным участком, имеющим адресную регистрацию: №, д. Любучаны, учтенным в Росреестре под № по линии северо-восточной границы - является смежным с огороженным, используемым земельным участком, имеющим адресную регистрацию: №, <адрес>, учтенным в Росреестре под №

земельный участок, находящийся в фактическом пользовании истицы Сапроновой Л.В., огорожен по всему периметру землепользования, за исключением западного участка линии юго-западной границы, где имеется обременение в виде прохода и проезда; на линии юго-западной и юго-восточной границ (границы с землями общего пользования) установлен однотипный забор, выполненный из металлических опорных столбов с заполнением проемов металлической сеткой, при этом, ограждение имеет следы значительного накопленного физического износа (отклонение опорных столбов от вертикали, провисание сетки, разрывы, обильная ржавчина на поверхности); на линии северо-восточной и на линии северо-западной границы установлен забор из металлических опорных столбов со сплошным заполнением проемов листами металлопрофиля, ограждение является новым, установлено смежными землепользователями; следов переноса ограждений на местности не имеется;

земельный участок используется собственником Сапроновой Л.В. по назначению: в западной части участка расположены жилые и хозяйственные строения, находящиеся в фактическом пользовании Сапроновой Л.В.: южная доля жилого <адрес>, а также бревенчатые строения сараев, примыкающие к северной доле жилого №; на всей территории земельного участка имеются многолетние плодовые деревья и кустарники, декоративные растения, огородные культуры.

в фактическом пользования ответчика Вавиновой Т.Ю. имеется огороженный по всему периметру землепользования земельный участок, расположенный при <адрес>, д. Любучаны, который по линии юго-западной границы является смежным с дорогой общего пользования д. Любучаны, на линии юго-восточной границы – с проездом общего пользования, в направлении северо-востока от которого расположен земельный участок в пользовании истицы Сапроновой Л.В.; по линии северо-восточной границы - с соседним огороженным, используемым земельным участком местоположение границы которого не уточнено в соответствии с требованиями земельного законодательства; по линии северо-западной границы - с 2 огороженными, используемыми земельными участками, имеющими адресную регистрацию: №, <адрес>, учтенными в Росреестре под №;

земельный участок, находящийся в фактическом пользовании ответчика Вавиновой Т.Ю., огорожен по всему периметру землепользования однотипным забором из металлических опорных столбов с заполнением проемов между столбами металлической сеткой рабица, при этом, ограждение имеет следы значительного накопленного износа: отклонение столбов от вертикали, ржавчина на поверхности столбов и ограждающей сетки, разрывы ограждающей сетки; следов переноса ограждений на местности не имеется;

земельный участок используется собственником Вавиновой Т.Ю. по назначению: в восточной части участка расположено строение жилого дома; в западной части участка имеется бревенчатое строение бани с дощатой пристройкой и навесом; на всей территории земельного участка имеются многолетние плодовые деревья и кустарники, декоративные и огородные растения.

Сравнительный анализ взаимного расположения фактических границ земельного участка с № находящегося в пользовании истицы Сапроновой Л.В., и кадастровых границ земельного участка с КН № ответчика Вавиновой Т.Ю., показал, что:

-     кадастровые границы земельного участка с № пересекают проезд общего пользования, расположенный между земельными участками при домовладениях № и №, д. Любучаны, таким образом, вся территория фактического проезда находится в кадастровых границах земельного участка с №

-     кадастровые границы земельного участка с № пересекают фактические границы земельного участка с № собственника Сапроновой Л.В.; юго-западная фактическая часть земельного участка с № собственника Сапроновой Л.В. площадью <данные изъяты> кв.м находится в кадастровых границах земельного участка с №

-     все вышеуказанные пересечения и наложения границ являются картометрическими, на местности никаких пересечений и наложений границ фактического землепользования как земельным участком истицы Сапроновой Л.В., так и земельным участком ответчика Вавиновой Т.Ю., не имеется;

-     в фактических границах земельного участка с № собственника Вавиновой Т.Ю. не имеется земельного участка земель общего пользования, используемого в качестве проезда.

На основании вышесказанного эксперт пришел к выводу, что при уточнении в ходе кадастровых работ местоположения границы земельного участка с № была допущена ошибка при определении координат характерных точек данного земельного участка, воспроизведенная впоследствии в сведениях Росреестра, что в соответствии с определением п.3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границы земельного участка с №.

Для исправления допущенной реестровой ошибки эксперт полагает необходимым внести изменения в сведения Росреестра о площади и местоположении границы земельного участка с № собственника Вавиновой Т.Ю., установив местоположение границ в соответствии с фактическим пользованием, обозначенным на местности заборами, створ которых не переносился; уточняемая площадь земельного участка с № составляет <данные изъяты> кв. м, что не превышает величину площади более, чем на 10% (900 х 10% = 9кв. м), что является допустимым в соответствии с положениями п.32 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости», при этом, линия юго-восточной границы находится на одной линии с аналогичными границами других земельных участков, распложенных по соседству в ряду участков для малоэтажного индивидуального строительства д. Любучаны, линия северо-западной границы проходит на расстоянии 1,0 м от строения бани, находящегося в фактическом пользовании Вавиновой Т.Ю., линия северо-восточной границы является смежной с проездом общего пользования, линия юго-западной границы является смежной с кадастровыми границами 2-х соседних участков, №, местоположение границ которых уточнено ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сведения об уточненных координатах характерных точек границы земельного участка с КН № собственника Вавиновой Т.Ю. приведены в таблице № настоящего заключения, №

Внесение изменений в сведения Росреестра о площади и местоположении границы земельного участка с № собственника Вавиновой Т.Ю. исключит наличие картометрического пересечения с фактическими границами земельного участка с №, находящегося в пользовании истицы Сапроновой Л.В., и позволит осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с № собственника Сапроновой Л.В. в части уточнения площади и местоположения границы в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (с последующими изменениями и дополнениями), ст.ст. 2, 56, 57, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сапроновой Людмилы Васильевны к Вавиновой Татьяне Юрьевне о признании недействительными сведений ГКН об описании местоположения границ земельного участка, внесении изменений в сведений ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка, - удовлетворить.

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ – координатах характерных точек границы земельного участка с кадстровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Вавиновой Татьяне Юрьевне.

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сапроновой Людмиле Васильевне, в соответствии с таблицей № экспертного заключения ООО «Оценка плюс»:

Название (номер) межевого знака	Дирекционные углы (град. мин. сек.)	Длина линии (м)	X координата	Y координата
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>

Разъяснить, что данное решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт