Решение по делу № 33-7914/2020 от 07.05.2020

УИД 16RS0041-01-2019-000683-84

Дело № 2-1499/2019

Судья Нуриахметов И.Ф.                 (№ 33-7914/2020)

учет №168г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года                         город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гиниатуллиной Ф.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по частной жалобе Кашиповой З.Д. на определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года, которым возвращена апелляционная жалоба Кашиповой З.Д. на заочное решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года в удовлетворении иска Кашиповой З.Д. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора накопительного страхования жизни, истребовании договора страхования, взыскании уплаченной суммы страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Не согласившись с решением суда, Кашипова З.Д. обратилась с апелляционной жалобой.

Определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года апелляционная жалоба Кашиповой З.Д. оставлена без движения до 10 февраля 2020 года для устранения недостатков.

13 февраля 2020 года Кашипова З.Д. вновь обратилась с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение суда, однако недостатки перечисленные в определении судьи от 20 января 2020 года ею исправлены не были.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Кашипова З.Д., полагая определение о возвращении апелляционной жалобы незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны в судебное заседание не вызывались.

Согласно части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Суд, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Как следует из материалов дела, заочным решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 декабря 2019 года в удовлетворении иска Кашиповой З.Д. к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании недействительным договора накопительного страхования жизни, истребовании договора страхования, взыскании уплаченной суммы страховых взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

28 января 2020 года Кашиповой З.Д. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение суда, поименованная как «частная».

Определением судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 20 января 2020 года частная жалоба Кашиповой З.Д. оставлена без движения до 10 февраля 2020 года для устранения недостатков: представить оформленную в соответствии со статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

Этим же определением судьи разъяснено, что в случае не устранения недостатков в указанный срок жалобу считать не поданной и со всеми приложенными к ней материалами вернуть заявителю.

13 февраля 2020 года Кашипова З.Д. вновь обратилась в суд с апелляционной жалобой.

14 февраля 2020 года судьей Лениногорского городского суда Республики Татарстан вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ввиду не устранения недостатков.

Принимая во внимание, что содержащиеся в определении от 20 января 2020 года указания судьи в части представления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы в установленный срок исполнены не были, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу Кашиповой З.Д.

Суд соглашается с выводами судьи первой инстанции, поскольку недостатки, указанные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения, истцом полностью не устранены, не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, когда вопреки указаниям судьи, изложенным в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы в установленный срок в суд не был представлен, у судьи имелись основания для возвращения апелляционной жалобы.

Другие доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводов судьи первой инстанции о возврате апелляционной жалобы в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, не влияют на обоснованность и законность постановленного определения.

Таким образом, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы является законным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Кашиповой З.Д. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий