Решение по делу № 2а-2005/2018 от 04.07.2018

Дело № 2А-2005/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г.Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Фетисовой И.С., при секретаре судебного заседания Астаховой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об установлении для должника Галкиной Ольги Юрьевны временного ограничения на выезд из Российской Федерации

У с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России <номер> по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для должника Галкиной О.Ю. по исполнительному производству <номер>-ИП, возбужденному 10.04.2018 года на основании Постановления № 2134 от 03.04.2018 года Межрайонной ИФНС России <номер> по Московской области, до исполнения обязательств по постановлению налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника на сумму 369383 рубля 19 копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Галкина О.Ю. с 02.07.2009 года является индивидуальным предпринимателем, о чем имеется запись в государственном реестре ОГРНИП: <номер>. Основным видом деятельности является розничная торговля одеждой.

В соответствии со ст.ст. 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса РФ к должнику был применен полный комплекс взыскания задолженности, в том числе в Серпуховский районный отдел УФССП по Московской области было направлено постановление о взыскании задолженности за счет имущества должника от 03.04.2018 года № 2134 на сумму 369383 рубля 19 копеек, из них по налогу – 294563 рубля 87 копеек. До настоящего времени сумма долга не уплачена.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представившим в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Галкина О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по месту регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Представитель заинтересованного лица Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Галкина О.Ю. с 02.07.2009 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя; код и наименование основного вида экономической деятельности - 47.71 торговля одеждой в специализированных магазинах (л.д. 5-6 – выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей).

Согласно расшифровки задолженности у Галкиной О.Ю. имеется задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское и пенсионное страхование, пени (л.д. 8).

В соответствии со справкой № 695 от 03.06.2018 года о задолженности по налогам (сборам), по страховым взносам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 30.05.2018 года у Галкиной О.Ю. имеется задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени (л.д. 12).

Постановлением № 2134 от 03.04.2018 года, вынесенным заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области, произведено взыскание налога, сборов, пней, штрафов, процентов за счет имущества Галкиной О.Ю. в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 18.10.2017 года № 67893, срок исполнения которого истек 08.11.2017 года. Сумма налогов составляет 294563 рубля 87 копеек, пени – 74819 рублей 32 копейки, всего – 369383 рубля 19 копеек (л.д.7).

10.04.2018 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП УФССП России по Московской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника, предмет исполнения – задолженность по уплате налога, пени, штрафа в сумме 38992 рубля 83 копейки, взыскатель - Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области (л.д.8-10).

Согласно материалам исполнительно производства <номер>-ИП копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника посредством почты России 12 мая 2018 года, возвращено в адрес Серпуховского РОСП УФССП России 16 июня 2018 года.

Как следует из ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На основании пп.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст.47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

В соответствии с п. 5 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно п.15 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 часть 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании положений частей 1, 2 и 3 ст.67 Закона об исполнительном производстве, в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Как следует из положений статьи 67 указанного Федерального закона, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации, закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из представленных материалов дела и исполнительного производства <номер>-ИП, возбужденного 10.04.2018 года на основании Постановления № 2134 от 03.04.2018 года Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, отсутствуют доказательства вручения или получения должником Галкиной О.Ю. постановления о возбуждении исполнительного производства от 10.04.2018 года. Копия постановления направлена почтой 12 мая 2018 года и возвращена в адрес Серпуховского РОСП 16 июня 2018 года в связи с истечением срока хранения.

Из сводки по исполнительному производству <номер>-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Учитывая вышеизложенное, суд исходит из того, что оснований для установления должнику Галкиной О.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации по делу не установлено, поскольку отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа, поскольку не установлены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что должнику известно о взыскании возложенных на него денежных требований в рамках исполнительного производства и он уклоняется от их исполнения без уважительных причин.

Ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако административным истцом не представлены доказательств вручения должнику требования <номер> о добровольном исполнении обязательств по уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, содержащихся в исполнительном документе, копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником. Доказательств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении должника указанной меры, ее соразмерности последствиям неисполненного обязательства, а также невозможности применения к нему иных мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется.

Копии материалов исполнительного производства не содержат данных о том, что до установления должнику Галкиной О.Ю. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, существенно ограничивающего права гражданина на свободу передвижения, судебный пристав-исполнитель довел до сведения должника информацию о наличии возбужденного исполнительного производства, предоставил должнику пятидневный срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа, предпринял должные меры для вручения копий документов, затрагивающих права должника.

При отсутствии вышеуказанных доказательств невозможно сделать вывод об уклонении должника от исполнения обязанности, возложенной на него на основании решения налогового органа.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства почтой и наличие задолженности в сумме 369383 рубля 19 копеек у должника не могут служить достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, при отсутствии доказательств, подтверждающих факт получения постановления о возбуждении исполнительного производства и уклонения от исполнения обязательств без уважительных причин.

Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному производству без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательства не может являться основанием для ограничения его права на выезд за пределы Российской Федерации.

Материалы дела не содержат доказательств тому, что как взыскателем, так и судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу.

При наличии указанных обстоятельств сделать однозначный вывод об уклонении должника от исполнения обязанности по исполнительному документу нельзя, поскольку временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации возможно только в случае уклонения его от исполнения обязательств, что предполагает умышленные действия (бездействие) должника, а поэтому нельзя и применить столь серьезную меру воздействия, как ограничение его в одном из основных прав человека - праве на свободу передвижения.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о получении административным ответчиком постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором судебный пристав-исполнитель установил ей срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, а также в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник действительно уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 178-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области об установлении для должника Галкиной О. Ю., <дата> рождения, уроженки <адрес>, временного ограничения на выезд из Российской Федерации по исполнительному производству <номер> возбужденному 10.04.2018 года на основании Постановления № 2134 от 03.04.2018 года Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области до исполнения обязательств по взысканию задолженности за счет имущества должника на сумму 369383 рубля 19 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Фетисова

Мотивированное решение составлено 30 июля 2018 года