Решение по делу № 33-397/2021 от 12.01.2021

Судья Малков А.В. Дело № 33-397/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2021 года г. Киров

Кировский областной суд в составе

председательствующего Суркова Д.С.,

при секретаре Петрове Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционным представлением прокурора Орловского района Кировской области Сучкова А.В. на определение Котельничского районного суда Кировской области от 25 декабря 2020 года об отказе в принятии заявления,

заслушав доклад судьи Суркова Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

определением Котельничского районного суда Кировской области от 25 декабря 2020 года в принятии заявления прокурора Орловского района Кировской области Сучкова А.В. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании водопроводной сети отказано, в связи с отсутствием полномочий на подачу искового заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, прокурор обратился с представлением на указанное определение, в котором просит его отменить. Считает, что требования прокурора, изложенные в заявлении, связаны с защитой жилищных прав на получение коммунальных услуг, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 45 ГРК РФ.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в представлении, судебная коллегия полагает, что вынесенный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений: защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственных и муниципальных жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Суд, возвращая прокурору заявление, не принял во внимание, что предусмотренное ст. 45 ГПК РФ ограничение права прокурора на обращение в суд с заявлением не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых в сфере обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах.

Согласно ст. 65 ЖК РФ обеспечение предоставления нанимателям необходимых коммунальных услуг надлежащего качества является обязанностью наймодателя по договору социального найма в соответствии с условиями договора социального найма. В соответствии со ст. 2 ЖК РФ условия для осуществления гражданами права на жилище включают в себя защиту прав и законных интересов потребителей коммунальных услуг, отношения по предоставлению которых регулируются в силу ст. 4 ЖК РФ.

Постановление Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и Правила предоставления коммунальных услуг гражданам предусматривают предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, реализация гражданами права на жилище, предусмотренного ст. 40 Конституции РФ, включает и получение гражданами коммунальных услуг надлежащего качества, что и являлось предметом обращения прокурора, направленного на защиту права гражданина на получение коммунальных услуг, неразрывно связанного с правом на жилище.

При таких обстоятельствах определение районного суда нельзя признать законным и обоснованным.

В связи с нарушением норм процессуального права, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, определение судьи подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

При таких обстоятельствах, материал по частной жалобе подлежит направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

представление прокурора Орловского района Кировской области удовлетворить.

Определение Котельничского районного суда Кировской области от 25 декабря 2020 года отменить, заявление прокурора Орловского района Кировской области о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании водопроводной сети направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Судья Сурков Д.С.

33-397/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Орловского района
Тетерева Татьяна Алексеевна
Ответчики
ИП Ананьин Алексей Михайлович
Другие
Администрация Орловского городского поселения
ООО Орловский водоканал
Суд
Кировский областной суд
Судья
Леденских Игорь Владимирович
Дело на сайте суда
oblsud.kir.sudrf.ru
12.01.2021Передача дела судье
04.02.2021Судебное заседание
05.02.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.02.2021Передано в экспедицию
04.02.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее