Решение по делу № 2-1334/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-1334/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании в г.Печоре 27 июля 2016 года дело по иску ПАО «****» к Жилину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «****» обратилось с иском к Жилину А.Б.- предполагаемому наследнику умершего заемщика Ж.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.** в сумме ****., образовавшейся за период с **.**.**. по **.**.**. В обоснование иска указано, что по условиям данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме **** под 22,55% годовых на срок 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абз.2 п.1.1 договора, исполнив тем самым обязательство по предоставлению кредита. Однако гашение кредита прекратилось. Впоследствии истцу стало известно о том, что **.**.** заемщик Ж.Л. умерла. Истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся за период с **.**.**. по **.**.**. задолженность по кредитному договору №... от **.**.**. в сумме **** в том числе: ****.- основной долг, ****.- проценты за пользование кредитом. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме ****

Судом для участия в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Печорского нотариального округа Гецен Е.В.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Жилина С.И., действующая по заявлению, иск не признала. В предварительном судебном заседании от **.**.**. ответчик Жилин А.Б. иск не признал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск не основан на законе и не подлежит удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что **.**.** между ОАО «****» (Кредитор) и Ж.Л.(Заемщик) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме **** руб. под 22,55% годовых на срок 36 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.4-6).

Факт перечисления Ж.Л. денежных средств в указанном размере на счет №..., указанный в абз.2 п.1.1 кредитного договора №... от **.**.**., подтверждается мемориальным ордером №... от **.**.**.(л.д. 8).

Таким образом, истец исполнил перед заемщиком свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п.4.1. кредитного договора №... от **.**.**. погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п.4.2. кредитного договора)

    Пунктом 4.2.1. кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

    Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.2. кредитного договора).

С условиями кредитного договора и порядком оплаты кредита (Графиком платежей) заемщик Ж.Л. была ознакомлена, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных документах.

Как следует из материалов дела, последнее списание со счета заемщика Ж.Л. в счет погашения кредита и уплаты процентов по кредитному договору №... от **.**.**. в размере ****. было произведено **.**.**.(л.д.15).

Ж.Л. умерла **.**.** (л.д. 7).

Ответчик Жилин А.Б. является сыном Ж.Л., что подтверждается копией записи акта о рождении №... от **.**.**. (л.д.54).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что кроме ответчика, наследником первой очереди Ж.Л. является ее дочь-П. (л.д. 52).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из указанной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст.1152 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1152 ГК РФ).

По сообщению временно исполняющей обязанности нотариуса Печорского нотариального округа Республики Коми Гецен Е.В. К. от **.**.**. **.**.** на основании извещения кредитора ОАО «****» от **.**.**.за №... было заведено наследственное дело №... к имуществу умершей **.**.** Ж.Л., **.**.** года рождения, проживавшей по адресу: ********** **********. Иные заявления в адрес нотариальной конторы не поступали. Свидетельства о праве на наследство по закону или по завещанию не выдавались(л.д. 50).

Судом установлено, что на момент смерти в квартире ********** Ж.Л. была зарегистрирована и проживала одна, что подтверждается копией поквартирной карточки (л.д.31).

Из объяснений ответчика в предварительном судебном заседании от **.**.**. следует, что в наследство после смерти матери Ж.Л. ни он, ни его сестра не вступали и вступать не собираются, поскольку наследственного имущества не имеется.

Как следует из материалов дела, сведения о зарегистрированных правах Ж.Л. на недвижимое имущество отсутствуют (л.д.37,38).

Транспортные средства за Ж.Л. не зарегистрированы (л.д.36).

Согласно ответу ПАО «****» от **.**.**.(исх. №...) на запрос суда на имя Ж.Л., **.**.** года рождения, имеются открытые в **** счета /вклады: №... №..., вклад «Пенсионный плюс», дата открытия- **.**.** остаток по которому по состоянию на **.**.**. составляет ****., и №... №..., вклад «Универсальный на 5 лет», дата открытия- **.**.**.), остаток по которому по состоянию на **.**.**. составляет ****

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.    

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,    

Р Е Ш И Л:

В иске ПАО «****» к Жилину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от **.**.**., судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Продун

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2016 года.