Решение от 19.04.2021 по делу № 33-12885/2021 от 14.04.2021

    Судья Михайлина Н.В.                                                 Дело № 33-12885/2021

    50RS0026-01-2021-000650-63

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судья Московского областного суда Мизюлин Е.В., при помощнике судьи Луговом И.В. рассмотрев 19 апреля 2021 года частную жалобу Б.С.А. на определение судьи Люберецкого городского суда Московской области от 22 января 2021 года о возврате искового заявления Б.С.А. к Государственному казенному Учреждению Московской области Люберецкий центр занятости населения о признании незаконным бездействия по невыплате пособия по безработице, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

    Бузунов С.А. обратился в суд с заявлением к ГКУ МО Люберецкий центр занятости о признании незаконным бездействия, выразившееся в невыплате пособия по безработице за период с 14.05.2020 г. по 24.09.2020 года, взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., судебных расходов в размере 300 руб.

Определением судьи Люберецкого городского суда от 22.01.2021 года исковое заявление было возвращено, поскольку в производстве этого же или другого суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Не согласившись с определением от 22.01.2021 г. о возврате искового заявления истцом подана частная жалоба, в которой он просит его отменить, принять иск к производству.

Частная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ, единолично судьей, без вызова участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения (определения) суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материал по исковому заявлению, изучив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены указанного определения судьи, по следующим основаниям.

Возвращая указанное исковое заявление суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Люберецкого городского суда Московской области имеется аналогичное гражданское дело № 2-6801/2020 по иску Бузунова С.А, к государственному Казенному учреждению Московской области Люберецкий центр занятости населения о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, по которому 27.10.2020 года внесено решение суда, обжалованное истцом.

В силу п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из искового заявления истец обратился 20.01.2020 года в ГКУ Мо Люберецкий центр занятости населения с целью поиска подходящей работы и регистрации в качестве безработного. Истец был признан безработным с 20.01.2020 г. Приказом № 25/00347 от 28.01.2020 г.истцу с 15.04.2020 г. назначено пособие по безработице в максимальном размере 8 000 руб. на период с 15.04.2020 г. по 14.10.2020. Истец прошел перерегистрацию 13.05.2020 г. За период с 15.04.2020 г. по 13.05.2020 года пособие было выплачено конце сентября 2020 года. Таким образом, истец просит признать незаконными действия ответчика по невыплате пособия по безработице в период с 14.05.2020 г. по 24.09.2020 г. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.

Судья возвращая исковое заявление, ссылается на то, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 27.10.2020 года в удовлетворении иска Бузунова С.А. к ГКУ Московской области Люберецкий центр занятости о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа отказано.

Как следует из указанного решения суда, истец обратился с иском который мотивировал тем, что 20.01.2020 г. истец был признан безработным с 20.01.2020 г., однако и до момента трудоустройства ему не было произведено ни одной выплата пособия по безработице, которое и просил взыскать.

Таким образом, в данном случае истец просит признать незаконными действия ответчика по невыплате пособия по безработице в период с 14.05.2020 г. по 24.09.2020 г., то есть, заявленные истцом в настоящем иске требования не были разрешены судом ранее, в связи с чем, судом первой инстанции сделан не правильный вывод о том, что в силу п.5 ч.1 ст. 135 ГПК РФ в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

Учитывая изложенное, определение судьи от 22.01.2021г. о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии со стадии принятия иска к производству.

Руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░