Решение по делу № 2а-1718/2021 от 03.02.2021

дело № 2а-1718/2021

66RS0001-01-2021-000751-06

мотивированное решение

составлено 17.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года                              г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Глухове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Саца Артема Юрьевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шевцевой Екатерине Александровне, начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановления, действий,

установил:

Сац А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шевцевой Е.А., в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 15 января 2021 года о возбуждении исполнительного производства №-ИП и действия по взысканию денежных средств в размере 49 340, 93 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что судебным приказом от 09 октября 2020 года по делу № в пользу инспекции ФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с Саца взыскана задолженность по уплате налога на профессиональный доход за 2015, 2017 годы в размере 40 738 руб., пени – 8602, 93 руб. На основании данного судебного приказа Верх-Исетским районным отделением судебных приставов г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках исполнения которого 20 января 2021 года с банковского счета Саца взысканы денежные средства в размере 49 340, 93 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства и действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства считает незаконными, поскольку в нарушение требований закона копия постановления ему не вручалась, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлялся, что лишило его права на добровольную уплату задолженности. Более того, определением мирового судьи судебный приказ от 09 октября 2020 года был отменен.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица – ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В судебном заседании административный истец Сац административные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание не явились административные ответчики судебный пристав-исполнитель Шевцева, старший судебный пристав Мельникова, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 указанного Федерального закона).

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу частей 1, 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 09 октября 2020 года, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Шевцевой 15 января 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Саца о взыскании недоимки по налогу, пени в размере 49 340, 93 руб.

20 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Шевцевой вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этот же день произведено списание денежных средств в общей сумме 49 340, 93 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 10 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 25 января 2021 года судебный приказ отменен по заявлению должника. Исполнительное производство окончено 20 февраля 2021 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исполнительное производство возбуждено уполномоченным должностным лицом – судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных ему законом полномочий и при наличии законных оснований – по заявлению взыскателя ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга и вступившего 16 декабря 2020 года в законную силу судебного приказа.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления должнику копии постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставления ему 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии такого постановления.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника Саца по исполнительному производству №-ИП от 15 января 2021 года не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку возможность исполнения требований исполнительного документа в установленный срок должнику не предоставлена, меры принудительного взыскания совершены судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Закона об исполнительном производстве, в связи с чем, в этой части заявленные административные требования подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что исполнительное производство в настоящее время окончено, а также положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает необходимым на старшего судебного пристава возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца Саца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Саца Артема Юрьевича удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Шевцевой Екатерины Александровны по обращению взыскания на денежные средства должника Саца А.Ю. по исполнительному производству №-ИП от 15 января 2021 года.

Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца Саца А.Ю. и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административные исковые требования Саца А.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Председательствующий