Решение от 16.06.2023 по делу № 2-2/2023 (2-36/2022; 2-1666/2021;) от 11.10.2021

УИД №RS0№-75

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 16 июня 2023 года

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО103

при секретарях судебных заседаний ФИО46, ФИО47, ФИО48,

с участием представителя истцов по иску и ФИО17 по встречному иску ФИО6 и ФИО1 - ФИО82 по доверенности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО17 по иску и истцов по встречному иску ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О.;

их представителей адвоката ФИО49, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката ФИО55, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя ФИО17 А.О. и ФИО38 З.О. – адвоката ФИО56, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

представителя соответчика по встречному иску администрации МО ГО «<адрес>» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 К.И.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса Хасавюртовского нотариального округа ФИО57,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниивг. Хасавюртгражданскоеделопоиску ФИО27 и ФИО1 к ФИО26, ФИО10, ФИО8 и ФИО2 о признании права собственности в порядке наследования по 1/2 доли земельного участкаобщей площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000132:4, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир трасса Хасавюрт-Бабаюрт, участок находится примерно в 10 м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Россия, <адрес>, проезд 1 (один), № на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, приобретенный по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО12 при жизни отцом ФИО3;

а также по иску ФИО26 и ФИО10 к ФИО27, ФИО4 администрации МО ГО «<адрес>»:

- о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровым номером 05:05:000132:4, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, проезд №, №, заключенного между ФИО38 З.К. и ФИО3;

- о признании недействительным завещания, составленного ФИО12 в пользу ФИО5, удостоверенного нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за реестровым номером №;

- о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № земельного участка кадастровым номером 05:05:000132:4, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, проезд №, №, заключенного между администрацией МО ГО «<адрес>» и ФИО38 З.К.;

- возложении обязанности на Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать запись о регистрации права за ФИО38 З.К. земельного участка кадастровым номером 05:05:000132:4, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, проезд №, №;

- установлении факта принятия наследства ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О.,в виде земельного участка кадастровым номером 05:05:000132:4, площадью 6000 кв.м. открывшегося после смерти матери ФИО38 З.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признании за ФИО26 и ФИО10 право собственности на земельный участок кадастровым номером 05:05:000132:4, площадью 6000 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, проезд №, №.

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО12 о признании права собственности на недвижимое имущество, а именно земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000132:4 установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир трасса Хасавюрт-Бабаюрт, участок находится примерно в 10 м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: России, <адрес>, проезд 1 № на землях населенных пунктов предоставленный для ведения крестьянского фермерского хозяйства и регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи (купчая) земельного участка заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО12 удостоверенному нотариусом <адрес>.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО38 З.К. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, удостоверенный нотариусом <адрес>, Республики Дагестан. При этом, он полностью исполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, однако ФИО38 З.К. уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности земельного участка.

В связи со смертью истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес> запись акта о смерти 170№, определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО5 его правопреемниками ФИО6 и ФИО7, которые согласно справке выданной нотариусом ФИО50 ДД.ММ.ГГГГ № являются наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, заведено наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО17 З.К., что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес>.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление истца ФИО27 о замене ФИО17 в связи со смертью, удовлетворено. Произведена замена ФИО17 З.К. на ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО26.

В последующем ФИО6 и ФИО1 обратились в суд с заявлением об уточнении заявленных исковых требований в которых просили признать за ними право собственности в порядке наследования по 1/2 доли спорного земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000132:4 приобретенный по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО38 З.К. при жизни их отцом ФИО3.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом уточнений истцы ФИО6 и ФИО1 ссылаются на то, что после смерти их отца им стало известно о том, что поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином в силу положений ч. 2 ст. 17 ГК РФ и правоспособность гражданина прекращается его смертью, соответственно судом не может быть признано право собственности на земельный участок за умершим в 2021 году их отцом ФИО3 в связи с чем возникла необходимость уточнить заявленные исковые требования по настоящему гражданскому делу. Указанный земельный участок с 2017 года находится в их фактическом владении и пользовании. Ими также получено свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца на все его имущество. В случае если ФИО38 З.К. при жизни было продано, либо подарено то или иное имущество (движимое или недвижимое), то такое имущество не может быть включено в наследственную массу.

Определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело № и материалы гражданского дела № по иску ФИО26 и ФИО10 к ФИО11 о признании завещания недействительным объединены в одно производство.

В своем исковом заявлении ФИО37 Г.О. и ФИО38 Ф.О. обратились с исковыми требованиями к ФИО6 о признании недействительным завещания составленного ФИО12 в пользу ФИО5 удостоверенное нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированного за реестровым номером № и признании за ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. права собственности впорядке наследования в равных долях земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:4, расположенного по адресу: <адрес>, проезд №, №.

ФИО17 по первоначальному иску ФИО37 Г.О. и ФИО38 Ф.О. неоднократно уточняли и дополняли заявленные исковые требования.

С учетом всех дополнений и уточнений ФИО37 Г.О. и ФИО38 Ф.О. просили суд:

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка кадастровым номером 05:05:000132:4, площадью 6000 кв.м., располженного по адресу: РД, <адрес>, проезд №, №, заключенный между ФИО38 З.К. и ФИО3;

-признать недействительным завещание, составленное ФИО38 З.К. в пользу ФИО3, удостоверенное нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное за реестровым номером №;

- признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № заключенный между администрацией МО ГО «<адрес>» и ФИО38 З.К. земельного участка за кадастровым номером 05:05:000132:4, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, проезд №, №;

- обязать Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать запись о регистрации права за ФИО38 З.К. земельного участка кадастровым номером 05:05:000132:4, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, проезд №, №;

- установить факт принятия наследства ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О.,в виде земельного участка кадастровым номером 05:05:000132:4, площадью 6000 кв.м. открывшегося после смерти матери ФИО38 З.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признать за ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. право собственности на земельный участокс кадастровым номером 05:05:000132:4, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, проезд №, №.

В обоснование заявленных требований ФИО37 Г.О. и ФИО38 Ф.О. указали, что после смерти их отца ФИО38 О.Ю. в январе 2008 года правопреемником стала его супруга ФИО38 ЗулайхатКадиевна. Тому подтверждением является свидетельство о праве на наследство по закону за серией и номером <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО51. Свидетельство выдано в рамках наследственного дела № и зарегистрировано в реестре за №. В последующем, за ФИО38 З.К. было зарегистрировано право собственности на земельный участок ДД.ММ.ГГГГ. Однако, это действие произведено не на основании указанного свидетельства, а на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым ФИО38 З.К. в лице её доверителя ФИО82 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за серией и номером от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за № нотариусом ФИО57. По доверенности ФИО38 З.К. доверила продать ФИО82 спорный земельный участок. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ цена сделки составляет 1 000 000 (один миллион) рублей. В договоре нотариус указывает, что право собственности на земельный участок возникает у ФИО3 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Росреестра по <адрес> (п.п.5.1 п.5 договора). Регистрация права собственности на земельный участок за ФИО3 в судебном заседании не доказана. Договор между ФИО38 З.К. и ФИО3 не может считаться заключенным, так как при их жизни его государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не была произведена, а потому право собственности на спорный земельный участок до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом ФИО38 З.К.. Между тем, как установлено продавец ФИО38 З.К. и покупатель ФИО3 по договору, умерли. ФИО37 Г.О. и ФИО38 Ф.О. в рассматриваемом споре не могут быть ФИО17, так как они сторонами в договоре не были, не подписывали его и, следовательно, на них не могут распространяться его условия. При наличии не отменного договора купли- продажи между ФИО38 З.К. и ФИО3 и завещания, ФИО37 Г.О. и ФИО38 Ф.О. и их сестра не могут быть в деле ФИО17. Поэтому, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о замене ненадлежащего ФИО17 надлежащим, считают незаконным. Более того, суд данным постановлением, вынесенным на основании заявления истцов ФИО83, подтверждает факт принятия наследства ФИО38 Г.О. и его сестрами на указанный земельный участок после смерти их матери ФИО38 З.К. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и регистрация права собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. являются недействительным, так как этиофициальные документы составлены с использованием недействительного документа, то есть паспорта на имя ФИО38 З.К. за серией 8203 номером №, выданного Хасавюртовским ГОВД РД ДД.ММ.ГГГГ, так как на тот период у неё имелся действительный паспорт, полученный взамен утерянного за серией 8216, номером №, выданный УФМС России по РД ДД.ММ.ГГГГ.Указанные обстоятельства влекут недействительность сделки, а на указанные договор и регистрацию права собственности распространяются требования ст. 168 ГК РФ «Недействительность сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта».Недействительность паспорта на имя ФИО38 З.К., выданного в 2003 года, подтверждается имеющимся в материалах дела письмом ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, в соответствии с которым паспорт 82 16 № выдан ДД.ММ.ГГГГ взамен утерянного за серией и номером 82 03 № от ДД.ММ.ГГГГ.На основании этого же письма, ФИО38 З.К. ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением об утрате паспорта 82 16 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ и ей взамен утерянного выдан паспорт 82 17 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за № оформлен с использованием недействительного документа удостоверяющего личность покупателя - ФИО38 З.К., что влечет его недействительность.После смерти ФИО38 З.К. ДД.ММ.ГГГГ, как это усматривается из материалов наследственного дела ФИО3 не принял в наследство земельный участок и какие-либо действия с ним до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, не совершал.За ФИО1 и ФИО6 право собственности на земельный участок не может быть признано, так как после смерти их отца какие-либо действия, связанные урегулированием спорных вопросов по оформлению земельного участка, не занимались.Считают, что ФИО1 и ФИО6не имеется правовых оснований претендовать на земельный участок вследствие признания следки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и последствий распространения её недействительности на договор от ДД.ММ.ГГГГ.Кроме того, истцы и их представитель в судебном заседании по существу иска не сообщили и не обосновали суду каким образом МагомедоваЗ.К. уклонялась от процедуры регистрации права собственности на земельный участок и какие действия она, при этом, должна была произвести. Нет в деле каких-либо письменных доказательств, подтверждающих со стороны истцов ФИО83 и их представителя досудебный порядок разрешения спора, что в принципе судом при рассмотрении гражданских дел должно учитываться. Между тем, ФИО37 Г.О. и ФИО38 Ф.О. отмечают, что при жизни и после смерти матери, ФИО3 либо его сыновья к ним лично не обращались по вопросу исполнения договора.

В обоснование заявленных исковых требований об установлении факта принятия наследства после смерти матери ФИО38 З.К. в виде спорного земельного участка и признании права собственности ФИО37 Г.О. и ФИО38 Ф.О. указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка кадастровым номером - 05:05:000132:4, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, проезд №, № (далее «земельный участок»). ФИО37 Г.О. и ФИО38 Ф.О. являются наследниками первой очереди по закону, так как они приходятся сыном и дочерью наследодателя.05.06.2020г. и 08.06.2020г. наследники обратились к нотариусу ФИО81 с заявлениями о принятии наследства. Нотариусом заведено наследственное дело № от 05.06.2020г.27.05.2021г. был получен нотариальный ответ об отказе в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, мотивированный тем, что в ЕИС Нотариата найдено завещание наследодателя ФИО38 З.К., удостоверенное нотариусом Хасавюртовского нотариального округа Республики Дагестан ФИО57 за реестровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанный земельный участок завещан ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как имеется спор, рекомендовано обратиться в суд.09.10.2021г. получен нотариальный отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику по закону ФИО38 М.О.Поскольку ФИО37 Г.О. и ФИО38 Ф.О. фактически приняли наследство после смерти своей матери, являются наследниками первой очереди по закону имущества своей матери, полагают, что имеются все основания для установления факта принятия наследства ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О., открывшегося после смерти матери ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признания за ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6000 квадратных метров, расположенного по адресу <адрес>, проезд №, №, в равных долях.

Истцы ФИО6 и ФИО1 в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности ФИО82.

В судебном заседании представитель истцов по первоначальному иску ФИО6 и ФИО1 по доверенности ФИО82 просиласуд удовлетворить заявленные исковые требования ФИО83 с учетом изменения иска. В удовлетворении исковых требований ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. просила отказать в полном объеме. Так как при жизни между родителями ФИО83 и ФИО38 состоялась сделка, обязательства по договору ФИО3 выполнены в полном объеме. Более того, ФИО3 дважды покупал и передавал денежные средства за земельный участок родителями ФИО38. Второй раз денежные средства были переданы непосредственно ФИО38 З.К., что подтверждается показаниями свидетелей и договором купли-продажи земельного участка. При этом, ФИО38 З.К. не доверяя своим детям по своему желанию и усмотрению помимо договора купли-продажи, также составила и завещание, которым завещала спорный земельный участок ФИО38 М.Н.. Заявленные исковые требования ФИО38 считает необоснованными и незаконными, так как собственник имущества при жизни распорядился своим имуществом в виде спорного земельного участка по своему усмотрению. Также просит суд не принимать во внимание ФИО25 ФИО17 о том, что ими фактически было принято наследство после смерти матери в виде спорного земельного участка, а также представленную ими квитанцию об оплате налога на имущество, так как налог ими был уплачен только в декабре 2022 года когда им уже было известно о том, что земельный участок на основании договора купли-продажи принадлежит ФИО38 М.Н. и данное гражданское дело рассматривается Хасавюртовским городским судом. Просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО38 М.Н..

Представитель ФИО6 и ФИО1 – ФИО82 в ходе судебного заседания так же заявила о пропуске ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. сроков исковой давности, так как ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. еще при жизни наследодателя было известно о заключенных ФИО38 З.К. сделках, в частности, о договоре купли-продажи земельного участке с Администрацией МО «<адрес>», а так же и о последующей продажи указанного земельного участка ФИО3, однако, с 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ год ни сама наследодатель, ни ФИО38 Ф.О. и ФИО37 Г.О. в течение данного срока сделку не оспаривали.

ФИО17 по первоначальному иску и истцы по встречному иску ФИО37 Г.О. и ФИО38 Ф.О. в судебном заседании просили суд удовлетворить заявленные ими исковые требования в полном объеме. В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО83 просили отказать и пояснили, что спорный земельный участок был выделен их отцу ФИО20. Они считают, что еще при жизни ФИО3 вынудил их отца продать земельный участок, оказывая на него давление. Далее их отец решил спорный земельный участок передать ФИО3 в аренду, за что и получил от последнего денежные средства, но в какой сумме им не известно.После смерти отца единственным собственником земельного участка стала их мать ФИО38 З.К., которая также по их мнению по принуждению и давлению со стороны ФИО3 была вынуждена продать спорный земельный участок. Однажды их мать вместе с сестрами ФИО8 и ФИО9 поехала в <адрес> на встречу с ФИО3, возвратившись домой мама была довольна и им стало известно о том, что она получила денежные средства от ФИО3 за продажу земельного участка. Однако, они считают, что их мама ФИО38 З.К. в момент продажи земельного участка не отдавала отчет своим действиям, была напугана ФИО3 и только поэтому была вынуждена совершить сделку по купле-продаже земельного участка. Мама также боялась их сестру ФИО34, которая возможно вынудила ее совершить сделку с ФИО52. На учете у врача психиатра их мать не состояла, недееспособной признана не была, однако она в силу своего престарелого возраста часто многое забывала и в момент совершения сделки не понимала, что происходит. Они вынуждены были неоднократно получать ей новый паспорт в связи с утерей, так как мама даже не знала где находился ее паспорт, но как оказалось паспорт находился у ФИО53 которая при совершении сделок и представляла интересы их матери, а в настоящее время представляет интересы ФИО83.После смерти матери они фактически приняли в наследство спорный земельный участок, устанавливали там блоки и следили за участком, также ими был оплачен земельный налог.

Представители ФИО17 по первоначальному иску адвокаты ФИО54 и ФИО55 просили суд отказать ФИО6 и ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований, применив к возникшим правоотношениями сроки исковой давности, так как ФИО3 знал о нарушении своих прав уже более 3 лет, договор купли-продажи спорного земельного участка подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные исковые требования ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. просили удовлетворить в полном объеме.

ФИО17 А.О. и ФИО38 З.О. в судебное заседание не явились и место их нахождение суду не известно, в связи с чем в порядке ст. 51 ГПК РФ представлять их интересы привлечен адвокат ФИО56.

Представитель ФИО17 А.О. и ФИО38 З.О. адвокат ФИО56 просил суд в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО6 и ФИО1, отказать в полном объеме.

Привлечённая соответчиком по иску ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О., администрация МО ГО «<адрес>» в лице ФИО38 К.И. полагала необходимым удовлетворить требования истцов по первоначальному иску ФИО6 и ФИО1 и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О., так как сделка состоялась, заключена нотариально, личность и дееспособность ФИО38 З.К. при заключении сделки нотариусом установлены, денежные средства ФИО3 переданы ФИО38 З.К. до заключения сделки, что подтвердили в ходе судебного следствия как допрошенные свидетели, так и сами ФИО38. Договор купли-продажи заключенный между ФИО38 З.К. и ФИО3, а также завещание составлено с участием ФИО38 З.К. и подписано ею лично. В ходе судебного следствия также установлено, что при заключении сделок, а также при получении денежных средств и составлении сделок с ФИО38 З.К. присутствовала ее дочь. ФИО25 последних о том, что на их престарелую мать было оказано давление в результате которого она заключила сделку или же о том, что она не понимала значение своих действий в суде не нашли подтверждения. Недееспособной их мать не признана и на учете у врача психиатра не состояла. Она как единственный собственник по своему усмотрению и желанию распорядилась принадлежащим ей на праве собственности земельным участком. По заявленным требованиям ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. к администрации ГО «<адрес>» о признании договора купли-продажи спорного земельного участка заключенного между администрацией и ФИО38 З.К. просит применить сроки исковой давности и отказать в удовлетворении требований, так как согласно представленной суду выписки из ЕГРН полученной ФИО38 Г.О. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последнему было известно о том, что спорный земельный участок на праве собственности принадлежал ФИО38 З.К. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, располагая сведениями ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. право собственности матери на спорный земельный участок до 2023 года не оспаривалось.

Правом оспаривания данных сделок обладала сама наследодатель– ФИО38 З.К., срок исковой давности должен был исчисляться со дня заключения оспариваемых ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. договоров купли-продажи земельного участка. Так, с даты заключения между ФИО38 З.К. и Администрацией МО «<адрес>» договора купли-продажи земельного участка прошло более 5 лет, сама наследодатель ФИО38 З.К. указанную сделку при жизни не оспаривала, а ФИО38 Ф.О. и ФИО37 Г.О. подали иск об оспаривании данной сделки за пределами сроков исковой давности.В удовлетворении заявленных требований ФИО38 Ф.О. и ФИО38 Г.О. к Администрации МО ГО «<адрес>» о признании договора купли-продажи заключенного между администрацией <адрес> и ФИО38 З.К. просит отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа <адрес> ФИО57 полагал необходимым удовлетворить требования ФИО6 и ФИО1и отказать в удовлетворении требований ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О., так как им была заключена и удостоверена сделка, а именно составлены предварительный договор, договор купли-продажи спорного земельного участка между ФИО3 и ФИО38 З.К., а также завещание ФИО38 З.К., при составлении всех сделок им лично была установлена личность ФИО38 З.К., которой был представлен паспорт гражданки РФ. Стороны договора им были проверены по базе данных на дееспособность, удостоверившись в их дееспособности, установив личность, а также в том, что обе стороны добровольно без какого-либо принуждения желают заключить сделку, им был составлен договор купли-продажи. ФИО38 З.К. при составлении сделок выглядела уверенно. И в том случае если бы ему хоть на мгновение показалось при заключении сделки, что одна из сторон не желает этого, то и сделка не была бы заключена. В его присутствии покупатель ФИО3 продавцу ФИО38 З.К. деньги не передавал, однако со слов последних ему известно, что на момент заключения сделки денежные средства покупателем уже были переданы продавцу, как и указано в договоре. После заключения сделки обе стороны расписались и были довольны. При этом ничего странного в поведении ФИО38 З.К. он не заметил, выглядела она хорошо и адекватно воспринимала происходящее, в связи с чем у него не могли возникнуть какие-либо подозрения.Право собственности ФИО38 З.К. на земельный участок подтверждалось договором купли-продажи с администрацией города, и регистрацией ее права собственности. При составлении всех сделок было добровольное волеизъявление сторон сделок, а иначе сделка бы не состоялась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус нотариального округа <адрес> ФИО58 и представитель УправленияРосреестра РД ФИО59, будучи извещены надлежащим образом в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.

Выслушав всех участков процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО82 свидетель Свидетель №2 пояснил, что в сентябре 2016 году в офисе «Гранд» в его присутствии состоялся разговор ФИО3 и ФИО38 З.К., с которой была дочь. ФИО3 возмущался, говорил, что этот земельный участок он уже купил у ее покойного супруга, говорил, что заплатит ей 1 миллион 500 тысяч, в то время как ФИО38 З.К. утверждала, что после смерти супруга хозяйка спорного земельного участка она и требовала за участок 2 миллиона 500 тысяч рублей. Затем они договорились о цене 2 миллиона рублей, после чего ФИО3 позвонил водителю и сказал, чтобы тот привез два миллиона рублей. В его присутствии ФИО3 передал ФИО38 З.К. денежные средства в сумме 2000000 рублей за приобретение земельного участка, ФИО38 З.К. получиладеньги и они с дочерью ушли из офиса довольные. При этом ФИО38 З.К. выглядела очень здоровой, уверенной в себе и адекватной, четко понимала все происходящее. Никакого давления со стороны ФИО3 на ФИО38 З.К. не применялось, напротив она сама добровольно с дочерью пришла к нему требовала деньги за земельный участок, зная о том, что ранее до смерти ее супруга ФИО3 уже передал деньги за приобретение данного земельного участка, но документально сделку не оформил. После повторной передачи денег ФИО38 З.К. ФИО3 сказал, что необходимо оформить все документы о переходе права собственности, на что ФИО38 З.К. после получения денег согласилась.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО82 свидетель ФИО60, пояснил, что в 2016 году он присутствовал при разговоре покойных ФИО3 и ФИО38 З.К., которая приехала с дочерью в офис «Гранд» к ФИО3 Разговаривали они на эмоциях, ФИО38 З.К. требовала деньги за земельный участок, а ФИО3 говорил, что уже отдавал деньги. ФИО38 З.К. выглядела здоровой и уверенной в себе, знала и понимала, что ей нужно. Она говорила, что она хозяйка земельного участка, а ФИО3 говорил, что ему приходится второй раз деньги отдавать.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО82 свидетель ФИО13 пояснил, что с 1995 года работал у ФИО3. В 2016 году находясь на работе он видел как приехала автомашина марки Гранта черного цвета, из которой вышла девушка по имени ФИО34 спросила ФИО3 и они вместе уехали в офис «Грант». После ФИО3 позвонил и попросил чтобы он из его дома привез деньги в сумме 2 миллиона рублей. Из дома ФИО3 его супруга вынесла деньги, которые он отвез в офис и передал ФИО3, там же находились в тот момент девушка по имени ФИО34 с женщиной и Свидетель №2. Передав деньги ФИО3 он вышел из офиса.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО82 свидетель Свидетель №1 пояснил, что в 2005-2006г. услышав о продаже земельного участка по <адрес> он рассказал об этом ФИО3, который передал ему деньги в сумме 430000 рублей для приобретения земельного участка. По просьбе последнего они выехали с ФИО15, передали деньги лично ФИО20 за покупку земельного участка, но документально передачу денег и приобретение земельного участка не оформляли. Затем со слов ему стало известно о том, что ФИО3 пришлось еще раз выкупать земельный участок у супруги покойного ФИО20. Однажды в 2017г. ему позвонил ФИО22 и сказал что кто-то пришел покупать принадлежащий ему земельный участок. Они выехали к нотариусу по адресу по <адрес> в <адрес>. Там находился ФИО37 Г.О., туда же приехали ФИО3 и ФИО38 З.К. с дочерью, у нотариуса шел спор, ФИО38 З.К. требовала, чтобы аннулировали все документы. Затем из пакета достали два паспорта, все документы отменили, ФИО3 вызвал сотрудников полиции и все они для дальнейшего разбирательства поехали в отдел полиции. В поведении ФИО38 З.К. он ничего не обычного не наблюдал. Не на кого, в том числе и на ФИО38 Г.О. никакого давление никто не оказывал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО82 свидетель ФИО15 пояснил, что в начале 2000-х годов ФИО22 приобрел спорный земельный участок по <адрес> по цене 430000 рублей у ФИО20. После чего на данном земельном участке установили блоки, над газовой трубой установили плиты, устанавливали бочку, гравий засыпали. Он лично присутствовал при передаче денег, по просьбе ФИО3, который сказал, что он купил земельный участок за который необходимо передать деньги продавцу, они с Свидетель №1 подъехали к дому где проживал ФИО20.В автомашине передали деньги было 4 блока по сто рублей и тридцать тысяч по пятьдесят рублей.После приобретения земельного участка ФИО3 не оформил документально переход права собственности на земельный участок, договоренность была устная и деньги переданы на доверии. В 2017 году он занимался организацией строительных работ на данном земельном участке. ФИО3 приезжал на земельный участок проверял проведение работ, передавал ему денежные средства для оплаты рабочим. Никто из ФИО38 никогда не приезжали на земельный участок, не предъявляли никаких претензий и не проводили никакие работы на данном участке. При приобретении земельного участка никаких угроз со стороны ФИО3 в адрес ФИО20 не было. Ему также известно со слов третьих лиц, что после смерти ФИО20, поскольку ФИО3 документально не оформил покупку земельного участка, ему пришлось вновь выкупить данный земельный участок у родственников ФИО20, которые заявили о своих правах.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО82 свидетель ФИО16 пояснил, что в 2017 году он выполнял строительные работы на принадлежащем ФИО3 земельном участке, расположенном при выезде из <адрес> вдоль автодороги по <адрес> выполняли постепенно, устанавливали блоки, засыпали весь участок, проводили канализацию, устанавливали трубы, разравнивали земельный участок, он записывал количество привезенного гравия, вел учет и отчитывался о проделанной работе ФИО15 За выполненную работу им оплачивал ФИО22 как собственник, а передавал деньги им ФИО15, который занимался на стройке всеми организационными вопросами. Когда они приступили к работе на земельном участке никаких объектов не было. ФИО3 иногда приезжал на земельный участок, где проходили строительные работы, осматривал и уезжал. На данном земельном участке он работал около одного года и на протяжении всего времени никто кроме ФИО15 и ФИО3 никаких претензий по поводу строительных работ на земельном участке не предъявлял.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО82 свидетель ФИО61 пояснил, что он проживает на земельном участке, расположенном на автодороге Хасавюрт-Бабаюрт по адресу: Баммовская улица, пр. № около земельного участка ФИО3 Ему известно, что соседний с ним земельный участок приобрел ФИО3 у мужчины лакской национальности. После чего в 2017 году на земельном участке строителями были установлены блоки, засыпан грунт, тракторами выравнен земельный участок. Иногда на участок приезжал ФИО3, посмотреть, как ведется работа и дать указания. О том, что земельный участок ФИО83 был приобретен в аренду он не слышал, и не слышал чтобы кто-либо на протяжении ведения строительных работ предъявляли какие-то претензии к данному земельному участку. Никаких конфликтов касаемо собственности земельного участка не было. На земельном участке всегда находился охранник которому оплату за работу производил ФИО3 как собственник земельного участка, также как соседа он и его просил присматривать за земельным участком. В настоящее время после смерти ФИО3 данный земельный участок перешел в собственность его детям. ФИО17 и ФИО36 он ранее никогда не видел.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО82 свидетель ФИО18 пояснил, что он строитель и на земельном участке расположенном на Баммовской трассе принадлежащем ФИО3 он совместно с другими работниками с сентября 2017 года на протяжении около одного года засыпали гравий, устанавливали блоки, бочку, все работы проводили по указанию ФИО15 и оплату производил он. ФИО3 приезжал на земельный участок давалопределенные указания ФИО15, а последний в свою очередь занимался всей организацией строительных работ. Кроме них на участке находился охранник. Иногда ФИО3 и ФИО15 вместе приезжали на участок. Во время проведения работ на земельном участке, никто ни с какими претензиями к ним не подходил и препятствий не чинил. Никаких конфликтных ситуаций на земельном участке не возникало. ФИО17 и ФИО36 ранее никогда не видел.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО82 свидетель ФИО19 пояснил, что с 2000 года он проживает на соседнем участке с ФИО3 по <адрес> хозяина земельного участка он не знал. В 2017 году после того как земельный участок купил ФИО3 начали проводить строительные работы: закрыли газовую трубу высокого давления, поставили плиты, огородили, сделали насыпь, выравнивали. Он часто находится на улице, так как имеет хозяйство и земельный участок ФИО3 всегда у него на виду, однако никаких конфликтах ситуаций из-за земельного участка он не замечал. ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. на данном земельном участке он никогда не видел. На данном земельном участке построили АЗС, работали там разные лица. Кто работал на АЗС ему не известно. Строительными работами управлял ФИО15 который часто приезжал, а хозяином участка являлся ФИО3, но приезжал туда редко. На этом земельном участке виноградников не было, до того как купил ФИО3 на земельном участке был мусор и кто был собственником до него ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО82 свидетель ФИО62пояснил, что он на протяжении последних пяти лет проживает по <адрес> на земельном участке по соседству с земельным участком ФИО3. Несколько раз он видел как ФИО3 приезжал на свой участок, на котором проводились какие-то строительные работы, работал бульдозер, выравнивали земельный участок, разбирали крышу заправки и убирали бочки. Никаких конфликтах ситуаций на данном земельном участке он не видел и не слышал. С ФИО3 он был знаком на протяжении 3 лет с 2018 года. С разрешения последнего он оставлял на его земельном участке свой трактор на котором работал.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО82 свидетель ФИО63пояснил, что ФИО15 знает по городу, так как проживает неподалеку от него. У него имеется своя спец. техника на которой он работает. Осенью 2017 года ФИО15предложил ему работу на земельном участке расположенном по <адрес> него на данном земельном участке кто-то работал. Он работал пять с половиной часов, но после того более там не работал и никого указанном земельном участке, он не видел. Оплату за работу ему произвел ФИО15 Кто являлсясобственником земельного участка он не интересовался.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО82 свидетель ФИО64 пояснил, что он с 2017 года по 2019 год по поручению ФИО3 осуществлял охрану земельного участка расположенного по <адрес>. ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. он не знает. Ему было известно о том, что охраняемый им земельный участок принадлежит ФИО3 который и производил ему оплату за работу, но деньги передавал ФИО15, который и предложил ему эту работу. За время его работы ФИО17 на земельный участок не приходили и никаких конфликтных ситуаций не возникало, никто претензий на земельный участок не предъявлял.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя истцов ФИО82 свидетель ФИО65 пояснил, что он знаком с ФИО15 который всегда заказывал и выгружал бочки пропана и бензина, на земельном участке по поручению последнего он устанавливал и убирал бочки, также он устанавливал и разбирал крышу. ФИО10 и ФИО41 он ранее не видел. Во время осуществления имстроительных работ на земельном участке по <адрес> никаких конфликтных ситуаций не возникало, никто не приходил и о своих правах не заявлял. ФИО38 З.К. на данном земельном участке он никогда не видел. В каком году он проводил работы он не помнит, так как работает уже очень давно. Кому принадлежит участок на праве собственности ему не известно, так как он имел дело только с ФИО15.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО17 ФИО49 свидетель ФИО66 пояснила, что семью ФИО38 знает на протяжении многих лет, проживают по соседству. Между покойной матерю ФИО38 З.К. и сыном ФИО38 Г.О. отношения были очень хорошие. ФИО38 З.К. была ее подругой. Со слов последней она слышала о спорах в их семье на счет земельного участка и квартиры. Точно она не говорила, но речь шла о трехкомнатной квартире, которая находится рядом с ними. ФИО38 З.К. о сыне всегда отзывалась хорошо, только в последнее время ей дочери Оксана и ФИО35 не разрешали с ним общаться. Онапросила ее позвать сына ФИО41 в гараж, где общалась с ним. Оксана и ФИО35 постоянно проживали с матерью, ФИО36 тоже проживала с ними, но потом после смерти матери с прошлого года ее выжили из квартиры, и она переехала к брату. О том, что ФИО38 хотели продать земельный участок по <адрес> она не слышала, ей также известно, что Оксана и ФИО35 запугивали свою мать, ругались с ней. ФИО38 З.К. говорила, что хочет всем детям поровну поделить земельный участок, но девочки не разрешают ей этого сделать, говорила также, что они ФИО36 отделяют.В последнее время она стала забывчивой, по несколько раз в день здоровалась, не помнила о чем говорила и с кем виделась. Пару раз она видела как ФИО82 приходила к ФИО38 З.К. с каким-то мужчиной и говорили о земельном участке. ФИО38 З.К. ей жаловалась, что ее дочери ФИО34 и ФИО35 не спросив сына ФИО41 продали земельный участок. О том, что в 2011 году ФИО12 обращалась в суд с иском к своему сыну ФИО26 о признании документов на земельный участок незаконными, ей ничего не известно. О том, что ФИО38 З.К. судилась с сыном она ничего не рассказывала. Пока была в здравом уме она не очень любила рассказывать семейные дела.Обращалась ли ФИО38 З.К.к врачам ей не известно. Дочери ее ФИО8 и ФИО35 очень скандальные. По поводу продажи земельного участка и получения денег от ФИО3 она ничего не рассказывала. Она не видела, чтобы ФИО3 приезжал и угрожал ФИО12 или ее дочерям.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО17 ФИО49 свидетель Муртазаев Л-А.Л. пояснил, что семью ФИО38 знает с 2007 года. Сначала он познакомился с ФИО26, также знает ФИО10 и хорошо знал их маму. Он в курсе всех событий касаемо спорного земельного участка расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес>, 1. ФИО38 З.К. при жизни оформила договор дарения земельного участка на своего сына ФИО41. В началеего мать приняла наследство, потом составила договор дарения или завещание на ФИО41, а в последующем документы оформили. Однажды он ездил в Махачкалу для того чтобы подготовить все документы для оформления земельного участка. После оформления договора дарения, когда осталось произвести регистрацию права собственности в кадастровой палате к нему в кадастровой палатеподошла представитель ФИО67 и сказала о том, что этот земельный участок спорный. Документы он привез в кадастровую палату <адрес> для того, чтобы предварительно показать по просьбе ФИО68 чтобы ФИО38 З.К. не приходилось ехать два раз. После этого ФИО82 позвонила куда-то, начались какие-то споры. И до оформления договора дарения у ФИО26 с ФИО3 были споры по телефону. ФИО37 Г.О. говорил, что они ничего не продавали, и сестра его не продавала, они ругались и он у него забрал телефон и выключил. ФИО38 З.К. была не против того, что ФИО41 будет собственником земельного участка и верила в то, что ФИО41 распределит между сестрами поровну, так как ФИО37 Г.О. всегда говорил, что распределит земельный участок между сестрами, несмотря ни на какие споры. В последующем договор дарения земельного участка ФИО38 Г.О. аннулировали, к нотариальной конторе приехали сотрудники полиции и забралиФИО26 для разбирательства. В тот день у нотариуса, при отмене договора дарения он не присутствовал, но ему позвонил товарищ Шамиль и сказал, что ФИО26 заходит в нотариальную контору, где также находятся и сотрудники полиции. Подьезжая к нотариальной конторе он увидел, что Шамиль куда-то уехал. Полицейская автомашина поехала за Шамилем. Затем вывели из нотариальной конторы ФИО38 Г.О. в наручниках и отвезли в отдел полиции. Договор дарения ФИО38 З.К. у нотариуса оформляли в его присутствии, они пришли вместе с ФИО38 Г.О. и его мамой ФИО38 З.К., которая поддерживала ФИО38 Г.О.. Иногда у ФИО38 З.К. дома с дочерями были проблемы и она за все переживала. Он общался с последней, она забывала его, хоть часто и видела. С ФИО3 он никогда не встречался и не знаком с ним. ФИО38 З.К. говорила ему, что все то, что она делает, она делает для того чтобы ФИО37 Г.О. разделил земельный участок между ее детьми. У нее не было намерений продать земельный участок, но она боялась кого-то и говорила ФИО26 чтобы не спорил. У нее часто бывали провалы в памяти. Однажды вечером ему позвонил ФИО26 и просил позвонить в полицию, так как на него напали. Он сразу поехал в сторону его дома, ФИО41 бежал на встречу в отдел, возле площади сел в автомашину и поехал в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО17 адвоката ФИО49 свидетель ФИО69 пояснил суду, чтодавно знаком с ФИО38 Г.О.. Однаждыпо просьбе ФИО38 Г.О. он отвозил его на <адрес> и после того как ФИО37 Г.О. вышел из автомашины, а он поехал дальше, его остановили сотрудники полиции и забрали в отдел полиции, где он находился весь день. После него в отдел полиции также привезли ФИО38 Г.О.. На <адрес> куда он отвез ФИО38 Г.О. ничего не обычного он не заметил. В тот день в отделе полиции также он видел и ФИО82 За что ФИО37 Г.О. был доставлен в отдел полиции ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО17 ФИО49 свидетель ФИО70 пояснил, что ФИО37 Г.О. его товарищ примерно в 2016-2017 году попросил подписать документ об установлении границ на участке принадлежащем семье ФИО38. Он поговорил с соседями подписали акт установления границ. Примерно через 2 месяца его вызвали в отдел полиции, сказали, что он якобы с применением угроз вынудил ФИО38 З.К. подписать документы. В ходе допроса последняя пояснила, что ее никто не заставлял и она добровольно подписала. Он часто приезжает на свой земельный участок который находится рядом с участком ФИО83 ФИО41 они часто общаются, на участке ничего нет. Однажды он проезжая увидел, что на земельном участке собрались люди, подойдя он понял, что между ФИО3 и ФИО39 возник спор. Поговорив они разошлись. ФИО38 Г.О. на земельном участке он встречал примерно в неделю один раз. При согласовании границ в 2016 году на местность они не выезжали, границы согласовывали с ФИО38 З.К., которая находилась в здравом уме и отдавала отчет своим действиям. О том, что ФИО3 купил земельный участок ФИО38 он узнал со слов третьих лиц. Никакие работы на участке не велись, только засыпали его.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО17 ФИО49 свидетель ФИО71 пояснил, что он владеет своим участком с 2015г. и когда начал проводить строительные работы познакомился с ФИО3 Его участок находитсярядом с участком ФИО38 З.К.. Произошел спор о границах земельного участка.На земельной участке по <адрес> была АЗС «Искра», позже участок был арендован ФИО3. Земельный участок засыпали в 2017 году, на своем земельном участке он бывает часто, охраны там не было никогда. В 2017 году ФИО3 по телефону ему угрожал, из-за того что он начал на участке строительные работы, заявив что это его участок. Он обращался в правоохранительные органы давал объяснения, но результат ему не известен. Участок принадлежал ФИО38 З.К.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ФИО17 ФИО49 свидетель ФИО37 А.С. пояснил, что знаком с ФИО38 Г.О. и проживает по соседству. В 2017 г. он слышал как стучали в дверь соседней квартиры и выбили окно, после чего вышел ФИО37 Г.О. На его вопрос, что случилось, ему ничего не ответили. ФИО37 Г.О. уехал с сотрудниками полиции. ФИО38 З.К. он знал как спокойную, уравновешенную женщину, но в последнее время она стала часто что-то забывать, здоровалась несколько раз в день. Бывало, что вызывали скорую медицинскую помощь, но признаки психического расстройства за ФИО38 З.К. он не наблюдал. Также он слышал о том, что ФИО3 претендует на земельный участок ФИО38.

В ходе судебного следствия судом установлено следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 является собственником земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000132:4, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир трасса Хасавюрт-Бабаюрт, участок находится примерно в 10м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира Россия <адрес>, ул. <адрес> 1 №. ДД.ММ.ГГГГ определением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок наложен арест.

Согласно справке нотариуса Хасавюртовского нотариального округа ФИО51 от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариальной конторы заведено наследственное дело № на имущество ФИО20 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследницей по закону является жена ФИО20 – ФИО12.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок площадью 6000 кв.м., кадастровым номером 05:05:000132:4 принадлежит ФИО38 З.К. на праве пожизненного наследуемого владения на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 З.К. обратилась с заявлением к Главе МО «<адрес>» о переоформлении в собственность принадлежащего ей на праве пожизненного наследуемого владения площадью 6000 кв. с кадастровым номером 05:05:000132:4.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО38 З.К. заключен договор купли-продажи, по которому продавец обязуется передать в собственность а покупатель принять и оплатить по цене на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:05:000132:4 находящийся по адресу РД, <адрес>, пр. 1 № для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 6000 кв.м. принадлежащий ФИО38 З.К. по праву пожизненного наследуемого владения, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Плата по договору составляет 2431 рубль.

Представленным чеком ордером ПАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата ФИО38 З.К. за приобретение земельного участка денежных средств в сумме 2431 рубля на счет Администрации МО ГО «<адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ отдел земельных отношений администрации МО ГО «<адрес>» в лице начальника ФИО72 с одной стороны и ФИО38 З.К. в лице ФИО82 с другой стороны составили акт приема-передачи земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000132:4 по адресу РД, <адрес>, пр. 1 №.

Распоряжением администрации МО ГО «<адрес>» №р от ДД.ММ.ГГГГ переоформлено право пожизненного наследуемого владения на право собственности за плату ФИО38 З.К. на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:05:000132:4 с разрешенным видом использования земли для ведения крестьянского (фермерского хозяйства общей площадью 6000 кв.м., находящийся по адресу: РД, <адрес>, участок находится примерно в 10м. по направлению на восток от ориентира трассы Хасавюрт-Бабаюрт принадлежащий гр. ФИО38 З.К. по праву пожизненного наследуемого владения, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельному участку указанному в п. 1 настоящего распоряжения присвоен адрес: Российская Федерация, <адрес>, проезд 1, №. Отделу земельных отношений заключить договор купли-продажи земельного участка с ФИО38 З.К.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 З.К. является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:4 на основании договора купли-продажи земельного участка и акта приема-передачи земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению №р от ДД.ММ.ГГГГ о реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ (дачная амнистия) в целях реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ и для упрощения процесса постановки земельных участков на государственный кадастровый учет - Все земельные участки в черте <адрес> за исключением гос.лесфонда и земель СКЖД (Северо-Кавказская железная дорога), считать землями населенных пунктов. Земельные участки выделенные до принятия нового Земельного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ) под индивидуальное жилищное строительство – вид права пользования земельным участком считать пожизненно-наследуемым владением; на все остальные виды пользования земельными участками (кроме индивидуального жилищного строительства) считать бессрочное (постоянное) пользование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 З.К. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД с заявлением о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО38 З.К. о чем в книгу учета входящих документов внесена запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38 З.К. и ФИО3 составлен предварительный договор, из которого следует, что ФИО12 имеет намерение продать земельный участок площадью 6000 кв.м., кадастровым номером 05:05:000132:4 ФИО5. В соответствии с этими намерениями ФИО38 З.К. и ФИО3 обязуются до ДД.ММ.ГГГГ заключить договор купли-продажи земельного участка. ФИО37 М.Н. выдал в качестве аванса ФИО38 З.К. денежную сумму в размере 1000000 рублей. Передача суммы аванса произведена полностью до подписания договора. Предварительный договор подписан сторонами лично и удостоверен нотариусом <адрес> ФИО57.

Согласно нотариально удостоверенному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 продала ФИО5 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000132:4 установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка, ориентир трасса Хасавюрт-Бабаюрт, участок находится примерно в 10м. от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира Россия <адрес>, ул. <адрес> 1 № на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения крестьянского фермерского хозяйства. ФИО3 купил у ФИО38 З.К. земельный участок по цене 1000000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. Договор подписан продавцом и покупателем лично.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача ФИО38 З.К. ФИО3 указанного в договоре купли-продажи земельного участка площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000132:4. Передаточный акт подписан продавцом и покупателем лично и удостоверен нотариусом <адрес> РД ФИО57.

Из исследованного в судебном заседании представленного Управлением Росреестра реестрового дела усматривается, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Хасавюртовского нотариального округа РД удостоверил, что наследницей имущества ФИО20 умершего ДД.ММ.ГГГГ является супруга ФИО12. Наследство состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 0,6га с кадастровым номером 05:05:000132:4. Право пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок подлежит государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД.

Нотариально удостоверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 З.К. уполномочила ФИО82 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащий ей земельный участок находящийся по адресу: РД, <адрес>, в 10 мартах по направлению на восток от ориентира трассы Хасавюрт-Бабаюрт.

Согласно свидетельству на право владения пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования выданного ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским райкомземом на основании решения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для организации крестьянского хозяйства ФИО20 предоставлен земельный участок площадью 0,6га.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 З.К. в лице ФИО82 по доверенности обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД о регистрации права на земельный участок площадью 6000 кв.м. с кадастровым номером 05:05:000132:4 по адресу: <адрес>, Трасса Хасавюрт-Бабаюрт.

Согласно исследованному в судебном заседании представленному нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО81 наследственному делу № ФИО38 З.К. умершей ДД.ММ.ГГГГ начатое ДД.ММ.ГГГГ, усматривается что ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 Г.О. и ФИО38 Ф.О. обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти их матери ФИО38 З.К.

Согласно нотариально удостоверенному завещанию от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО38 З.К. из принадлежащего ей имущества земельный участок с кадастровым номером 05:05:000132:0004 площадью 6000 кв.м. находящийся по адресу: <адрес>, в 10 метрах по направлению на восток от ориентира трассы Хасавюрт-Бабаюрт завещает ФИО5.

ФИО6 обратился к нотариусу Хасавюртовского нотариального округа РД ФИО81 с заявлением о не включении спорного земельного участка в наследственную массу наследодателя ФИО38 З.К., так как еще при жизни продан его отцу ФИО3 по договору купли-продажи земельного участка и не выдавать свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ по заявлениям ФИО6 и ФИО1 заведено наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Из представленного реестра № нотариуса Хасавюртовского нотариального округа ФИО57 для регистрации нотариальных действий, начатого ДД.ММ.ГГГГ оконченного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что имеется регистрация заключения договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ между ФИО38 З.К. и ФИО3

Из реестра № нотариуса Хасавюртовского нотариального округа ФИО57 для регистрации нотариальных действий начатого ДД.ММ.ГГГГ оконченного ДД.ММ.ГГГГ усматривается регистрация за реестровым номером 4-4519 ДД.ММ.ГГГГ предварительного договора купли-продажи земельного участка с авансом заключенного между ФИО38 З.К. и ФИО3. За реестровым номером 4-4520 также удостоверено завещание с участием свидетеля ФИО82.

Согласно справке Хасавюртовской центральной городской больницы им ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состояла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО81 отказано ФИО38 Г.О. в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей матери ФИО38 З.К., так как в ЕИС нотариата было найдено завещание наследодателя ФИО38 З.К. удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ в котором данный земельный участок был завещан другому лицу. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок был наложен арест Хасавюртовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО81 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство наследнику по закону ФИО26 до полного выяснения обстоятельств в судебном порядке, так как между наследниками возник спор.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос адвоката врио начальника ОВМ отдела МВД России по <адрес> сообщает, что ФИО38 З.К. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел УФМС России по РД в <адрес> с заявлением об утрате паспорта на свое имя. ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО38 З.К. была документирована паспортом гражданина РФ серии 82 03 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовским ГОВД РД. ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО12 повторно обратилась в ОВМ ОМВД России по <адрес> с заявлением об утрате паспорта серии 82 16 №. Взамен утраченного паспорта серии 82 16 № ей был выдан паспорт серии 82 17 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права выданному ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок площадью 6000 кв.м., кадастровым номером 05:05:000132:4 зарегистрировано за ФИО38 Г.О..

Заочным решением Хасавюртовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО38 З.К. удовлетворено. Суд решил; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию реестровым номером 1453 отДД.ММ.ГГГГ удостоверенное и выданное нотариусом <адрес> ФИО51 на имя ФИО26; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права ФИО38 Г.О. на земельный участок кадастровым номером 05:05:000132:4 площадью 0,6 га, расположенный примерно в 10 метрах по направлению на восток от ориентира трасы Хасавюрт-Бабаюрт, выданное управлением Федеральной регистрационной службы по РД ДД.ММ.ГГГГ; погасить в едином государственном реестре прав запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве ФИО38 Г.О. на земельный участок площадью 0,6 га.

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 о совершении ФИО38 Г.О. преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 З.К. нотариально удостоверенной доверенностью уполномочивает ФИО38 Г.О. управлять и распоряжаться всем ее имуществом в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Нотариально удостоверенным распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 З.К. отменяет вышеуказанную доверенность выданную ФИО38 Г.О..

Как усматривается из нотариально удостоверенного договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 Г.О. действующий от имени ФИО38 З.К. продал ФИО21 принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 6000 кв.м. кадастровым номером 05:05:000132:4.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 Г.О. действующий от имени ФИО38 З.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО37 А.М. обратились в Управление Федеральной службы кадастра и картографии по РД с заявлением о регистрации перехода права собственности спорного земельного участка за ФИО38 А.М. и выдаче выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Нотариально удостоверенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ФИО21 и ФИО12 действующей от имени ФИО26 заключенный договор купли-продажи земельного участка расположенного в <адрес>, проезд 1, №, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру № по их обоюдному согласию расторгнут в связи с тем, что вышеуказанный участок ранее был продан ФИО22, ФИО12.

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 З.К. подарила ФИО38 Г.О.принадлежащий ей по праву собственности земельный участок площадью 6000 кв.м.с кадастровым номером 05:05:000132:4.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 Г.О. и ФИО38 З.К. заключенный договор дарения земельного участка удостоверенный нотариусом ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, в связи с тем, что земельный участок ранее был продан ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 Г.О. обратился с заявлением к врио начальника ОМВД России по <адрес> с просьбой провести проверочные мероприятия по факту недействительности заключения сделок.

Согласно представленным документам 17.02.2023г. ФИО82 в защиту интересов ФИО6 и ФИО1 и 03.03.2023г. ФИО37 Г.О. обращались с заявлениями в правоохранительные органы о самовольном занятии спорного земельного участка. Однако, по результатам рассмотрения вышеуказанных заявлений, суду сведений не представлено.

Представленный ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. договор аренды спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составленный между ФИО20 и ФИО23 суд не может принять во внимание поскольку суду не представлено данных был ли указанный договор зарегистрирован в Управлении Россреестра.

Согласнонотариально удостоверенному протоколу допроса свидетеля ФИО23 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что им в 2005 года был заключен договор аренды земельного участка площадью 400 кв.м. с ФИО38 О.Ю.. указанный арендованный им земельный участок являлся частью большего земельного участка, принадлежащего ФИО38 О.Ю. Участок был расположен в направлении с Севера на Юг на расстоянии 120 метров от края общего земельного участка ФИО38 О.Ю.. До смерти последнего никаких споров по поводу документов на земельный участок и его границ не имелось.

Суд также не может принять во внимание показания вышеуказанного свидетеля, так как предоставление ему ФИО38 О.Ю. в 2005 году в аренду земельного участка площадью 400 кв.м. по рассматриваемому гражданскому делу правового значения не имеет.

Согласно разъяснениям пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора” в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГКРФ).

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО12 на отчуждение принадлежавшего ей на праве собственности земельного участка выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО82, что свидетельствует о наличии воли ФИО38 З.К. на отчуждение спорного земельного участка.

О наличии волеизъявления ФИО38 З.К. на отчуждение спорного земельного участка ФИО3 свидетельствует также и заключенный лично ФИО38 З.К. с ФИО3 нотариально удостоверенный предварительный договор купли-продажи земельного участка, а также заключенный ею лично с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ основной договор купли-продажи земельного участка с передаточным актом.

Как следует из материалов дела, предварительный договор купли-продажи земельного участка заключен был ФИО38 З.К. с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что за ФИО38 З.К. зарегистрировано было право пожизненного наследуемого владения и она не прошла процедуру переоформления права собственности на указанный земельный участок в установленном законом порядке. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 З.К. также было составлено завещание которым спорный земельный участок она завещала ФИО3, что также свидетельствует о ее добровольном намерении передать земельный участок именно ФИО3 Далее пройдя процедуру переоформления земельного участка и зарегистрировав право собственности за собой на основании договора купли-продажи с администрацией МО ГО «<адрес>» между ФИО38 З.К. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи и составлен передаточный акт спорного земельного участка.

Согласно пункту 23Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № “О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора”в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора.

Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Суд не усматривает оснований для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка, заключенного ФИО82, действуя по доверенности в интересах ФИО38 З.К. как с Администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так и договора купли - продажи земельного участка, заключенного собственником ФИО38 З.К. лично с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,так как соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто, условия договора выполнены, денежные средства ФИО3 переданы ФИО38 З.К., что также в судебном заседании подтвердили свидетели Свидетель №2, ФИО60 и ФИО74, а также сами ФИО17 Г.О. и ФИО38 Ф.О., пояснив о том, что их мать ФИО38 З.К. с дочерью ФИО38 А.О. ездили к ФИО3, откуда вернулись довольные с деньгами. Таким образом, сделки исполнены, а ФИО25 Г.О. и ФИО38 Ф.О. об отсутствии воли их матери ФИО38 З.К. на переоформление земельного участка в свою личную собственность через Администрацию <адрес>, а так же и последующего отчужденияФИО3 земельного участка не подтвержден.

Согласно ст. 1 Закона о госрегистрации недвижимости под государственной регистрацией понимается юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения такого имущества. По смыслу данной нормы и других положений закона госрегистрация не порождает право, а лишь подтверждает его наличие или возникновение со стороны государства путем внесения записи в ЕГРН, что подтверждается судебной практикой.

Согласно разъяснениям пункта 60 ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»следует, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО25 Ф.О. и ФИО38 Г.О. и их представителей в части признания договора купли - продажи земельного участка, заключенного сФИО3 ФИО38 З.К. - собственником земельного участка ДД.ММ.ГГГГ,недействительным по причине отсутствия государственной регистрации перехода права ФИО3 нельзя признать обоснованными.

Следует учесть и то, что согласно разъяснениям пункта 61Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Факт исполнения обязательства попередаче спорногоземельного участка при жизни продавцом – ФИО38 З.К. покупателю ФИО3 подтверждается имеющимся в материалах дела передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ подписанного сторонами сделки – ФИО38 З.К. как продавцом передан спорный земельный участок ФИО3, о чем свидетельствует учиненная ею подпись в передаточном акте, а ФИО3 как покупателем принят спорный земельный участок, о чем также свидетельствует учиненная им в акте подпись.

Показаниями допрошенныхв судебном заседании свидетелей ФИО75, ФИО38 М.Г., ФИО38 Ш.М., ФИО61, ФИО19,, ФИО76, ФИО63, ФИО65 подтверждено, что ими на спорном земельном участке по поручению ФИО83.Н. проводились строительные работы по засыпке грунта (почвы), разравниванию участка, установлению бетонных блоков по периметру участка, погрузке, разгрузкестроительных материалов и т.д. Свидетель ФИО64 также суду пояснил, что им осуществлялась охрана территории земельного участка принадлежащего ФИО3, которым осуществлялась ему оплата за работу в период 2017-2019гг. Данные показания свидетелей также подтверждают факт передачи спорного земельного участка покупателю ФИО3 продавцом ФИО38 З.К. при жизни.

В соответствии с пунктом 61ПостановленияПленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 ГК РФ, статья 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Из материалов дела следует, что ФИО3 при жизни обратился в Хасавюртовский городской суд РД с иском к ФИО38 З.К. о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок, полагая, что ФИО38 З.К. как сторона сделки уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество. Из данного действия следует так же, что оспариваемая ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. сделка по купле-продаже земельного участка сторонами была при жизни исполнена в полном объеме и земельный участок при жизни их матерью был передан во владение и пользование покупателя – ФИО3

Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.166-181Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.177Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина или иных лиц, чьи права или охраняемые интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи1118Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ст.1131Гражданского кодекса РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.2).

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" Сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья60Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании завещания недействительным, истцы основывают их на том, что на момент составления завещания ФИО38 З.К. не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 З.К.составила завещание на спорный земельный участок в отношении ФИО3

Данное завещание удостоверенонотариусом Хасавюртовского нотариального округа ФИО57,зарегистрировано в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 З.К. умерла.

Истцы ФИО38 Ф.О. и ФИО37 Г.О. приходятся дочерью и сыном наследодателя ФИО38 З.К. и наследниками первой очереди по закону.

Из содержания искового заявления следует, что после смерти ФИО38 З.К. с заявлениями о принятии наследства по закону к нотариусу обратились ФИО38 Ф.О. и ФИО37 Г.О. и им стало известно, что в ЕИС нотариата найдено завещание, в котором указанный земельный участок завещан ФИО3

Показания свидетелей- соседей и знакомых семьи ФИО38 - ФИО66, Муртазаева Л-А.Л., ФИО38 А.С. оценивающих психическое состояние здоровья ФИО38 З.К., указывающими на то, что у последней были проблемы с памятью, суд во внимание не принимает, поскольку они являются субъективным мнением граждан, не обладающих специальными познаниями в области психиатрии, противоречат показаниям свидетелей ФИО15, Свидетель №2, ФИО77, которые пояснили, что ФИО38 З.К. при встрече с ФИО3 и получении денежных средств от последнего за продажу земельного участка, четко понимала, что ей нужно и вела себя уверенно, кроме того с ней также находилась ее дочь ФИО38 А.О. и опровергаются как совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, справкой ГБУ «Хасавюртовская центральная городская больница» о том, что ФИО38 З.К. на учете у врача психиатра не состояла.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выданную справку врача психиатра или несоответствия волеизъявления ФИО38 З.К. ее действительной воле в момент совершения сделок, ФИО38 Ф.О. либо ФИО38 Г.О. суду не представлено.

Разрешая данный спор, суд, также принимает во внимание пояснения нотариуса ФИО57, согласно которым оспариваемое завещание, а также договор купли-продажи и передаточный акт были удостоверены им в помещении нотариальной конторы, личность наследодателя была установлена, дееспособность проверена. ФИО38 З.К. находясь в здравом уме и твердой памяти, сделала распоряжение о завещании своего имущества – спорного земельного участка, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, проезд 1 (один), № в пользу ФИО3 Завещание и договор купли-продажи до подписания были полностью прочитаны лично ФИО38 З.К. после чего лично подписаны. При составлении договора купли-продажи ФИО38 З.К. также уверенно сообщила о том, что денежные средства за продажу земельного участка ею получены до составления договора.

Суд исходит из того, что нотариус при удостоверении завещания разъяснил завещателю смысл и значение завещания как односторонней сделки, проверил, соответствует ли содержание завещания действительным намерениям завещателя, отсутствие пороков воли и волеизъявления, а также нотариус разъяснил соответствие совершаемой сделки требованиям закона.

ФИО25 Г.О. и ФИО38 Ф.О. в части того, что ФИО3 не является родственником родителей истцов является несостоятельными, поскольку в соответствии состатьей 1119ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения.

По смыслу даннойнормынаследодатель вправе завещать принадлежащее ему имущество любому лицу, независимо от того, находится ли данное лицо в родственной связи с наследодателем или нет. Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания завещания недействительным в порядкестатьи 179ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих нарушение порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя, судуне представлено. При жизни наследодатель данное завещание не отменял и не изменял.

При таких установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. вопреки требованиям ст.56 ГПК РФне представлено бесспорных доказательств в обоснование заявленных им требований, свидетельствующих о том, что ФИО38 З.К. в момент совершения оспариваемого завещания страдала психическим расстройством, не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

В ходе судебного разбирательства, суд установил, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО38 З.К. и ФИО3 фактически исполнен, земельный участок передан ФИО3, а за проданный земельный участок ФИО38 З.К. получены при жизни денежные средства. Обстоятельства получения ФИО38 З.К. денежных средств за проданный ею ФИО3 земельный участок также в ходе судебного следствия установлены.

Суд также считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что при жизни ФИО38 З.К. свои права на спорный земельный участок с ФИО3 не оспаривала. В то время как совершенные ФИО38 Г.О. от имени матери ФИО38 З.К. по доверенности сделки в отношении спорного земельного участка, а также сама доверенность в последующем ФИО38 З.К. отменялись нотариально, именно с указанием на то, что ранее данный земельный участок ею продан ФИО3, а также признавались незаконными в судебном порядке по иску ФИО38 З.К.

Таким образом, сучетом установленных в ходе судебного следствия всех обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцами ФИО6 и ФИО1 к ФИО38 Г.О., ФИО38 Ф.О., ФИО38 А.О. и ФИО38 З.О. о признании за ФИО6 и ФИО7 в размере 1/2 доли право собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000132:4, по следующим основаниям.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда № от29.04.2010г. – отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основаниистатьи 305ГК РФ.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда № от29.04.2010г. также предусмотрено, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Согласноабзацу второму пункта 1 статьи 556ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю иподписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость неисполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12ГК РФ,статья 398ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Верховный суд РФ в своих вышеуказанных позициях особо отмечает, что суду следует установить факт передачи имущества во владение покупателя, а также естественно факт исполнения покупателем своих обязательств по оплате товара.

По данному гражданскому делу имеется передаточный акт от08.06.2017г. к договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:4. Настоящий передаточный акт подтверждает факт передачи имущества во владение и пользование покупателя.

Кроме того, также подтверждается нотариально заверенным договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:4 от 08.06.2017г. факт оплаты стоимости имущества полностью покупателем.

Соответственно исходя из самого договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта к нему устанавливается факт оплаты стоимости товара, а в данном случае и факт передачи самого имущества покупателю.

При этом, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного суда и Высшего Арбитражного суда № от29.04.2010г. – на основаниистатей 58,1110и1112ГК РФ обязанности продавца по договору купли-продажи переходят к его универсальным правопреемникам. Поэтому покупатель недвижимого имущества вправе обратиться с иском о государственной регистрации перехода права собственности (статья 551ГК РФ) к наследникам или иным универсальным правопреемникам продавца.

В связи с чем указанные в иске ФИО25 Г.О. и ФИО38 Ф.О. о том, что они не являются ФИО17 по заявленным ФИО78 и ФИО1 требованиям, не состоятельны и ФИО26, ФИО36, ФИО34 и ФИО35 как дети и наследники продавца ФИО38 З.К. были привлечены в качестве ФИО17 по данному делу.

Также суд не находит оснований для удовлетворения заявленного представителями ФИО38 – адвокатами ФИО49 и ФИО55 о применении срока исковой давности, поскольку после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до обращения ФИО3 в суд прошло более 3 лет, по следующим основаниям.

Как судом указано выше переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

После заключения договора купли-продажи и передаточного акта ФИО3 принял в собственность земельный участок и считал себя законным владельцем и фактически принял в собственность земельный участок. При этом, при жизни ни ФИО38 З.К. никто другой его право на земельный участок не оспаривали, соответственно права ФИО3 не были нарушены.

Лишь только после смерти стороны договора ФИО38 З.К. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес>, у ФИО3 возникла необходимость обращения в суд для признания перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО17 по иску о защите этого права.

В ходе судебного следствия установлено, что ФИО3 после смерти ФИО38 З.К. обратился в суд с иском о переходе права собственности. Таким образом, права ФИО3 были нарушены только после смерти ФИО38 З.К. – ДД.ММ.ГГГГ, соответственно на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с иском о переходе права собственности срок исковой давности не истек.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО17 Г.О. и ФИО38 Ф.О. к Администрации МО ГО «<адрес>» о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:4 от 27.04.2017г. заключенного между ФИО12 и Администрацией <адрес>, суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В своем исковом заявлении ФИО38 указывают, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:4 от 27.04.2017г. между Администрацией МО ГО «<адрес>» и ФИО12 заключен с использованием недействительного документа, то есть паспорта ФИО38 З.К. серия 8203 № от 29.12.2003г., и делается отсылка на часть 2 статьи 168 ГК РФ отом, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом,в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что все сделки удостоверены нотариусом, которым перед началом заключения следок установлена личность ФИО38 З.К.. Также ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. не указано в своем заявлении, какие именно их права и охраняемые законом интересы либо публичные интересы нарушены данным договором (как именуются эти права), чтобы квалифицировать эту сделку как ничтожную.

Волеизъявление на совершение и сохранение этой сделки усматривается из действий ее сторон, а именно из поведения ФИО12, которая при жизни (более двух лет) не оспаривала данную сделку и не заявляла претензий по поводу ее заключения, а наоборот распоряжалась данным земельным участком в последующем, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов с ее стороны по вопросу заключения данного договора.

Кроме того, по мнению суда заслуживают внимания ФИО25 представителя администрации МО ГО «<адрес>» и представителя ФИО83 – ФИО82 которыми в судебном заседании было заявлено о применении к возникшим правоотношениям срока исковой давности, следует отметить, что в судебных заседаниях ФИО37 Г.О. и ФИО38 Ф.О. не раз указывали, что обстоятельства дела по заключению договора купли-продажи земельного участка от 27.04.2017г. между Администрацией и их покойной матерью ФИО12 были им известны в период событий, связанных с предъявлением претензий к ФИО26 о признаках мошенничества с его стороны иными участниками сделок со спорным земельным участком и отмены всех документов вотношении ФИО26 (договор дарения, договор купли-продажи между ФИО26 и ФИО21, а также доверенность наФИО26 от ФИО12).Все данные действия происходили в период месяцев май – июнь 2017 года, что свидетельствует о том, что ФИО17 и ФИО36 было известно оналичии права собственности ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером 05:05:000132:4, который был приобретен в собственность в результате сделки с Администрацией МО ГО «<адрес>». Более того, согласно выписке из ЕГРН полученной ФИО38 Г.О. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что последнему было известно о том, что спорный земельный участок на праве собственности принадлежал ФИО38 З.К. с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, располагая сведениями ФИО38 Г.О. право собственности матери на спорный земельный участок до 2023 года не оспаривалось.

Согласно статье 196 ГК РФ – общий срок исковой давности составляет 3 года. При этом, статьей 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ – истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске.

Вместе с тем, важным юридическим обстоятельством по данному требованию является то, что совершенной сделкой от 27.04.2017г. между Администрацией МО ГО «<адрес>» и ФИО12 по продаже земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:4 ни каким образом не нарушаются какие-либо права или законные интересы ФИО38, так как их права и законные интересы по мнению суда отсутствуют по рассматриваемым правоотношениям.

В судебных заседаниях ФИО26 и ФИО10 на вопрос, какие их права либо законные интересы нарушаются заключенной сделкой от 27.04.2017г. между ФИО38 З.К. и администрацией МО ГО «<адрес>»ФИО38 пояснили, что нарушения при совершении данной сделки допущены не в отношении их прав, а в отношении прав муниципалитета, то есть государства, так как имеются формальные нарушения присовершении сделки, а именно в части отчуждения земельного участка сельскохозяйственного назначения. Однако, в силу положений гражданского процессуального законодательства у ФИО26 и ФИО36, отсутствуют полномочия по предъявлению исковых требований от муниципалитета или иных публично-правовых образований, в случае если имеет место быть нарушении их прав.

Также стоит отметить, что ФИО25 и ФИО36 о формальном нарушении при совершении сделки, а именно в части отчуждения земельного участка сельскохозяйственного назначения является безосновательным, так как указание в выписке из ЕГРН категории земли сельскохозяйственного назначения является технической (реестровой) ошибкой, что подтверждается, договором купли-продажи земельного участка от 27.04.2017г. и договором купли-продажи земельного участка от 08.06.2017г. и иными выписками из ЕГРН от 24.05.2017г., содержащихся в материалах дела, в которых указана категория земельного участка как земли населенных пунктов. Данная позиция также соотносится и с нормами законодательства, а именно с пунктом 12 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004г. «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в котором указано, что земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов.

Кроме того, согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Пунктом 78 также установлено, что согласноабзацу первому пункта 3 статьи 166ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкованияпункта 1 статьи 1,пункта 3 статьи 166ипункта 2 статьи 168ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В данном случае отсутствует факт подтверждающий нарушение прав либо законных интересов ФИО26 и ФИО36 совершенной сделкой от 27.04.2017г. между Администрацией МО ГО «<адрес>» и ФИО38 З.К., что было и самими ФИО29 и ФИО36 подтверждено в судебных заседаниях, указывая на формальные нарушения прав муниципалитета и государства в целом, при том, что полномочий по подаче заявлений в защиту указанных лиц у них не имеется.

В удовлетворении заявленных ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. к ФИО6 и ФИО1 исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:4 от 08.06.2017г. заключенного между ФИО12 и ФИО24, суд считает необходимым отказать по следующим основаниям.

В своем исковом заявлении ФИО37 Г.О. и ФИО38 Ф.О. указывают, что договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:4 от 08.06.2017г. между ФИО12 и ФИО24 является недействительным, так как на него распространяются последствия недействительности сделки от27.04.2017г. между Администрацией МО ГО «<адрес>» и ФИО38 З.К.

Ранее, в поданных заявлениях также отмечалось, что сделка между ФИО12 и ФИО24 совершенна в отсутствие воли ФИО38 З.К. под давлением со стороны, а также то, что ФИО38 З.К. без согласия своих детей, то есть ФИО26 и ФИО36 совершила сделку с ФИО3 по продаже ему земельного участка.

Данная позиция полностью опровергается договором купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 05:05:000132:4 от 08.06.2017г. между ФИО12 иФИО24, который был нотариально заверен и заключен в личном присутствии сторон. В самом договоре обозначено, что личности участников договора установлены, их дееспособность проверена, содержание договора соответствует волеизъявлению его участников.

В соответствии с частью 5 статьи 61 ГПК РФ – обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленномстатьей 186настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

В договоре от 08.06.2017г., заключенном между ФИО38 З.К. и ФИО3,. волеизъявление и полное согласие на совершение и сохранение этой сделки усматривается из действий ее сторон, а именно изповедения ФИО12, которая при жизни (более двух лет) неоспаривала данную сделку и не заявляла претензий по поводу еезаключения.

В статье 209 ГК РФ обозначено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать любые сделки, направленные на распоряжение принадлежащим ему имуществом. Соответственно наличие согласия детей при распоряжении своим имуществом в этой статье или в иных нормах права отсутствует.

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. к ФИО6 и ФИО1 о признании недействительным завещания от ДД.ММ.ГГГГ составленного ФИО38 З.К. в пользу ФИО3 суд считает необходимым отказать, по следующим основаниям.

В обоснование указанных требований ФИО26 и ФИО36 указывают, что ФИО3 после смерти ФИО38 З.К. 09.12.2019г. не принял в наследство земельный участок и какие-либо действия с ним до своей смерти не совершил, в связи с чем они считают завещание является недействительным. Ранее в подаваемых заявлениях ими также указывалось, что завещание было совершенно, когда ФИО38 З.К. находилась в невменяемом состоянии и немогла отдавать отчет о происходящем, без наличия действительного волеизъявления.

Указанная позиция противоречит обстоятельствам дела, так как ФИО3 спорный земельный участок фактически был принят во владение и пользование еще в июне 2017 года, в момент передачи самого земельного участка по передаточному акту, и в последующем это владение и пользование продолжалось, что подтвердили и допрошенные в ходе судебного следствия свидетели, которые осуществляли работы на данном земельном участке с позволения ФИО3

ФИО25 и ФИО10 о том, что завещание было составлено под угрозой принуждения, в невменяемом состоянии, когда ФИО38 З.Н. немогла отдавать себе отчет о происходящем, то есть без волеизъявления ФИО38 З.Х., по мнению суда является голословным, так как неподтвержден никакими доказательствами по делу, напротив, нотариусом установлена личность, дееспособность и волеизъявление ФИО38 З.К. при составлении завещания, а также отсутствие какого-либо воздействия на нее со стороны.

В установлении факта принятия наследства ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О., открывшегося после смерти матери ФИО38 З.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ по мнению суда также следует отказать по тем основаниям, чтоземельный участок указанный в исковом заявлении ФИО38 Ф.О. и ФИО38 Г.О. не входил в состав наследственного имущества, поскольку при жизни наследодатель распорядилась указанным земельным участком, продав спорный земельный участок ФИО3, сделка сторонами была фактически исполнена в полном объеме. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ссылки ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. на приобретение ими права собственности в порядке наследования на спорный земельный участок после смерти матери, не является подтверждением факта принятия наследства. Кроме того, суд считает, что фактически данный земельный участок при жизни наследодателя ФИО38 З.К. принял ФИО3, согласно заключенному между ФИО38 З.К. и ФИО3 договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО38 З.К. распорядилась указанным земельным участком по своему усмотрению. Представленные ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. в подтверждение заявленных требований квитанции об оплате земельного налогав декабре 2022 года, а именно перед обращением в суд по данному делу с дополнительным исковым требованием об установлении ими факта принятия наследства, не могут свидетельствовать о фактическом принятии ими наследства.

Доказательств того, что истец вступил во владение или в управление наследственным имуществом в виде спорного земельного участка в установленный законом шестимесячный срок не представлено, а потому суд находит требования об установлении факта принятия наследства подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено, что истец пропустил срок, установленный для принятия наследства, без уважительных на то причин, в связи с чем, суд находит, что с истечением данного срока субъективное гражданское право прекращено, а возможность его реализации утрачена.

Анализируя вышеизложенное, суд находит требования ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. об установлении факта принятия наследства в виде спорного земельного участка, не обоснованными и подлежащими отклонению.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств по делу, суд также не находит оснований для удовлетворения требований ФИО38 Г.О. и ФИО38 Ф.О. о возложении обязанности на Хасавюртовский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД аннулировать запись о регистрации права за ФИО38 З.К. земельного участка кадастровым номером 05:05:000132:4, площадью 6000 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, проезд №, № и признании заФИО26 и ФИО38 Ф.О. право собственности на указанный земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░27 ░ ░░░1 ░ ░░░26, ░░░10, ░░░8 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6000 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:05:000132:4, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 10 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░ 1 (░░░░), № ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░12 ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░3.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░26 ░ ░░░10 ░ ░░░27, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░>»:

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:05:000132:4, ░░░░░░░░ 6000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░38 ░.░. ░ ░░░3;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░57 ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №;

- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:05:000132:4, ░░░░░░░░ 6000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ «<░░░░░>» ░ ░░░38 ░.░.;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░38 ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:05:000132:4, ░░░░░░░░ 6000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░ №, №;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░38 ░.░. ░ ░░░38 ░.░.,░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:05:000132:4, ░░░░░░░░ 6000 ░░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░38 ░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░26 ░ ░░░10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 05:05:000132:4, ░░░░░░░░ 6000 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <░░░░░>, ░░░░░░ №, №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░