Решение по делу № 22-3027/2019 от 13.05.2019

Судья Волкова Е.Л.

Дело № 22-3027

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 мая 2019 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Маловой У.Т.

с участием прокурора Климовой И.В.

адвоката Чесноковой Е.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крайнова А.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 4 апреля 2019 г., которым

Крайнов Александр Анатольевич, ** г. рождения, уроженец г. ****, судимый:

- 24 октября 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к 320 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 3 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 22 марта 2017 г.;

- 3 октября 2017 г.Губахинским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 10 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 1 год 3 месяца 28 дней; к отбытию основного наказания не приступал, срок отбытия дополнительного наказания истекает 7 ноября 2019 г.;

осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний - к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания к неотбытому наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Добрянского судебного района Пермского края от 10 июля 2018 г. - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 7 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 4 апреля 2019 г. и зачетом на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания времени содержания Крайнова А.А. под стражей со 2 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен гражданский иск потерпевшей, вопросы о вещественных доказательствах, процессуальных издержках и мере пресечения.

Заслушав выступление адвоката Чесноковой Е.Л., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

по приговору Крайнов А.А. признан виновным в умышленном уничтожении и повреждении имущества потерпевшей М., с причинением значительного материального ущерба на общую сумму 22900 рублей, а также в тайном хищении имущества потерпевшей М., с причинением значительного ущерба на сумму 8000 рублей. Преступления совершены в вечернее время 18 августа 2018 г. в квартире, расположенной по адресу: **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Крайнов А.А. считает обжалуемый приговор незаконным и необоснованным. Просит учесть, что ранее он не отбывал лишение свободы, поэтому ставит вопрос об исключении указания о признании рецидива преступлений, о назначении вида исправительного учреждения на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, применении ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Байбаков С.А. считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с этим просит его оставить без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Крайнов А.А. был согласен с предъявленным ему обвинением полностью, и после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали относительно заявленного ходатайства. Удостоверившись, что характер и последствия заявленных ходатайств осужденному понятны, а предъявленное обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд, правильно квалифицировав содеянное осужденным Крайновым А.А. по ч. 1 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства, в качестве которых признаны наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, правильно не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, свое решение в этой части мотивировал.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал в действиях Крайнова А.А. рецидив преступлений и учел это обстоятельство в качестве отягчающего наказание, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести при наличии судимости за умышленное преступление средней тяжести по приговору от 3 октября 2017 г., по которому хотя и было назначено наказание в виде лишения свободы условно, однако условное осуждение отменено по приговору от 10 июля 2018 г. Доводы апелляционной жалобы осужденного об исключении указания о признании рецидива преступлений основаны на неправильном толковании уголовного закона и удовлетворению не подлежат.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у суда первой инстанции не имелось в силу прямого указания об этом в ч. 6 ст. 15 УК РФ. Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенных преступлений и позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному Крайнову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению.

Так, при назначении Крайнову А.А. отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, суд первой инстанции лишь сослался на ч. 1 ст. 58 УК РФ, свое решение не мотивировал.

Однако из уголовного дела следует, что ранее Крайнов А.А. был осужден по приговору от 10 июля 2018 г. к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда он обязан был проследовать самостоятельно, между тем, осужденный в данное исправительное учреждение не явился, поэтому он не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. Учитывая данное обстоятельство и принимая во внимание, что обжалуемым приговором Крайнов А.А. осужден за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вид исправительного учреждения, даже при наличии рецидива, ему следовало определить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с отсутствием в приговоре соответствующей мотивировки, как того требуют положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить в части вида исправительного учреждения, в котором Крайнову А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение. При этом в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания осужденный Крайнов А.А., содержавшийся под стражей до вынесения приговора, подлежит направлению под конвоем.

Вносимые в приговор изменения влекут за собой исключение из резолютивной части приговора указания о зачете в срок лишения свободы времени содержания Крайнова А.А. под стражей со 2 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания Крайнова А.А. под стражей с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, то есть со 2 февраля 2019 г. по 29 мая 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 4 апреля 2019 г. в отношении Крайнова Александра Анатольевича изменить:

- исключить указание о назначении отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима и указание о зачете в срок лишения свободы времени содержания Крайнова А.А. под стражей со 2 февраля 2019 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

- в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначить Крайнову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, в которую на основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ направить его под конвоем;

- в силу п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Крайнова А.А. под стражей с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, то есть со 2 февраля 2019 г. по 29 мая 2019 г. из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Крайнова А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий