Решение по делу № 22-500/2022 от 03.03.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года по делу № 22-500/2022

Судья Магомедов А.А.

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Зульфигарова К.З.,

при секретаре судебных заседаний Магомедове А.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры РД Курбановой П.К.,

подсудимого Исаева Р.А.,

защитника – адвоката Баркаева М.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Баркаева М.Б. в интересах осужденного Исаева Р.А. на приговор Левашинского районного суда РД от 25 января 2022 года в отношении Исаева Раджаба Асадулаевича, осужденного по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зульфигарова К.З., выступления подсудимого Исаева Р.А. и адвоката Баркаева М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Ибрагимовой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

По приговору Исаев Раджаб Асадулаевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий в <адрес>, по <адрес>, гражданин РФ, с начальным образованием, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, временно не работающий, ранее не судимый,

виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, по которой назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 20% из заработка в доход государства, в соответствии со ст.73 УК РФ условным, установив испытательный срок на 6 месяцев и обязательство не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных;

контроль над поведением осужденного возложен на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

Исаев Р.А., согласно исполнительному листу по делу № 2/196-2020 от 09.07.2020 г. виданный Левашинским районным судом Республики Дагестан обязан выплачивать алименты на 2 детей в размере равной половины величины с прожиточного минимума на детей, привлеченный к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Левашинского района РД от 13.11.2020 г., вступившиим в законную силу 23.11.2020 г., назначено административное наказание в виде обязательных работ на 20 часов, которые не отбыл, в период с 23.11.2020 г. по 27.09.2021 г. алименты уплатил частично в сумме 9000 руб. а именно 16.12.2020 г. 1000 руб., 08.02.2021 г. 1000 руб., 12.003.2021 г.- 1500 руб., 09.04.2021 г.-1000 руб., 07.05.2021 г.-1000 руб.,09.06.2021 г.-500 руб., 05.07.2021 г.-1000 руб., 07.08.2021 г. 1000 руб., 10.09.2021 г.1000 руб., что не соответствует решению суда, с целью избежание уголовной ответственности по ч.1ст.157 УК РФ, в результате чего задолженность по выплате алиментов в пользу Алиевой С.Б. составила 101638 руб., общая задолженность составляет 149 917 руб.

Виновным себя в предъявленном обвинении Исаев Р.А. не признал, утверждая, что у него нет возможности погасить задолженность по алиментам, но постарается оплатить.

В апелляционной жалобе адвокат Баркаев М.Б. с приговором не согласен, считает его незаконным, подлежащим отмене на основании того, что, по его мнению, судебным следствием неоднократную неуплату Исаевым без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание детей не установлено, тем самым выводы суда в приговоре не соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам. Просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В письменных возражениях государственный обвинитель не согласен с доводами жалобы адвоката Баркаева, считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, просит приговор оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов уголовного дела, адвокат Сулейманкадиев М.А. в суде первой инстанции осуществлял защиту Исаев Р.А., который свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, не признал, пояснив, что не получилось платить алименты в связи с тем, что не нашел работу.

В прениях сторон и последнем слове Исаев Р.А. придерживался той же позиции, вину свою не признал в предъявленном обвинении по ч.1 ст.157 УК РФ.

Однако адвокат Сулейманкадиев М.А., выступая в прениях в защиту интересов Исаева Р.А., ссылаясь на обстоятельства, изложенные государственным обвинителем, поддержавшего обвинение, не оспаривая позицию обвинения, тем самым фактически соглашаясь с предъявленным его подзащитному обвинением, просил назначить наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Заняв по делу позицию, противоположную позиции своего доверителя, адвокат Сулейманкадиев М.А. не выполнил свои обязанности, связанные с представлением интересов осужденного в судебном заседании, тем самым лишив его права на эффективную защиту.

Между тем исходя из положений ч. 1 ст. 49 УПК РФ, адвокат осуществляет в установленном законом порядке защиту прав и интересов обвиняемого (подсудимого) и оказывает ему юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

По смыслу ч. 7 ст. 49 УПК РФ адвокат не вправе действовать вопреки воле доверителя (подзащитного).

В соответствии с положениями п.п. 3, 4 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 63 от 31 мая 2002 г. (в ред. от 21 ноября 2011 г.) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя, делать публичные заявления о доказанности вины доверителя, если тот ее отрицает.

Обеспечение права обвиняемого на защиту, закрепленное ст. 16 УПК РФ, является одним из принципов уголовного судопроизводства. Данный принцип распространяется на все стадии уголовного процесса.

При таких обстоятельствах суд не разрешил вопрос о возобновлении судебного следствия и замене защитника, что повлекло за собой нарушение положений ст. 48 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 16, 47 УПК РФ о праве подсудимого на защиту.

Указанные нарушения являются существенными, в связи с которыми приговор суда подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор Левашинского районного суда РД от 25 января 2022 года в отношении Исаева Раджаба Асадулаевича отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрения в тот же суд первой инстанции в ином составе суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу адвоката Баркаева М.Б. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования по ходатайству может быть восстановлен судьей суда первой инстанции. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.З. Зульфигаров