Решение по делу № 1-159/2023 от 27.01.2023

Дело № 1-159/23

УИД 22RS0067-01-2023-000331-64

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Барнаул 3 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Искуснова А.А.,

при секретарях Сидоренко К.О., Мельниковой Н.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Барнаула

Кориновой Е.Е.,

подсудимого Семёнова А.А.,

защитника – адвоката Соболевой Л.П.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Семёнова Андрея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества М.С., с причинением последнему значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

В период времени между 21.00 час. 13.11.2022г. и 02.00 час. 14.11.2022г. у Семёнова А.А., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих М.С., находящихся в автомобиле «Mitsubishi L200», государственный регистрационный знак №, припаркованном около <адрес>, с причинением последнему значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, Семёнов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени, проследовал к вышеуказанному автомобилю «Mitsubishi L200», припаркованному около дома по вышеуказанному адресу, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению им задуманного, то есть он действует тайно, при помощи находящегося при нём неустановленного предмета разбил стекло правой передней двери данного автомобиля, и через образовавшееся в стекле отверстие просунул руку в салон, открыл дверь и проник в салон указанного автомобиля, где взял и обратил в свою пользу, тем самым противоправно безвозмездно изъял, таким образом тайно похитил принадлежащие М.С. денежные средства в сумме 250 000 рублей.

После чего, Семёнов с похищенными таким способом денежными средствами, принадлежащими М.С., с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями М.С. значительный материальный ущерб в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что 13.11.2022г., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, в вечернее время во время распития спиртного, решил похитить денежные средства из автомобиля М.С., у которого он работал подсобным рабочим. Около 22.00 час. совместно со знакомым Д.А. проследовали по адресу: <адрес>, к месту, где был припаркован автомобиль М.С.. Д.А., не посвященный в его преступные намерения, остался ждать, а он, перейдя дорогу, подошел к автомобилю, и с одного удара разбил стекло передней пассажирской двери, просунул руку через разбитое окно, открыл дверь и, сломав крышку бардачка, вытащил оттуда деньги и вернулся к Д.А., после чего они ушли. Точная сумма похищенных денег ему не известна, часть денежных средств он отдал Д.А., после чего они разошлись. Далее, он проследовал к своему знакомому П.Д., проживающему по <адрес>, при этом последнему про совершенную кражу ничего не говорил, только показывал деньги, а также передал ему 10 000 руб., чтобы тот выкупил телефон из ломбарда, подарил 2000 руб. ребенку Д.Э., и отдал в счет долга 2000 руб. После чего он отдыхал в сауне, ходил по магазин, поставил деньги на ставки, передвигался на такси, при этом за все рассчитывался похищенными денежными средствами. После того, как был доставлен в отдел полиции, он без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, дал объяснение и написал явку с повинной, изложив обстоятельства произошедшего. От сотрудников полиции узнал, что сумма похищенных у М.С. денежных средств составила 250000 руб. У него были изъяты оставшиеся денежные средства в сумме 7 950 руб. и принадлежащий ему сотовый телефон. Долговых обязательств у него с М.С. нет. /л.д.№/

Согласно протоколу проверки показаний на месте, Семёнов, находясь у <адрес>, указал на участок местности, где был припаркован автомобиль «Mitsubishi L200», регистрационный знак № регион, из которого он 13.11.2022г. похитил денежные средства, принадлежащие М.С. /л.д.№/

Показаниями потерпевшего М.С. в суде о том, что вечером 13.11.2022г. он припарковал свой автомобиль «Mitsubishi L200» во дворе дома №№ по <адрес>, закрыл его на сигнализацию и ушёл. Около 00.00 час. сработала сигнализация, он посмотрел в окно, но рядом с автомобилем никого не увидел и лег спать. Утром 14.11.2022г., собравшись ехать на работу, обнаружил, что правое переднее стекло двери автомобиля отсутствует, как и принадлежащие ему денежные средства в сумме 250 000 руб., которые лежали в бардачке. О произошедшем он сообщил в полицию, предположил, что кражу совершил подсудимый, с которым он вместе работал, так как последний знал о наличии в его автомобиле крупной суммы денег. Причинённый ущерб в указанном размере является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет в среднем 100 000 руб., из которых он оплачивает кредит в размере 40 000 руб., аренду квартиру, в которой проживает, в сумме 18000 – 20000 руб., исполняет алиментные обязательства на сумму 30000 руб. Материальный ущерб ему возмещен на сумму 7 950 руб. После совершения преступления, оформил второй кредит, в том числе для несения расходов, которые были запланированы до хищения у него вышеуказанных денежных средств.

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля К.В. о том, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с дочерью и Семёновым. 13.11.2022г. в вечернее время она с Семёновым и Б.Б. распивали спиртное, после чего последняя уехала, а она легла спать. Ходил ли куда-то Семенов во время распития, ей неизвестно, однако с того момента она более его не видела. О том, что Семенов похитил деньги, узнала от сотрудников полиции. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.Э. о том, что 13.11.2022г. в вечернее время к нему пришел Семенов, который был встревожен, при этом у последнего при себе были денежные средства купюрами номиналом 2 000 руб. и 5000 руб. Далее, Семёнов дал ему 10 000 руб., на которые он выкупил из ломбарда сотовый телефон и передал его Семёнову. Под утро Семёнов ушёл, при этом надел его куртку, пояснив, что его могут искать. Каких-либо денег Семёнов ему не давал, отдал только долг 2 000 руб. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что Семёнов А.А. похитил денежные средства. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.А. о том, что он 13.11.2022г. вечернее время на улице встретил знакомого Семёнова, с которым он за компанию проследовал на <адрес>. Выйдя на <адрес>, он даже не успел опомниться, как Семёнов ускорил шаг со словами «вот эта машина», он при этом остался на <адрес>, через несколько секунд услышал стук и звук сигнализации, после чего к нему подошел Семёнов и они ушли. По пути следования Семёнов передал ему деньги в сумме 35000 руб., и они разошлись. 18.11.2022г. в утреннее время ему позвонили сотрудники полиции, пригласили его в отдел полиции, где он рассказал об обстоятельствах произошедшего. В преступный сговор с Семёновым он не вступал, о том, что последний собирался похитить деньги ему известно не было, просто пошел с ним за компанию, поскольку тот пообещал вернуть ему долг. /л.д.№/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.В. о том, что в ходе работы по факту кражи денежных средств по адресу: <адрес>, был установлен Семёнов Андрей Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который 17.11.2022г. собственноручно и добровольно написал явку с повинной, изложив обстоятельства совершенного им преступления; у Семёнова были изъяты денежные средства в сумме 7 950 руб., которые последний выдал добровольно. /л.д.№/

Согласно протоколу осмотра места происшествия, осмотрен автомобиль «Mitsubishi L200», регистрационный знак № регион, припаркованный у <адрес>, зафиксирована обстановка совершенного преступления. /л.д№/

Согласно протоколу изъятия, у Семёнова изъяты денежные средства в сумме 7 950 руб. /л.д.№/

Согласно протоколу выемки, у свидетеля Д.В. изъяты денежные средства в сумме 7 950 руб., которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.№/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, не оспаривал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего М.С. о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств, о размере и значительности причиненного ущерба; показаниями свидетелей К.В., Д.Э., Д.А. об обстоятельствах произошедшего; показаниями свидетеля Д.В. об обстоятельствах установления причастности подсудимого к совершению преступления и написания последним явки с повинной; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ (ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Подсудимый тайно похитил принадлежащие М.С. денежные средства в сумме 250000 руб., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, который суд признает значительным с учетом имущественного положения потерпевшего, подробных показаний последнего в судебном заседании о размере его дохода и расходов.

В связи с изложенным, доводы защиты о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст.158 УК РФ, суд признает несостоятельными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку количество выпитого алкогольного напитка и его крепость с достоверностью по делу не устанавливалось, степень опьянения не выяснялась, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления вызывает у суда сомнения.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной /л.д.№/, частичное возмещение ущерба в размере 7 950 рублей, путем изъятия и возврата денежных средств /л.д.91/, намерение полностью возместить причиненный ущерб, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, молодой трудоспособный возраст подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества.

Не усматривает суд оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В связи с отсутствием обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшего М.С., 242 050 руб., суд полагает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждаются материалами уголовного дела и подсудимый с ними согласен.

В соответствии с п. 11 ч.1 ст.299 УПК РФ, ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на основании постановления Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2023г. на сотовый телефон марки «Redmi Note Pro», 128 ГБ, преданный под сохранную расписку Семёнову, отменить, оставить последнему указанный сотовый телефон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Соболевой Л.П., в общей сумме 10764 руб., из которых за участие в ходе следствия в размере 7 176 руб., и за участие в суде в размере 3 588 руб.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семёнова Андрея Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшего М.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Семёнова Андрея Андреевича в пользу М.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 242 050 (двести сорок две тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10 764 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 7950 рублей, переданные под сохранную расписку потерпевшему М.С. - оставить последнему по принадлежности.

Отменить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 09.01.2023г. на сотовый телефон марки «Redmi Note Pro», 128 ГБ, преданный под сохранную расписку Семёнову А.А., указанный сотовый телефон оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова