Решение по делу № 2-1012/2018 от 22.01.2018

Дело № 2-1012/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2018 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Комиссаровой И.Ю.

при секретаре Козерлыга Н.Г.

с участием истца Рябокобылко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябокобылко Оксаны Викторовны к Копыловой Галине Валентиновне, Королевой Елене Геннадьевне о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Рябокобылко О.В. обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском (с учетом уточнений) к ответчикам, в котором просит взыскать солидарно денежные средства в размере 312 500 рублей, полученные на основании договора займа от 01.06.2016; взыскать солидарно денежные средства в размере 225 000 рублей, полученные на основании договора займа от 21.06.2016; взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.07.2016 по день обращения с исковым заявлением в суд по договору займа от 01.06.2016 в размере 45 203 рубля 05 копеек; взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.07.2016 по день обращения с исковым заявлением в суд по договору займа от 21.06.2016 в размере 31 868 рублей 05 копеек; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указано, что 01.06.2017 между истцом и ответчиками заключен договор займа, по которому ответчиками от истца получена в долг денежная сумма в размере 312 500 рублей, срок возврата денежных средств по договору займа определен до 01.07.2016, что подтверждается распиской от 01.06.2016. 21.06.2016 между истцом и ответчиками заключен договор займа, по которому ответчиками от истца получена денежная сумма в размере 225 000 рублей, срок возврата средств по договору займа определен до 15.07.2016, что подтверждается распиской от 21.06.2016. Несмотря на неоднократные обращения к ответчикам с требованием вернуть полученные по договорам займа денежные средства, до настоящего времени и денежные средства не возвращены.

Истец Рябокобылко О.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что 19.01.2018 от Копыловой Г.В. поступали деньги в сумме 5518,60 руб. по судебному приказу, который отменен Королевой Е.Г. 28.12.2017.

Ответчик Королева Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчик Копылова Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, истец выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в связи с чем суд, в соответствии с правилами статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с вынесением заочного решения, о чем в судебном заседании вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает данное решение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлена расписка от 01.06.2016, согласно которой Королева Е.Г. и Копылова Г.В. совместно взяли в долг у Рябокобылко О.В. сумму в размере 312 500 рублей до 01.07.2016 (л.д. ***

Согласно расписке от 21.06.2016, представленной в материалы дела, Королева Е.Г. и Копылова Г.В. совместно взяли в долг у Рябокобылко О.В. сумму в размере 225 000 рублей до 15.07.2016 (л.д. ***

Факт подлинности представленных расписок и имеющихся в них подписей, ответчиками в судебном заседании не оспорен.

Представленные в подтверждение наличия договоров займа между сторонами расписки, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных отношениях, то есть, отношений по предоставлению и возврату денежных средств (денежные обязательства).

Таким образом, между сторонами заключен договор займа от 01.06.2016 на сумму 312 500 рублей и договор займа от 21.06.2016 на сумму 225 000 рублей, которые отвечают требованиям, предъявляемым к подобного рода сделкам (статьи 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказательств о неполучении денежных средств в указанном размере, суду не представлено.

Таким образом, факт получения денежных средств в размере 312 500 рублей и 225 000 рублей совместно Копыловой Г.В. и Королевой Е.Г. подтверждается расписками, представленными в материалы дела, написание которых, последними не оспорено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением обязательств по договорам займа, истец обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 29.09.2017 мировым судьей судебного участка №10 Индустриального района города Барнаула вынесен судебный приказ о взыскании в пользу Рыбокобылко О.В. в солидарном порядке с Копыловой Г.В., Королевой Е.Г. задолженности по договору займа от 01.06.2016 в размере 312 500 рублей и задолженности по договору займа от 21.06.2016 в размере 225 000 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 143 рубля 75 копеек (л.д. ***

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №10 Индустриального района г. Барнаула от 28.12.2017 отменен (л.д. ***

Согласно положениям ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Так, Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка.

Расписка, в данном случае, фактически является простой формой письменного соглашения о займе, так как в ней указаны стороны, дата, сумма займа, обязанность возврата. Представленные в подлиннике расписки соответствуют по форме и содержанию требованиям части 1 статьи 807, частям 1 и 2 статьи 808,

Бремя доказывания факта исполнения договора займа возложено на ответчиков в силу закона. Ответчиками в ходе рассмотрения дела доказательств, подтверждающих, что денежные средства по договорам займа истцу возвращены, не представлено.

При этом, истец в ходе рассмотрения дела поясняла, что 19.01.2018 от Копыловой Г.В. поступили денежные средства в сумме 5 518 рублей 60 копеек по судебному приказу в счет возврата займа.