Решение по делу № 33-700/2016 от 12.01.2016

Судья Альбрант М.О.                         дело №33-700/2016

А- 56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2016                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Гареевой Е.Б., Русанова Р.А.

при секретаре Аврутиной А.И.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.,

материалы гражданского дела по исковому заявлению Авсиевич НФ к Трыковой ЕВ о взыскании денежных средств по договору займа; по заявлению Авсиевич Н.Ф. об индексации присужденных сумм.

по частной жалобе Авсиевич Н.Ф.,

на определение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2015,

которым постановлено:

«Отказать Авсиевич НФ в удовлетворении заявления об индексации несвоевременно выплаченных сумм по мировому соглашению Сосновоборского городского суда Красноярского края от <дата> года».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Авсиевич Н.Ф. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.

Требования мотивировала тем, что определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26.09.2013 было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Авсиевич Н.Ф. к Трыковой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом. Мировое соглашение не исполнено, <дата> был выдан исполнительный лист на его принудительное исполнение, <дата> возбуждено исполнительное производство. В рамках исполнительного производства денежные средства не взысканы, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Просила взыскать с Трыковой Е.В. индексацию присужденных денежных сумм по мировому соглашению от <дата> в размере <данные изъяты>, за период с декабря 2013 года по сентябрь 2015.

Судом постановлено определение вышеприведенного содержания.

В частной жалобе Авсиевич Н.Ф. просит отменить определение суда как незаконное, в связи с нарушением судом норм процессуального права. Ссылается на то, что определение Сосновборского городского суда Красноярского края от 26.09.2013 не исполнено, изменение способа исполнения мирового соглашения не влечет утрату обязанности Трыковой Е.В. исполнить условия мирового соглашения о выплате денежных средств.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, определение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Авсиевич Н.Ф. обратилась в суд к Трыковой Е.В. о взыскании денежных средств по договорам займа.

В ходе рассмотрения данного дела сторонами было достигнуто мировое соглашение.

Определением Сосновоборского городского суда от <дата> утверждено мировое соглашение на следующих условиях: Трыкова Е.В. в срок до <дата> выплачивает Авсиевич Н.Ф. сумму задолженности по договорам займа от <дата> и <дата> в размере <данные изъяты> руб. и проценты – <данные изъяты> руб. в срок до <дата>; задолженность в сумме <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Трыковой Е.В., на основании исполнительного листа № от <дата>.

Из материалов дела следует, что Авсиевич Н.Ф. обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения мирового соглашения.

Определением Сосновоборского городского суда <дата> постановлено изменить способ исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от <дата> путем обращения взыскания суммы, не выплаченной Трыковой Е.В., в размере <данные изъяты> руб. на принадлежащую Трыковой Е.В. долю в уставном капитале ООО «ТД «Сосновоборск» в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью <данные изъяты> руб.

Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, Авсиевич Н.Ф. ссылалась на то, что мировое соглашение до настоящего времени не исполнено, в рамках исполнительного производства денежные средства не взысканы.

Отказывая в удовлетворении заявления Авсиевич Н.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что в связи с изменением способа исполнения мирового соглашения Трыкова Е.В. утратила обязанность по выплате Авсиевич Н.Ф. долга по договору займа в виде денежной суммы <данные изъяты> руб., в связи с чем индексация на данную денежную сумму производиться не должна.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не мотивированы и не основаны на нормах процессуального закона.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно имеющейся в материалах дела справки Отдела судебных приставов по г.Сосновоборску УФССА России по Красноярскому краю от <дата>, в отделе судебных приставов по г.Сосновоборску на исполнении находится, в том числе, исполнительное производство о взыскании задолженности с Трыковой Е.В. в пользу Авсиевич Н.Ф. в сумме <данные изъяты> руб. По вышеуказанным исполнительным листам денежные средства с должника на депозитный счет ОСП по г.Сосновоборску и на расчетные счета взыскателя не перечислялись, в том числе доля в уставном капитале ООО «ТД «Сосновоборск» в пользу взыскателей не производилась (л.д.145).

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Авсиевич Н.Ф., поскольку в связи с изменением способа исполнения мирового соглашения обязанность по выплате долга по договору займа должник Трыкова Е.В. не утратила, условия мирового соглашения в установленный срок не исполнены, в рамках исполнительного производства задолженность не взыскана.

Согласно данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю индекс потребительских цен на товары и услуги по Красноярскому краю с января 2013 по октябрь 2015 составлял:

2013	2014	2015
Январь	100,7	100,4	103,4
Февраль	101,0	100,6	101,8
Март	100,3	100,8	101,1
Апрель	100,2	100,7	100,1
Май	100,1	100,9	100,1
Июнь	100,1	100,2	99,8
Июль	101,1	100,4	100,4
Август	100,1	100,6	100,7
Сентябрь	100,1	100,5	100,5
Октябрь	100,2	100,7
Ноябрь	100,3	100,7
Декабрь	100,5	102,6

Индексация взысканной ранее суммы рассчитывается по формуле:

(А-Б)хК-(А-Б), где А- размер долга на начало месяца; Б - выплата в текущем месяце; К - сводный индекс потребительских цен.

Учитывая, что платежи во исполнение мирового соглашения за период с декабря 2013 по сентябрь 2015 от должника Трыковой Е.В. не поступали размер индексации составит за:

Декабрь 2013: (<данные изъяты>-0)х100,5%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рубля;

Январь 2014: (<данные изъяты>-0)х100,4%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Февраль 2014: (<данные изъяты>-0)х100,6%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Март 2014: (<данные изъяты>-0)х100,8%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рубля;

Апрель 2014: (<данные изъяты>-0)х100,7%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Май 2014: (<данные изъяты>-0)х100,9%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Июнь 2014: (<данные изъяты>-0х 100,2%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Июль 2014: (<данные изъяты>-0)х100,4%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Август 2014:(<данные изъяты>-0)x100,6%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Сентябрь 2014: <данные изъяты>-0)х100,5%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рубля;

Октябрь 2014: (<данные изъяты>-0)х100,7%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Ноябрь 2014: (<данные изъяты>-0)х100,7%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Декабрь 2014: (<данные изъяты>-0)х 102,6%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рубля;

Январь 2015: (<данные изъяты>-0)х103,4%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Февраль 2015: (<данные изъяты>-0)х101,8%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рубль;

Март 2015: (<данные изъяты>-0)х101,1%-<данные изъяты><данные изъяты> рубля;

Апрель 2015: (<данные изъяты>-0)х100,1%<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Май 2015: (<данные изъяты>-0)х100,1%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Июнь 2015: (<данные изъяты>-0)х99,8%-<данные изъяты>=-<данные изъяты> рублей;

Июль 2015: (<данные изъяты>-0)х100,4%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Август 2015: (<данные изъяты>-0)х100,7%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рублей;

Сентябрь 2015: (<данные изъяты>-0)х100,5%-<данные изъяты>=<данные изъяты> рубля.

Таким образом, размер индексации за период с декабря 2013 по сентябрь 2015 составит <данные изъяты> руб., исходя из расчета: <данные изъяты>

С учетом изложенного определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, удовлетворении заявления Авсиевич Н.Ф. о взыскании с Трыковой Е.В. в пользу Авсиевич Н.Ф. индексации присужденных денежных сумм по мировому соглашению, утвержденному определением Сосновоборского городского суда от 26 сентября 2013, в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Сосновоборского городского суда от 20 ноября 2015 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Трыковой ЕВ в пользу Авсиевич НФ индексацию присужденных денежных сумм по мировому соглашению, утвержденному определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 26 сентября 2013, в размере <данные изъяты> руб.

Председательствующий:

Судьи: