Решение по делу № 1-175/2023 от 20.02.2023

Дело № 1-175/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

гор. Иваново 31 марта 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда гор. Иваново Вермишян А.О.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново ФИО9,

потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя - адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение №, ордер № от 31 марта 2023 года,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, имеющего высшее образование, работающего менеджером у ИП ФИО5 состоящего в браке, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 10 минут до 12 часов 36 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем № регистрационный знак № при осуществлении движения задним ходом в направлении от <адрес> к <адрес> по прилегающей к <адрес> территории, нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.2., 8.12., 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), действовавших на момент происшествия, согласно которых:

п. 1.3. ПДД РФ - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»;

п. 1.5. ПДД РФ - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 8.1. ПДД РФ - «Перед началом движения.. . водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 8.12. ПДД РФ - «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»;

п. 10.1. ПДД РФ - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью... учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства... видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»,

не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности смерти ФИО6, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п.п. 1.З., 10.1. ПДД РФ не учел особенности своего транспортного средства в виде крупных габаритов кузова автомобиля, ограничивающего видимость в направлении движения - сзади автомобиля, выбрал скорость движения около 1-2 км/ч, точная величина скорости движения в ходе следствия не установлена, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение п.п. 8.1., 8.12. ПДД РФ не прибегнув к помощи других лиц, совершая небезопасный маневр движения транспортного средства задним ходом, совершил наезд на пешехода ФИО6, находившегося сзади его автомобиля, причинив ему в нарушение и. 1.5 ПДД РФ по неосторожности следующие повреждения:

1.1       Открытую черепно-мозговую травму: выраженную деформацию головы, множественные ушибленно-рваные раны головы, диффузно-очаговые кровоизлияния в мягких тканях головы в различных областях, открытые многооскольчатые переломы костей лицевого и мозгового скелета с выраженным нарушением конструкции черепа и обширными разрушениями оболочек и вещества головного мозга, диффузно-очаговые подоболочечные внутричерепные кровоизлияния.

1.2       Закрытую травму груди: поперечный перелом тела грудины, множественные сгибательные переломы ребер справа и слева, кровоизлияния в мягких тканях груди, кровоизлияния под легочной плеврой правого легкого.

1.3       Кровоизлияния в мягких тканях шеи. Ссадины правой верхней конечности.

Сочетанная травма по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред

здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Причиной смерти ФИО6 явилась сочетанная травма с преимущественным повреждением головы и груди, сопровождавшаяся обширными многооскольчатыми переломами костей черепа и разрушением вещества головного мозга, множественными двусторонними переломами ребер.

Нарушение ФИО2 требований п.п. 1.З., 1.5., 8.1., 8.12., 10.1. ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности смерти

ФИО6

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Свое ходатайство потерпевшая мотивирует тем, что она примирилась с подсудимым ФИО2, в счет возмещения ущерба последним ей был передан 1 000 000 рублей, ущерб ей возмещен в полном объеме, никаких претензий материального характера к ФИО7 она не имеет, с подсудимым примирилась.

Представитель потерпевшей ФИО12 ходатайство потерпевшей поддержал, просил суд его удовлетворить.

Подсудимому ФИО2 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения.

Подсудимый ФИО2 на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон согласен, о чем со своей стороны, также заявил ходатайство.

Адвокат ФИО8поддержал ходатайствапотерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 впервые совершил преступление, которое не является тяжким, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей возместила в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО9 с учетом фактических обстоятельств уголовного дела – смерти в результате ДТП, наличия сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, возражал против прекращения уголовного дела. Кроме этого, по мнению государственного обвинителя, получение денежных средств от подсудимого со стороны потерпевшей, носило вынужденный характер.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Отмечая наличие фактов привлечения к административной ответственности, вместе с тем, с учетом того, что ФИО2 судимости не имеет, имеет семью, ребенка, по месту работы и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред (передал 1000000 рублей), суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, совершившего преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, и освободить ФИО2 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: автомобиль и регистрационный знак – оставить в распоряжении ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы, лицо в отношении которого уголовное преследование прекращено, вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья А.О. Вермишян