Решение по делу № 2-354/2022 от 19.07.2022

Дело № 2-354/2022    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Корепановой С.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО АйДи Коллект к Деминой Л.П. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью АйДи Коллект (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ООО МК «МигКредит» и Демина Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор потребительского займа путем направления заявки (оферты) должником и акцепта обществом фактическим предоставлением денежных средств. ООО «Миг Кредит» исполнило свои обязательства, перечислив денежные средства, заемщик в установленный срок обязательства по договору не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Миг Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом уведомил о смене кредитора, направив соответствующее уведомление.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них сумма задолженности <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, сумма задолженности по неустойке <данные изъяты>.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Демина Л.П. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению. Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 6 указанного Федерального закона, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в четвертом квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30000 руб. до 100000 руб. включительно на срок до 365 дней включительно, установлены Банком России в размере 206,875 % при их среднерыночном значении 155,56 %.С учетом приведенных положений закона полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику, - 204,588 % годовых не противоречит требованиям ч. 11 ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (206,875 %).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «Миг Кредит» и Деминой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с 1 по 15 день - 229,454%, с 16 по 29 - 245,844%, с 30 по 43 день - 245,844%, с 44 дня по 57 - 245,844%, с 58 по 71 день - 224,098%, с 72 по 85 - 210,318%, с 86 по 99 - 202,164%, с 100 по 113 день - 194,618%, с 114 по 127 день - 187,616%, с 128 по 141 день - 181,099%, с 142 по 155 день - 169,337%, с 170 по 183день - 164,01%, 184 по 197 день - 159,009%, с 198 по 211 день - 154,304%, с 212 по 225 день - 145,681%, с 240 по 253 день - 141,722%, с 254 по 276 день – 137,972%, с 268 по 281 день - 134,415%, с 282 по 295 день -131,037%, с 296 по 309 день - 127,825%, с 310 по 323 день - 124,766%, с 324 по 337 день 121,851%. Возврат займа и уплата процентов производятся 24 равными платежами в размере <данные изъяты> каждые 14 дней.

ООО «Миг Кредит» исполнило обязательство, ответчик обязательство не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Миг Кредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования.

Просят взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафам <данные изъяты>.

Исходя из совокупного анализа общих и специальных норм гражданского законодательства, а также с учетом положений договора займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения условий договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательства

Истец просит взыскать задолженность по штрафам в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из правовой позиции, приведенной в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенного выше, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-0, указывающей на то, что с учетом принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Суд приходит к выводу о том, что размер задолженности по штрафам несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования истца удовлетворены в части, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по платежному поручению № от 15.04.2022(л.д.6).

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Деминой Л.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Деминой Л.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., состоящей из просроченного основного долга в сумме <данные изъяты>., просроченных процентов, в сумме <данные изъяты>., суммы задолженности по штрафам в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Деминой Л.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Корепанова