Решение по делу № 1-161/2022 от 06.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Кизляр, РД 20 июля 2022 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи      Францевой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> Республики Дагестан          ФИО7,

подсудимого      ФИО4,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

приведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование высшее, не работающего, холостого, имеющего 2-х малолетних детей, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

ФИО4 неоднократно не уплачивал без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание своего ребенка, при следующих обстоятельствах:

согласно решению мирового суда судебного участка № <адрес> РД, от ДД.ММ.ГГГГ обязан выплачивать алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части от всех видов заработка в пользу ФИО3. Согласно данному решению взыскание производится ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день достижения совершеннолетия детьми.

На основании данного решения суда Кизлярским МО СП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей.

ФИО4, зная о своей обязанности, наложенной на него мировым судом судебного участка № <адрес> РД, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, алименты на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивал, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, которое он не отбыл.

Вместе с тем, несмотря на данное обстоятельство ФИО4 соответствующих выводов для себя не сделал и продолжая свои противоправные действия, направленные на неуплату алиментов, в нарушение ч.2 ст.38 Семейного Кодекса Российской Федерации, обязывающей родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о том, что был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, имея умысел на неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным лицом, с целью избежать удержаний по решению суда средств, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству не принял, на учет в центре занятости населения не встал, и игнорируя требования судебного пристава - исполнителя, без уважительных причин средства на содержание своих несовершеннолетних детей не выплачивал.

В результате противоправного бездействия ФИО4 его задолженность по выплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание двоих несовершеннолетних детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 921 рубль 85 копеек, а общая задолженность по алиментам с момента возникновения обязанности их уплачивать, с учетом частичной оплаты в 10 000 рублей, составила 550 341 рубль 93 копеки.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал свое ходатайство о применении процедуры особого порядка рассмотрения уголовного дела, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в присутствии адвоката, подтвердив, что ходатайство о проведении процедуры особо порядка рассмотрения уголовного дела было заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 подтвердил доводы подсудимого и заявил, что ходатайство заявлено им добровольно.

Законный представитель потерпевших ФИО3 против рассмотрения настоящего уголовного дела в порядке особого производства не возражала.

Государственный обвинитель – ст.помощник прокурора <адрес> ФИО7 ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал, заявив суду, что нет оснований для его отклонения.

Согласно требованиям закона, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Максимальное наказание, предусмотренное за совершение инкриминируемого ФИО4 преступления, не превышает одного года лишения свободы.

Ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку, в соответствии со ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а в этом случае суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Удостоверившись, что положения ст.314 УПК РФ соблюдены, ФИО4 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть по правилам ст.316 УПК РФ.

Таким образом, действия ФИО4 надлежит квалифицировать по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Смягчающим наказание подсудимому обстоятельством, в силу п.п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетних детей, согласно ч.2 ст.61 УК РФ - признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанного с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, вину в предъявленном обвинении он признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не трудоустроен, ранее судим за аналогичное преступление к наказанию в виде исправительных работ, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, в месте определенном органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из его заработка.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в соответствии со ст.317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                  Францева О.В.