Решение по делу № 33-23212/2016 от 18.08.2016

судья Матросов Н.А. дело №33-23212/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.,

судей Мирошкина В.В. и Шилиной Е.М.,

при секретаре Емельянове И.С.,

с участием прокурора Ковалева Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 14 сентября 2016 года апелляционную жалобу Волкова А.А. на решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 марта 2016 года по гражданскому делу по иску Безуглова А. Ф., Карижской А. Е. к Волкову А. А. о выселении из жилого помещения и вселении в жилое помещение,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения представителя Волкова А.А. по доверенности – Скрипкарь А.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Безуглова А.Ф. по доверенности – Захарова А.Ю., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и заключение прокурора, полагавшего решение суда отмене не подлежащим,

установила:

Безуглов А.Ф., Карижская А.Е. обратились в суд с иском к Волкову А.А., в котором просили выселить ответчика из жилого дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, освободить земельный участок площадью 780 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>:2, находящийся по адресу: <данные изъяты>; вселить истцов в жилой дом №<данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения, зарегистрированы по месту жительства, однако в настоящее время не имеют возможности пользоваться жилым помещением, поскольку ответчик самовольно незаконно вселился в жилой дом, и всячески препятствует истцам во вселении и проживании.

В судебное заседание Безуглов А.Ф., Карижская А.Е. не явились, извещены; их представитель просил исковые требования удовлетворить.

Волков А.А. в судебное заседание не явился, извещен; его представитель просил отказать в удовлетворении исковых требований ссылаясь на отсутствие для этого правовых оснований.

Прокурор в судебном заседании дала заключение, в соответствии с которым полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением суда от 24.03.2016г. исковые требования Безуглова А.Ф., Карижской А.Е. удовлетворены частично, Волков А.А. выселен из жилого помещения по адресу: Московская область, Мытищинский район, дер. Капустино, д. 16, а Безуглов А.Ф., Карижская А.Е. вселены в это жилое помещение.

Волков А.А. не согласился с решением суда, его представитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела в пределах этих доводов, заслушав объяснения явившихся лиц и заключение по делу прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Материалами дела установлено, что 07.10.2014г. на основании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ответчика на квартиру (часть жилого дома) по адресу: <данные изъяты> и на земельный участок по этому же адресу.

Апелляционным определением от 04.03.2015г. за Карижским Е.Е., Карижской А.Е., Безугловым А.Ф. признано в порядке наследования по закону по 1/3 доле в праве собственности на указанное выше жилое помещение и земельный участок, а в удовлетворении требований Волкова А.А. по признании добросовестным приобретателем отказано.

Вступившим в законную силу решением суда от 08.07.2015г. Волков А.А. снят с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался положениями гражданского и жилищного законодательства, учел указанные выше судебные акты и пришел к выводу, что ответчик проживает в спорном жилом помещении без правовых оснований и в отсутствие согласия собственников на его вселение в это жилое помещение, на основании чего суд удовлетворил исковые требования в указанной части.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Право пользования ответчиком спорным жилым помещением проистекало из зарегистрированного права собственности, в настоящий момент ответчик в силу состоявшихся судебных актов утратил право собственности на жилое помещение и, следовательно, его право пользования спорным жилым помещением прекращено на том же основании, ответчик снят с регистрационного учета по адресу спорного помещения решением суда.

Так как законное основание пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, ответчик отказывается освободить жилое помещение, вывод суда об удовлетворении исковых требований в указанной выше части является законным и обоснованным.

Ссылки в апелляционной жалобе на практику применения судами ст. 91 ЖК РФ не имеют отношения к правовым основаниям рассмотренного иска, т.к. ответчик не является и не являлся нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда об отсутствии правовых оснований пользования ответчиком спорным жилым помещением, суд пришел к законным и обоснованным выводам, основания для отмены обжалуемого решения суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от
24 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волкова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи