Решение по делу № 2-3592/2020 от 14.05.2020

Дело № 2-3592/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г.Стерлитамак                        

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре Абдрахмановой Л.Н.,

с участием представителя истца на основании доверенности Хосиева ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Волочаева ФИО1 к ООО «КЛИК-СЕРВИС» о признании условий договора недействительными, о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Волочаев ФИО1. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать п. 6.2. Абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей невозврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора, недействительным; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, стоимость услуг нотариуса в размере № рублей, стоимость почтовых услуг в размере № рублей и № рублей.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита №-АПО по программе «АвтоПлюс» с ПАО «Плюс Банк» для приобретения транспортного средства <данные изъяты> был навязан Абонентский договор с ООО «Клик Сервис» на оказание услуг «Помощь на дорогах» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70800 рублей. В п. 11 кредитного договора указаны цели для приобретения кредита с указанием договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» и включением указанной суммы в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направление заявление (прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении Договора и возврате уплаченной по договору суммы на его реквизиты. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о возврате 10 % стоимости услуги при условии согласия с данными условиями возврате денежных средств. Позже, письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщает о готовности возврата уже 50 % стоимости услуги- № рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично перечислил сумму стоимости услуги «Помощь на дорогах»в размере № рублей, оставив без удовлетворения требование о возврате оставшейся сумму в размере № рублей, обосновывая удержанием данной суммы в счет фактически понесенных расходов в процессе сопровождения договора. Согласно абонентского договора оплачено за № месяца пользования услугой № рулей, стоимость 1 месяца- № рублей, 1 дня- № рублей. Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года(дата поступления претензии)- 14 дней, то с ответчика подлежит возврату за минусом стоимости услуги на период действия договора- № рублей-(14 дней*№ рублей. При таких обстоятельствах полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, равная разнице между суммой, подлежащей возврату № рублей и суммой, выплаченной ответчиком в добровольном порядке(№ рублей) = № рублей. Поскольку требование о расторжении договора и возврате денежных средств предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

В судебное заседание истец Волочаев ФИО1. не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Волочаева ФИО1. на основании доверенности Хосиев ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Не возражал против рассмотрения гражданского дела в заочном порядке.

В судебное заседание ответчик ООО «Клик Сервис»не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела. Телеграмма, направленная в адрес ответчика не доставлена.

Представитель третьего лица ФИО11» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, поэтому с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ определил возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора потребительского кредита №-АПО по программе «АвтоПлюс» с ПАО «Плюс Банк» для приобретения транспортного средства <данные изъяты> истцом был заключен Абонентский договор с ООО «Клик Сервис» на оказание услуг «Помощь на дорогах» № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

Пунктом 11 кредитного договора указан целью предоставления кредита абонентский договор на оказание услуг по оказанию услуг "Помощь на дорогах", заключенный с ООО "Клик Сервис" с включением услуги в сумму кредита.

Согласно пункту 1.1. абонентского договора предметом является оказание заказчику следующих видов услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7:+7 (800)511-86-65; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

Согласно пункту 6.2. абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направление заявление(прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ) о расторжении Договора и возврате уплаченной по договору суммы на его реквизиты.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о возврате 10 % стоимости услуги при условии согласия с данными условиями возврате денежных средств.

Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил о готовности возврата уже 50 % стоимости услуги- № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик частично перечислил сумму на счет истца 35400 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В части отказа от исполнения договора в одностороннем порядке оспариваемый пункт договора закону не противоречит.

Вместе с тем, содержащееся в пункте 6.2. абонентского договора условие, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств при расторжении договора не возвращается прямо противоречит нормам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно Правил оказания услуг ООО "Клик Сервис", утвержденных приказом Генерального директора ООО "Клик Сервис" N 11 от ДД.ММ.ГГГГ и N 12 от ДД.ММ.ГГГГ заказчик имеет право на досрочный отказ от договора путем направления заявления об отказе от договора оказания услуг почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. Уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого Волочаев ФИО1 обязан был внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное.

Ответчиком ООО "Клик сервис" получено от Волочаева ФИО1. сообщение об отказе от исполнения договора – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным ею отчетом об отслеживании почтового отправления. Поскольку она отказалась от исполнения абонентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику отказ в письменной форме, то абонентский договор следует считать расторгнутым с указанного периода (пункты 6.2., 6.5. договора).

В связи с чем, суд полагает верным расчет истца подлежит о возврате денежных средств за минусом стоимости услуги на период действия договора- № № рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию денежная сумма, равная разнице между суммой, подлежащей возврату № рублей и суммой, выплаченной ответчиком в добровольном порядке(<данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктами 1 - 4, 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поскольку требование о расторжении договора и возврате денежных средств было предъявлено потребителем ДД.ММ.ГГГГ, то суд считает, что с учетом изменения общей денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу истца, в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит изменению и сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, исходя из расчета №(дни просрочки) *6, 04 % (процентная ставка)/365 дней = № рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 50 % от суммы, взысканной в пользу потребителя, что составит №, исходя из расчета №

Принимая во внимание руководящие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд полагает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

На основании чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере № рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1221,27 рублей, уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волочаева ФИО1 к ООО «КЛИК-СЕРВИС» о признании условий договора недействительными, о защите прав потребителя - удовлетворить.

Признать п. 6.2. Абонентского договора на оказание услуг «Помощь на дорогах» № № от ДД.ММ.ГГГГ в части, предусматривающей невозврат неиспользованного остатка денежных средств при отказе от исполнения договора, недействительным.

Взыскать с ООО «КЛИК-СЕРВИС» в пользу ФИО1 денежные средства в размере № рублей, неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф в размере № рублей, стоимость услуг нотариуса в размере № рублей, стоимость почтовых услуг в размере № рублей.

Взыскать с ООО «КЛИК-СЕРВИС» в доход городского округа <адрес> РБ государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Р.З. Максютов

Копия верна

Судья Р.З. Максютов