Решение от 20.03.2017 по делу № 2-933/2017 (2-7632/2016;) от 14.12.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года                                г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мехряковой Л.И.,    

при секретаре Морозовой В.Л.,

с участием представителя истца Х, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика М, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомолов В.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Богомолов В.В. обратился с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Н, и автомобиля <данные изъяты>, под его (истца) управлением. Риск наступления гражданской ответственности его (истца) застрахован ответчиком. Он (истец) обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков, предоставив полный пакет документов. Страховая компания, данный случай признала страховым и произвела страховую выплату в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения, предоставив экспертное заключение. Ответчик произвел доплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., всего в размере <данные изъяты>. Решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст. 12 ФЗ Об ОСАГО просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д. 2-4).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 22).

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что неустойка от недоплаченной суммы рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выплачено утрата товарной стоимости в размере <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ доплачены денежные средства в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в части ущерба неустойку можно рассчитывать с 10-дневного срока до оплаты. Ущерб уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию. ДД.ММ.ГГГГ подана претензия, после чего истцу произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Считает, что расчет истца не верен, просит руководствоваться следующим расчетом: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитать неустойку на сумму <данные изъяты>., в размере <данные изъяты>.; неустойку на величину УТС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Документ, подтверждающий оплату услуг специалиста в размере <данные изъяты>., впервые представлен в страховую компанию с претензией, в связи с чем рассчитывать необходимо не 5 дней, а 20 дней по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> Общая сумма неустойки составляет <данные изъяты>. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, значительна по отношению к сумме основного долга.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, гражданское дело №, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии с п.21 ст. 12 федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с Методическими рекомендациями по разрешению споров, связанных с добровольным страхованием транспортных средств и обязательным страхованием ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Президиума Пермского краевого суда от 20.11.2015 г., размер неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты либо за выплату не в полном объеме, исчисляется в размере 1% от той суммы, выплату которой страховая копания просрочила.

Если лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, заключило договор после 01 сентября 2014 года, то независимо от того, когда заключил договор потерпевший, при его (потерпевшего) обращении в страховую компанию лица, виновного в ДТП, начисление неустойки должно производиться в соответствии с п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО (1% от недоплаченной суммы страхового возмещения).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Богомолов В.В. удовлетворены в части:

- взыскано с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Богомолов В.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Решение суда в части взыскания ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Богомолов В.В. страхового возмещения в размере <данные изъяты> исполнению не подлежало.

- взысканы с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Богомолов В.В. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

- Богомолов В.В. в удовлетворении остальной части иска о взыскании страхового возмещения к ООО «Группа Ренессанс Страхование», отказано.

- взыскана с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 5-8, гражданское дело №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части отказа в удовлетворении иска Богомолов В.В. о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Богомолов В.В. <данные изъяты>., штрафа и государственной пошлины в доход местного бюджета. Взыскано с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Богомолов В.В. <данные изъяты>., штраф <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>. В остальной части решение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 9-11, гражданское дело №).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией (л.д. 13, 14, 15), соответственно в течение 5-ти календарных дней (за исключением нерабочих праздничных дней), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в неоспариваемой части в размере <данные изъяты>.; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения; ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд с настоящим иском, но с нарушением требований закона, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. и ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зачислил на счет истца денежные средства в размере <данные изъяты>. (л.д. 12, гражданское дело №).

В соответствии с требованиями действующего законодательства ответчик выплату страхового возмещения в полном объеме в срок не произвел. Нарушение прав истца началось ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме страховое возмещение выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ

При определении размера неустойки, суд считает возможным руководствоваться расчетом, осуществленным истцом, поскольку расчет произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, проверен судом, доказательств неверности данного расчета, ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку размер взыскиваемой неустойки соразмерен характеру нарушенного обязательства и длительности его нарушения (в течение 1 года).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о возмещении расходов по оплате юридических услуг подлежат удовлетворению частично, на основании ст. 100 ГПК РФ. При этом суд учитывает объем оказанных услуг по данному делу, исходит из принципа разумности, сложности дела, в данном случае суд считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты>, данную сумму суд считает разумной, соответствующей сложности дела и объему оказанных услуг по делу. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ. Сумму, уплаченную истцом в размере <данные изъяты> за составление и направлении искового заявления в суд, суд считает завышенной. Несение истцом расходов в указанной сумме подтверждается материалами дела (л.д.16).

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд, в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                (░.░. ░░░░░░░░░)